ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-916/2020

г. Саратов

08 июня 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2020 года (мотивированное решение от 16 апреля 2020 года) по делу № А06-916/2020, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 313302335800059, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи» (далее – ООО «Белгородские овощи», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки № 42 от 21.09.2018 в сумме 467 719 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 25.03.2020 в сумме 48 001 руб. 42 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2020 года (мотивированное решение от 16 апреля 2020 года) по делу № А06-916/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления, вследствие чего, суд первой инстанции при вынесении решения не учел факт непредставления истцом ответчику доказательства наличия перед последним задолженности.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2018 между ИП Глава КФХ ФИО1 и ООО «Белгородские овощи» заключен договор поставки № 42, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на сумму 528 600 руб. 52 коп., что подтверждается товарными накладными № 2790 от 24.09.2018, № 2951 от 30.09.2019, № 2965 от 03.10.2018, подписанных сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатью.

Ответчиком произведена частичная оплата принятого товара.

Обязательства по оплате товара ООО «Белгородские овощи» в полном объеме до настоящего времени не исполнены, оплата товара в размере 467 719 руб. 20 коп. не произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 03.06.2019 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт наличия задолженности в сумме 467 719 руб. 20 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком по существу не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Белгородские овощи» не представило доказательств подтверждения исполнения обязательств.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 467 719 руб. 20 коп. (т.1 л.д.34 абз.4).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 467 719 руб. 20 коп.

Довод ответчика о том, что истец не направил в адрес ООО «Белгородские овощи» копию искового заявления опровергается представленными в дело доказательствами.

Так, в материалах дела имеется квитанция, подтверждающая направление искового заявления в адрес истца (т.1 л.д.4). Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовое отправление с идентификатором 41620003544416 получено адресатов 24.06.2019

Также, учитывая тот факт, что от ООО «Белгородские овощи» 19.07.2019 поступил отзыв на исковое заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик знал о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2018 по 25.03.2020 в сумме 48 001 руб. 42 коп.

Представленный расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан в качестве обоснованного и арифметически верного.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты правомерно удовлетворено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2020 года (мотивированное решение от 16 апреля 2020 года) по делу № А06-916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгородские овощи» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья         С. А. Жаткина