АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35756/2022

г. Новосибирск

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" (ОГРН 

<

***>) г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (ОГРН 

<

***>), г. Дмитров, Московская область, 

о взыскании задолженности в сумме 32 984 рублей, неустойки в сумме 12 369 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 32 984 рублей, неустойки в сумме 10 521 рубля 90 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 32 984 рублей, неустойку в сумме 12 369 рублей. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 63097674445427, № 6309767445410 и № 63097674445403, а также отчетом о публикации 17.12.2022 на официальном сайте в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

Таким образом, в деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении срок стороны не представили возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства суд не находит. 

Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.02.2023, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 32 984 рублей, неустойка за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в сумме 6 299 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей..

01.03.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 236-У от 08.06.2020, согласно которому истец принял на себя обязательство оказать комплекс услуг юридического характера, связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области (арбитражном суде первой инстанции) при рассмотрении искового заявления, поданного ООО ТД «ВостокТрансГрупп» к заказчику о взыскании задолженности и неустойки (дело № А45-11281/2020), а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и в размере, установленном договором.

Разделом 4 договора сторонами предусмотрен порядок расчетов за оказанные услуги.

Также между истцом и ответчиком в рамках договора № 236-У от 08.06.2020 были заключены дополнительные соглашения:

- №1 от 25 сентября 2020 года, согласно которому истец принял на себя обязательство по подготовке и подаче от имени заказчика апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2020 по делу № А45-11281/2020, а также участию в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции в ходе рассмотрения жалобы;

- №2 от 11 января 2021 года, согласно которому истец принял на себя обязательство по подготовке и подаче от имени заказчика кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020 по делу № А45-11281/2020. а также участию в судебных заседаниях суда кассационной инстанции в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 20.12.2021 истцом ответчику было оказано услуг на общую сумму 117 984 рубля, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 20.12.2021, подписанный истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком были оплачены услуги на сумму 85 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5 от 06.08.2020, № 96 от 04.09.2020 и №219 от 07.10.2020.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 17.06.2022 и 05.08.2022 с требованием об оплате задолженности, письмами от 04.07.2022 и 10.08.2022 ответчиком были направлены отказы в удовлетворении требований.

11.08.2022 истцом повторно в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил. 

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 32 984 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.3. договора за несвоевременную оплату услуг исполнителя заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора за каждый день просрочки.

На основании указанного пункта договора и с учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 12 369 рублей за период с 25.01.2022 по 03.02.2023, в соответствии с чем производит необходимый расчет. 

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан ошибочным в части периода начисления неустойки.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В связи с введением с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, из периода взыскания процентов подлежит исключению промежуток времени до 01.10.2022 (включительно).

Таким образом, неустойка по договору подлежит начислению с  25.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 (32 984 рублей*191*0,1% = 6 299 рублей 94 копейки).

При этом судом учтено, что определением арбитражного суда Московской области от 25.05.2021 по делу №А41-84735/2020 в отношении ООО «Русдрагмет» была введена процедура банкротства –наблюдение.

Определением арбитражного суда Московской области от 19.04.2022 по делу №А41-84735/2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Русдрагмет» было прекращено.

В данном случае задолженность по оплате услуг возникла в период действия процедуры банкротства - наблюдения и до прекращения производства по делу, то есть, являлась текущей и квалификация такого требования в качестве текущего не изменилась, в том числе и с учетом обязанности по уплате задолженности после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в сумме 6 299 рублей 94 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" о взыскании задолженности по договору № 236-У от 08.06.2020 в сумме 32 984 рублей, неустойки за период с 25.01.2022 по 03.02.2023 в сумме 12 369 рублей удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русдрагмет" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая Компания "Юриус" (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 32 984 рублей, неустойку за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.02.2023 в сумме 6 299 рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 732 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

О.В. Суворова