/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2018 года

Дело №

А56-42600/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» Суровцевой Е.С. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев 10.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 (судьи    Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу № А56-42600/2015/сд.1, 

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2015 по делу № А56-42600/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Ремонт и Обследование Сетей Топливно-Энергетического Комплекса», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Мебельный проезд, д. 10, лит. А, ОГРН 1127847549532, ИНН 7814551257 (далее – ООО «РОСТЭК», Общество), введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Карасев Алексей Игоревич.

Решением от 15.06.2016 по настоящему делу Общество признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Карасев А.И.

В рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Трубодеталь», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, лит. А, ОГРН 1137847272463, ИНН 7811556056 (далее – Предприятие), являющееся заявителем по делу, 30.01.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 11.08.2015 уступки прав требования № 12/43Б (далее – Договор цессии), заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф», место нахождения: 194358, Санкт-Петербург, ул. Симонова, д. 4, корп. 1, лит. А, пом. 2-Н,  ОГРН 1137847022862, ИНН 7802813324 (далее – ООО «Триумф), и о применении последствий недействительности сделки.

Определением от 28.03.2017 к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург», место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 18-а, лит. Б, ОГРН 1117847417566, ИНН 7839450780 (далее – ООО «МТЭР Санкт-Петербург»), общество с ограниченной ответственностью «РосСтройИнжиниринг», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, пер. Ковенский, д. 14, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1127847610769, ИНН 7841473304.

Определением от 26.09.2017 (судья Рогова Ю.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 определение от 26.09.2017 отменено. Договор цессии признан недействительным. Восстановлено право требования должника  к ООО «МТЭР Санкт-Петербург» в сумме 6 947 427 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе ООО «МТЭР Санкт-Петербург» просит отменить постановление от 12.12.2017 и оставить в силе определение от 26.09.2017.

По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Как указывает податель жалобы, само по себе несоответствие уступленного права требования его стоимости, установленной Договором  цессии, не свидетельствует о неравноценности встречного предоставления.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее требования.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (цедентом) и ООО «Триумф» (цессионарием) заключен оспариваемый Договор цессии, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования обязательств к ООО «МТЭР Санкт-Петербург» (должник), возникшее по договору от 05.06.2013 № РТ, в сумме 6 947 427 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора ООО «Триумф» обязалось выплатить Обществу 3 457 000 руб. в течение 100 банковских дней с момента подписания договора.

Предприятие, указывая на  отсутствие встречного исполнения по Договору цессии, а также на неравноценность встречного исполнении обязательств, предусмотренного его условиями, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав недоказанной неравноценность встречного исполнении обязательств другой стороной сделки.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 26.09.2017 и удовлетворил заявленные требования, установив, что Договор цессии прикрывает  безвозмездную сделку по выводу ликвидного имущества должника в преддверии его банкротства, в связи с чем признал прикрываемую сделку недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически имела место сделка, направленная на безвозмездный вывод активов должника в преддверии его банкротства, и повлекшая уменьшение конкурсной массы.

При этом суд апелляционной инстанции учел отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ООО «Триумф» своих обязательств по Договору цессии, а также принял во внимание, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве должника (22.07.2015).

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Аргументированных доводов о несоответствии этих выводов материалам дела кассационная жалоба не содержит.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А56-42600/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк