АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29049/2020

г. Новосибирск

05 марта 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта   2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 марта 2021  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (ОГРН 1166196054782), г. Новочеркасск 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Транс-Экспресс» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 62 500 руб. задолженности, 9 125 руб. пени за период с 29.07.2020 по 07.10.2020 по заявке-договору от 10.07.2020 на предоставление транспортных услуг, 32 000 руб. судебных издержек

при участии представителей: 

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 22.06.2020, диплом № 3088 от 03.06.2005, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «Транс-Экспресс» о взыскании 62 500 руб. задолженности, 9 125 руб. пени за период с 29.07.2020 по 07.10.2020 по заявке-договору от 10.07.2020 на предоставление транспортных услуг, 32 000 руб. судебных издержек.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, указывая на полное погашение задолженности перед истцом.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в рамках заявки-договора от 10.07.2020 на предоставление транспортных услуг осуществлена перевозка груза по маршруту г. Ростов-на-дону - г. Новосибирск. Стоимость транспортных услуг по перевозке груза 62 500 руб. Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 9 125 руб. пени за период с 29.07.2020 по 07.10.2020 по заявке-договору от 10.07.2020 на предоставление транспортных услуг, 32 000 руб. судебных издержек.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) в рамках заявки-договора от 10.07.2020 на предоставление транспортных услуг осуществлена перевозка груза по маршруту г. Ростов-на-дону - г. Новосибирск. Стоимость транспортных услуг по перевозке груза 62 500 руб.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения в рамках заявки от 10.07.2020 на предоставление транспортных услуг по маршруту                 г. Ростов-на-дону - г. Новосибирск, водитель ФИО2 И.О.О., транспортное средство А344АМ/761 с датой погрузки 10.07.2020. Стоимость транспортных услуг по перевозке груза составила 62 500 руб. согласно счету на оплату № 71601 от 16.07.2020, представленному в материалы дела.

Указанные транспортные услуги оказаны не надлежащего качества, о чем при разгрузке был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.07.2020. Данный акт подписан водителем ООО «Грааль-авто» ФИО3, который фактически подтвердил наличие обстоятельств, не позволяющих утверждать об оказании транспортных услуг надлежащего качества.

В судебном заседании ответчик пояснил, что на выгрузку прибыл иной автомобиль с другим водителем. Со слов водителя, товар был перегружен в г. Челябинске, о чем ни заказчик, ни представитель грузоотправителя и грузополучателя уведомлены не были. Перегруз был с нарушением технологий перевозки компрессорных кулеров, в результате чего причинены нарушения упаковки и брак товара на общую сумму 11 900 руб., о чем составлен акт от 16.07.2020 года.

17.07.2020 в адрес ООО «Грааль-Авто» была направлена претензия, в которой было указано на то, что сумма причиненного ущерба в размере 11 900 руб. будет вычтена из стоимости перевозки. Ответ от ООО «Грааль-Авто» на претензию ответчика в адрес последнего не поступил.

Таким образом, ООО «Грааль-Авто» оказало ответчику услуги в рамках заявки от 10.07.2020 на сумму 62 500 руб., с учетом акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.07.2020 - на сумму 50 589 руб.

Суд обращает внимание на то, что истцом, ссылающимся на написанное грузополучателю гарантийное письмо от 17.06.2020, доказательств, подтверждающих перечисление истцом в адрес грузополучателя ООО «Аква Маркет Новосибирск»  11 900 руб., в материалы дела не представлено.  

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что перед грузоотправителем ООО «Аква Маркет Новосибирск» ответственность по возмещению убытков в размере 11 900 руб., отфиксированных в акте  об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.07.2020, ответчик несет самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

03.08.2020 по поручению ООО «ТК «Транс-Экспресс» от имени ООО «Сибпром» на расчетный счет ООО "Грааль-Авто" согласно платежному поручению № 1311 от 25.02.2021 произведен платеж на сумму 50 589 руб. Письмом от плательщика ООО «Сибпром» в адрес ООО "Грааль-Авто", в адрес Красноярского филиала АКБ «ЛАНТА-БАНК» (АО), г. Красноярск плательщик ООО «Сибпром» уточняет назначение платежа и просит считать назначение платежа следующим: «Оплата по счету № 71601 от 16.07.2020, за ООО «ТК «Транс-Экспресс» ИНН 

<

***>. И зачесть сумму 50 589 руб. в услуги по доставке.».

Истцом в материалы дела представлено письмо плательщика ООО «Сибпром» в адрес Красноярского филиала АКБ «ЛАНТА-БАНК» (АО), г. Красноярск об уточнении назначения платежа в платежном поручении № 1311 от 25.02.2021, с отметкой банка о его принятии.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 1311 от 25.02.2021 с назначением платежа: «оплата за услуги по счету 71601 от 16.07.2020 Без НДС», согласно которому ответчик оплатил истцу 11 руб. в счет гашения задолженности по заявке-договору от 10.07.2020 на предоставление транспортных услуг.

Так, 62 500 руб. (стоимость транспортных услуг по перевозке груза по заявке-договору от 10.07.2020 на предоставление транспортных услуг) -  11 900 руб. (сумма ущерба согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 16.07.2020, подписанному со стороны истца) -  50 589 руб. (произведен платеж на расчетный счет ООО "Грааль-Авто" согласно платежному поручению № 1311 от 25.02.2021) -  11 руб. (оплата по заявке-договору от 10.07.2020 согласно платежному поручению № 1311 от 25.02.2021) = 0 руб. 

Таким образом, обязательства ответчика по оплате оказанных услуг исполнены в полном объеме, задолженность отсутствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Требование о взыскании пени является требованием акцессорного характера. Поскольку отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности, отсутствуют и основания для взыскания пени.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания суммы 32 000 руб. судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ТК «Транс-Экспресс» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (ОГРН 

<

***>) 0, 44 руб. государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Грааль-Авто» (ОГРН 

<

***>) 1 244 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              Н.А.Рыбина