АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-19353/2024

г. Краснодар

12 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области и заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Веллтекс Ростов», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А53-19353/2024, установил следующее.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее также – фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веллтекс Ростов» (далее также – общество, страхователь) о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу в размере 121 739 рублей 15 копеек.

Решением от 19.05.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2025, суд отказал в удовлетворении заявленного требования. Судебные акты мотивированы тем, что уведомление страхователя о прекращении ФИО1 права на получение пособия направлено обществом фонду своевременно (15.12.2022), которое, согласно пояснениям фонда, не принято по причине наличия форматной ошибки, при этом фонд не представил доказательства надлежащего уведомления общества о наличии форматной ошибки, препятствовавшей доставке и прочтению фондом уведомления с идентификатором сообщения 7ed28fd1-3721-a171-959c39bad546. В соответствии с пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» общество 15.12.2026 представило отчетность по форме СЗВ-ТД и фонд, наделенный публичными полномочиями и обязанный исключать факты необоснованного расходования денежных средств внебюджетного фонда, после получения от страхователя сведений в отношении застрахованного лица в виде отчетности по форме СЗВ-ТД, обязан был провести анализ поступивших сведений и исключить излишнюю выплату пособия ФИО1 Фонд не доказал обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности, в данном случае, установить наличие оснований для прекращения выплаты ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет на основании представленных обществом сведений.

В кассационной жалобе фонд просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению фонда, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела. Суды не учли, что по результатам камеральных проверок от 29.11.2023 фонд составил акты, принял решения от 09.01.2024 и направил обществу по СЭДО требования от 26.01.2024 о возмещении излишне понесенных расходов. Согласно представленным обществом возражениям, с приложением скриншотов отправки 15.12.2022 уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, своевременно направлены фонду. В ответ на возражения фонд направил обществу письмо от 13.12.2024 об обнаружении форматной ошибки в файле уведомления от 15.12.2022, в связи с чем отправка уведомления не состоялась, сумма излишне понесенных в связи с этим расходов на выплату ФИО1 пособия по состоянию на 09.04.2024 составила 121 739 рублей 15 копеек. Поскольку фонду не было известно о наличии обстоятельств, влекущих прекращение права ФИО1 на получение пособия по уходу за ребенком, вывод судов об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества и наступившими для фонда последствиями в виде переплаты пособия ФИО1, является недостаточно обоснованным. Фонд указал, что в 2022 году между ФСС РФ и ПФР отсутствовало взаимодействие по обмену сведениями об уволенных работниках; ОСФР по Ростовской области образовано 01.01.2023 и не могло получить отчетность по форме СЗВ-ТД, которую общество 15.12.2022 направило в ПФР.

Отзыв на кассационную жалобу суду кассационной инстанции не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество состоит на учете в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию за регистрационным номером 610350859661031.

В ходе проведения проверки фондом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 15.07.2019 и приказа о приеме на работу от 15.07.2019 № РСТ 00000008 принята в общество на должность менеджера по продажам по основному месту работы на неопределенный срок с должностным окладом в размере 25 тыс. рублей.

В соответствии с приказом от 31.05.2022 № 1 по заявлению ФИО1 работодателем предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 13.05.2022 по 12.09.2023.

По данным подсистемы «Процессинг и управление выплатами» страхователем 03.02.2022 в отделение представлен электронный реестр сведений для назначения и выплаты застрахованному лицу ФИО1 ежемесячного пособия по уходу ребенком за период с 13.05.2022 по 12.09.2023. В реестре сведений указана ставка 1,0 по основному месту работы, средний заработок 805 521 рубль 36 копеек, количество дней в расчетном периоде – 723.

На основании представленных сведений фонд назначил и выплатил ФИО1 ежемесячное пособие по уходу ребёнком за 2022 год с 13.05.2022 по 31.12.2022 в сумме 103 139 рублей 16 копеек, за 2023 год за период с 01.01.2023 по 12.09.2023 в сумме 113 802 рублей 70 копеек.

Согласно заявлению застрахованного лица (ФИО1) от 15.12.2022 на основании приказа от 15.12.2022 № 1 отпуск по уходу за ребёнком прекращен и с 15.12.2022 ФИО2 приступила к работе.

По заявлению ФИО1, на основании приказа от 15.12.2022 № 5, ФИО1 уволена с 15.12.2022.

Согласно доводу фонда, уведомление о прекращении выплат ФИО1 страхователем направлено не было, в связи с чем фонд излишне выплатил ФИО1 пособия на сумму 121 739 рублей 15 копеек, из которых за 2022 год – 6 338 рублей 69 копеек, за 2023 год – 115 440 рублей 46 копеек (февраль – октябрь 2023 года).

По результатам проверок фонд составил акты камеральной проверки от 29.11.2023 № 610323400009102, № 610323400009202 и по СЭДО 29.11.2023 направил обществу уведомления от 29.11.2023 № 610323400009103, № 610323400009203 об участии в рассмотрении материалов проверок.

Рассмотрев акты проверок фонд вынес решения от 09.01.2024 № 610323400009104, № 610323400009204 о возмещении излишне понесённых расходов, которые направил страхователю по СЭДО 09.01.2024.

Страхователем представлены возражения с приложением скриншотов отправки 15.12.2022 уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В ответ на возражения общества, фонд письмом от 13.02.2024 № 61-02/3086 сообщил о наличии форматной ошибки в файле уведомления от 15.12.2022, указав, что отправка уведомления не состоялась.

26 января 2024 года фонд направил страхователю требования о возмещении излишне понесенных расходов на выплату ФИО1 страхового обеспечения от 26.01.2024 № 610324700001901 на сумму 6 338 рублей 69 копеек, № 610324700002001 на сумму 115 400 рублей 46 копеек.

Поскольку указанные требования обществом в добровольном порядке не исполнены, фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 11, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее также – Закон № 81-ФЗ), статьями 11.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 225-ФЗ), Правилами получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 (далее также – Правила № 2010), статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного фондом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

По правилам, установленным частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ на фонд возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением страхователями законодательства, в том числе по недопущению излишних выплат пособий при установлении оснований для их прекращения.

Суды установили, что фонд, сославшись на неисполнение страхователем требований части 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, а именно на непредставление уведомления о прекращении с 15.12.2022 права застрахованного лица – ФИО1 на получение пособия по уходу за ребенком, указал на возникшие у фонда убытки в виде переплаты пособия в размере 121 739 рублей 15 копеек, перечисленного фондом за период с 15.12.2022 по 12.09.2023.

Судебные инстанции установили, что страхователь направил фонду письмо от 23.01.2024 № 5 (том 1, л. д. 12), в котором указал, что надлежащее уведомление о прекращении права ФИО1 на получение пособия направлено фонду 15.12.2022 посредством системы электронного документооборота (СЭДО), о чем свидетельствует идентификатор сообщения 7ed28fd1-3721-a171-959c39bad546, при этом факт получения фондом соответствующих сведений подтверждается отчетом о доставке указанного уведомления. В том же письме страхователь сообщил о направлении им запроса оператору СЭДО (фирме «1С») о статусе доставки названного уведомления (идентификатор сообщения 7ed28fd1-3721-a171-959c39bad546), подчеркнув, что сведения о возникновении форматной ошибки, препятствующей отправке сообщения и его прочтению, от фонда не поступали.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав пояснения фонда о том, что уведомление им не было получено ввиду форматной ошибки, допущенной обществом при его заполнении, что повлекло невозможность доставки данного уведомления фонду; скриншот интерфейса СЭДО (том 1, л. д. 20), согласно которому обращение страхователя с указанным идентификатором и типом «(104) Уведомление о прекращении отпуска», направленное 15.12.2022 в 14:15:01, имеет статус «Форматная ошибка (FORMAT_ER…)», суды пришли к выводу о том, что скриншот СЭДО (оборотная сторона, л. д. 19), свидетельствует о направлении фондом в адрес страхователя 15.12.2022 в 14:15:01 сообщения «Ошибка при обработке сообщения» со статусом «Передано (GAVE)» и рекомендацией обратиться в техническую поддержку, при этом контролирующим органом не представлены доказательства надлежащего и своевременного информирования страхователя о возникшей форматной ошибке, реально препятствовавшей доставке и получению фондом уведомления, а также не представлены доказательства, подтверждающие техническую невозможность открытия и прочтения фондом текста уведомления с идентификатором 7ed28fd1-3721-a171-959c39bad546. Документально данный вывод фонд не опроверг.

Судебные инстанции, установив, что общество исполнило законодательно возложенную на него обязанность и представило контролирующему органу отчетность по форме СЗВ-ТД в отношении ФИО1 15.12.2022 в 19:13:29 (том 1, л. д. 71-73), указали, что, получив от страхователя, в том числе по состоянию на 01.01.2023, актуальные сведения по форме СЗВ-ТД (с 01.01.2023 – ЕФС-1), фонд обязан был провести их анализ и принять меры к исключению излишней выплаты пособия ФИО1, поскольку располагал, в том числе на момент принятия решений о выплате пособия в 2023 году, достоверной информацией о прекращении у ФИО1 права на получение пособия по уходу за ребенком.

Довод фонда о том, что с 01.01.2023 ГУ-РРО ФСС РФ реорганизовано в ОСФР по Ростовской области и в 2022 году не располагало сведениями о прекращении трудовых отношений между ФИО1 и обществом и, соответственно, у страховщика не было законных оснований не выплачивать ФИО1 пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет (декабрь 2022 года – сентябрь 2023 года), противоречит обстоятельствам, установленным судебными инстанциями при рассмотрении данного дела. Судебные инстанции указали, что фонд не доказал обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у него возможности, в данном случае, установить наличие оснований для прекращения выплаты ФИО1 ежемесячного пособия по уходу за ребенком, до достижения им полутора лет, с учетом предоставленных обществом сведений. При этом суды обоснованно отметили, что уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение соответствующего пособия является не единственным основанием для прекращения выплаты пособия по уходу за ребенком, при наличии представленных страхователем иных доказательств прекращения трудовой деятельности застрахованным лицом, получавшим указанные пособия.

На основании Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» (далее – Закон № 236) 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 18 Закона № 236 фонд осуществляет функции и полномочия, возложенные на Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивая непрерывность их исполнения.

Согласно действовавшей на момент представления обществом отчетности по форме СЗВ-ТД (15.12.2022) редакции статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам в составе формы СЗВ-ТД.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 статьи 11 Закона, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

С учетом изложенного фонд как правопреемник Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с 01.01.2023 имел доступ ко всем данным, представленным обществом, в том числе к сведениям о прекращении трудового договора с ФИО1, содержащимся в отчетности по форме СЗВ-ТД. Доказательства обратного фонд не представил.

Таким образом, установив обстоятельства направления обществом контролирующему органу уведомления, предусмотренного частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, а также представление отчетности по форме СЗВ-ТД, отметив, что с учетом представления отчетности по форме СЗВ-ТД фонд не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица (ФИО1) и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком, суды обоснованно указали, что фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) общества по непредставлению уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение пособия и возникновением у фонда убытков в сумме 121 739 рублей 15 копеек, а также недобросовестность общества и его вины в связи с возникновением указанных убытков.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали фонду в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 по делу № А53-19353/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко

Л.А. Черных