АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-38257/2018

21 сентября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Новоуральский бетонный завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирский завод  металлоконструкций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 500 000 руб., 

при участии в судебном заседании от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 22.06.2018, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителя ответчика.  

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено.  

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о  взыскании с ответчика 500 000 руб.  

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по поставке товара в соответствии с условиями  договора поставки от 07.03.2018 № 05/1.  

Ответчик письменный мотивированный отзыв не представил, заявленные  требования не оспорил.  

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчику  разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в  предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству»).  

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор поставки № 8280, в соответствии с которым поставщик  обязуется изготовить и продать металлические стенды плоских элементов в  количестве 2 штук согласно техническому заданию и чертежам для  производства железобетонных изделий (далее – товар) согласно приложению   № 1, а покупатель покупает товар, обязуется принять и уплатить  обусловленную договором цену.  

Стороны согласовали поставку товара в спецификации № 1 от 07.03.2018  к договору поставки на общую сумму 1 160 000 руб.  

В спецификации согласовано, что срок изготовления товара составляет 40  рабочих дней с момента поступления предоплаты и подписания всей  необходимой технической, договорной документации. Срок подписания  документации – не более 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты.  

В п.5 спецификации также согласованы условия оплаты – в порядке  внесения предоплаты в размере 500 000 руб. с НДС путем перечисления  денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет  поставщика. Оплата оставшейся суммы в размере 660 000 руб. с НДС может  производится частями до готовности товара к отгрузке.  

Во исполнение условий заключенного договора истец оплатил товар на  общую сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями  от 15.03.2018 № 349 на сумму 300 000 руб., от 21.03.2018 № 384 на сумму  100 000 руб., от 27.03.2018 № 411 на сумму 50 000 руб., от 09.04.2018 № 480 на  сумму 50 000 руб.  

Поскольку обязанность покупателя по предварительной оплате  исполнена, у ответчика возникла обязанность, заключающаяся в поставке  товара.  

16.04.2018 от ответчика поступило письмо исх. № 63/1 об изменении  сроков сдачи готовой продукции в связи с изменением места расположения  производственной площадки с экстренным демонтажом всего оборудования.  

Истец направил ответчику письмо от 03.05.2018 исх. № 6, в котором  выразил несогласие с изменяем сроков исполнения договора, а также попросил  возвратить денежные средства, уплаченные в счет предоплаты.  

Поставщик в нарушение взятых на себя обязательств, товар не передал,  денежные средства не возвратил.  

30.05.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о  возврате денежных средств в размере 500 000 руб., уплаченных в пользу  поставщика.  

Учитывая изложенное, ответчиком, в нарушение условий договора и  положений действующего законодательства, не произведена поставка товара в  согласованный в спецификации срок на сумму предварительной оплаты, в  результате чего задолженность ответчика по поставке товара составила в сумме  500 000 руб.  

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены,  то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

На основании п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457),  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата  суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании  своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Судом учтено то обстоятельство, что изложенные в исковом заявлении,  на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены  

ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены  от доказывания (ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку доказательств поставки оплаченного товара или возврата  уплаченных денежных средств не имеется, требования истца о взыскании с  ответчика 500 000 руб. являются обоснованными, правомерными и  подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487, 506, 516 ГК РФ.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина в размере 13 000 руб. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирский  завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Новоуральский бетонный завод» 500 000 рублей долга, а  также 13 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья М.В. Ковалева