АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9802/2022

г. Салехард

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенАр" об обязании устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>,            а именно:

- трещину на потолке в туалете;

- дефекты штукатурного слоя в ванной комнате, туалете.

Определением суда от 15 августа 2022 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

От ответчика поступил отзыв с приложенным к нему письмом № 782 от 27.09.2022 об устранении недостатков.

Определением суда от 14 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцу было предложено представить в суд возражения на отзыв ответчика, пояснить производились ли работы ответчиком и в каком объеме (полностью или частично).

От истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки в жилом помещении,  расположенном по адресу: 

<

...> путем устранения трещин в двух жилых комнатах, плесени на потолке в жилой комнате, расположенной напротив входа в жилое помещение, замены оконных блоков во всех комнатах жилого помещения.

Заявление истца подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из представленного уточнения усматривается, что истцом перечень недостатков, подлежащих устранению, по сравнению с недостатками, указанными в исковом заявлении, расширен.

При таких обстоятельствах уточнение исковых требований в части новых недостатков судом отклоняется, поскольку требование об устранении указанных недостатков ранее не заявлялось, является новым, принятие которого противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 25.12.2018 между Некоммерческой организацией «Фонд жилищного строительства ЯНАО» (далее - НО «ФЖС ЯНАО») и ООО «ЛенАр» заключен договор участия в долевом строительстве № 463 (далее - договор участия в долевом строительстве), по условиям которого ответчик в том числе, обязался передать объект долевого строительства: квартиру № 41 по ул. Украинских строителей, д. 22.

23.04.2021 года между НО «ФЖС ЯНАО» и муниципальным образованием город Муравленко заключен договор безвозмездной передачи (пожертвования) жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в муниципальную собственность № 25/06/164. В муниципальную собственность передано 44 жилых помещений, в том числе квартира № 41.

В соответствии с Положением об Управлении муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - УМИ), утвержденным решением Городской Думы от 28.10.2009 № 673, УМИ является структурным подразделением Администрации города Муравленко, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества, а также обеспечивающим реализацию полномочий   муниципального   образования   в   сфере   управления   муниципальным имуществом, земельными участками, находящимися под объектами муниципальной собственности городского округа, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, лесными участками, находящимися в муниципальной собственности, и водными объектами, расположенными в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию.

В ходе осмотра муниципального жилого помещения (квартиры), проведённого 04.05.2022 специалистом Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (далее - Управление), были установлены следующие недостатки:

1)  в туалете наблюдается трещина   на потолке и отхождение штукатурного слоя;

2)  в ванной комнате наблюдается отхождение штукатурного слоя на потолке.

В адрес застройщика направлялось требование о безвозмездном устранении недостатков от 05.05.2022 № 89-175-18/01-06/6380. Застройщик на данные требования не отреагировал, недостатки не устранил.

При повторном осмотре жилого помещения от 01.07.2022 установлено, что требования о безвозмездном устранении строительных недостатков не устранены.

Статьей 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок при их обнаружении.

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса РФ предельный срок обнаружения недостатков при исполнении договора строительного подряда составляет пять лет и начинается он с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Аналогичные требования предъявляет к застройщику ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 214-ФЗ).

Акт приема-передачи квартир к договору участия в долевом строительстве № 463 от" 25.12.2018 был подписан сторонами 20.04.2021. Таким образом, гарантийный срок истекает только в 2026 году.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной   документации   и   градостроительных   регламентов,    а   также   иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлено письмом № 782 от 27.09.2022 с указанием об устранении недостатков, выявленных в ходе осмотра 04.05.2022.

Кроме того, при проведении истцом осмотра жилого помещения 08.02.2023, данные недостатки не выявлены, при этом установлены новые недостатки, не заявленным изначально при предъявлении иска (акт осмотра от 08.02.2023).

Учитывая, что недостатки в жилом помещении по адресу: 

<

...>, а именно: трещина на потолке в туалете, дефекты штукатурного слоя в ванной комнате, туалете; устранены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска ее не уплачивал, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В принятии уточнения исковых требований отказать.

2. В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛенАр" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обязании устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно: трещину на потолке в туалете, дефекты штукатурного слоя в ванной комнате, туалете, отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

6. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

8. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

9. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Ю.Г. Осипова