﻿ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-1136/2021

26 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Рыжикова О.Ю.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шнайдер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10041/2021) Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 по делу №  А46-1136/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (ОГРН 1075507007300, ИНН 5507087914, адрес: 644020, Омская область, город Омск, улица Иртышская набережная, дом 48а,) к Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 28.12.2020 № 05-02-2256-20,

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска - Иванова Анастасия Михайловна, по доверенности от 15.04.2021 № 1307 сроком действия 3 года; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ленинское» (далее – ООО «ЖКХ «Ленинское», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска (далее – Комиссия, административный орган) по делу об административном правонарушении № 05- 02-2256-20 от 28.12.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 по делу №  А46-1136/2021 заявленные требования удовлетворены, ООО «ЖКХ «Ленинское» освобождено от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершённого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, Комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оснований для применения в отношении Общества положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имелось, соответственно, вывод суда о  малозначительности совершённого правонарушения неправомерен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комиссии поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение от 10.08.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1136/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель  общества  в судебное заседание  не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ  рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя Комиссии, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

09.11.2020 в 09 час. 25 мин. главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска Кузьменко Анной Николаевной по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 4А проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила благоустройства), в ходе которой установлено, что ООО «ЖКХ «Ленинское» не приняты меры по очистке фасада указанного жилого многоквартирного дома (далее – МКД) от надписей, рисунков.

 Результаты осмотра оформлены актом обследования от 09.11.2020 с приложением фотоматериалов. 

Приглашением от 09.11.2020 ООО «ЖКХ «Ленинское» уведомлено о выявлении допущенного нарушения, Обществу предложено обеспечить явку законного представителя для составления административного протокола по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях. 

В подтверждение направления приглашения представлена копия конверта, из которого следует, что корреспонденция направлялась по юридическому адресу ООО «ЖКХ «Ленинское» (г. Омск, ул. Иртышская набережная, д. 48 А), согласно уведомлению о вручении корреспонденция не вручена по причине отказа адресата от получения. 

25.11.2020 главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска Кузьменко Анной Николаевной в отношении ООО «ЖКХ «Ленинское» в отсутствие его представителя составлен протокол об административном правонарушении № 05-02-2256-20, согласно которому Обществом в нарушение пункта 2 статьи 161.2 Правил благоустройства не приняты меры по очистке фасада жилого многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 4А, от надписей, рисунков. 

В материалы дела представлено письмо ООО «Первая почтовая – Омск» от 17.12.2020 № 16, направленное в адрес административного органа, согласно которому ООО «ЖКХ «Ленинское» уклоняется от получения корреспонденции, отказывается предоставлять доверенность на её получение, на извещения не реагирует. 

Согласно сведениям, представленным ООО «Первая почтовая – Омск», уведомление о вызове на рассмотрение административного дела также не получено ООО «ЖКХ «Ленинское» по причине уклонения Общества от получения корреспонденции. 

По результатам рассмотрения протокола от 25.11.2020 № 05-02-2256-20 об административном правонарушении Комиссией 28.12.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 05-02-2256-20, в соответствии с которым ООО «ЖКХ «Ленинское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Ссылаясь на нарушение Комиссией установленной законом процедуры привлечения ООО «ЖКХ «Ленинское» к административной ответственности и на неподтверждённость наличия в действиях Общества события вменяемого ему в вину правонарушения, ООО «ЖКХ «Ленинское» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

10.08.2021 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое заявителем в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162.2 Правил благоустройства лица, разместившие на зданиях, сооружениях, нестационарных торговых объектах, некапитальных нестационарных сооружениях, ограждениях, остановочных навесах, опорах освещения, линий электропередачи и контактной сети плакаты, объявления, иную информационнопечатную продукцию, а также надписи и рисунки, обязаны за свой счёт произвести удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков. 

Согласно пункту 2 статьи 162.2 Правил благоустройства в случае невозможности установления лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, удаление информационно-печатной продукции, надписей, рисунков производится лицами, на которых возложена обязанность по очистке наружных частей стен и отдельных внешних конструктивных элементов зданий, сооружений, нестационарных торговых объектов, некапитальных нестационарных сооружений, ограждений, остановочных навесов, опор освещения, линий электропередачи и контактной сети. 

В соответствии со статьёй 161 Правил благоустройства (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых отношений) лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе, производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей. Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента обнаружения надписи должностным лицом, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением требований Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рассматриваемом случае в вину Обществу вменяется выявленное 09.11.2020 в 09 час. 25 мин. главным специалистом отдела контроля администрации Ленинского административного округа города Омска по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 4А, несоблюдение требования Правил благоустройства, выразившееся в непринятии мер по очистке фасада МКД от надписей, рисунков. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования от 09.11.2020 с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 25.11.2020 № 05-02-2256-20. 

Кроме того, из материалов дела следует, что факт наличия по состоянию на 09.11.2020, 09 час. 25 мин., на фасаде МКД по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 4А, надписей, рисунков не оспариваются и самим заявителем. 

Правонарушение считается оконченным с момента обнаружения надписей, рисунков должностным лицом административного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в то время как сохранение надписей на фасаде менее 3 дней, вопреки позиции заявителя, не опровергает наличие события административного правонарушения, вменяемого в вину ООО «ЖКХ «Ленинское», так как норма, касающаяся установления периода времени (продолжительностью трое суток) для устранения выявленного нарушения, предусматривает лишь организационный срок, в течение которого должна быть произведена очистка фасада после выявления нарушения, а соответствующие доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм права. 

Наличие надписей на фасаде МКД по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 4А, подтверждается материалами дела, что, с учётом привлечения Общества к административной ответственности по пункту 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в соответствии с постановлением от 03.06.2020 № 05- 02-0376-20, вступившим в законную силу 27.06.2020, свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЖКХ «Ленинское» события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что обществом предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения рассматриваемого административного правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административных правонарушений и принятие постановлений о привлечении к административной ответственности установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела документов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Комиссией соблюдены предусмотренные законодательством процессуальные требования и нарушений прав и законных интересов ООО «ЖКХ «Ленинское» не допущено, поэтому правовые основания для отмены оспариваемого постановления по причине существенного нарушения административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-02- 2256-20  отсутствуют. 

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства, апелляционный  суд поддерживает   вывод  о возможности применения в отношении ООО «ЖКХ «Ленинское» положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда личности, обществу, государству. При оценке малозначительности должен быть также решён вопрос о социальной опасности деяния. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий пункта 21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

В пункте 18.1 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в частности указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. 

Материалами дела подтверждается, что нарушение обнаружено сотрудником административного органа в 09.11.2020 (понедельник) в 09 час. 25 мин. 

При этом согласно представленному в материалы дела акту осмотра от 06.11.2020, произведённому ООО «ЖКХ «Ленинское», надписи на фасаде МКД, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 4А, отсутствовали. 

Из пояснений ООО «ЖКХ «Ленинское» следует, что часы рабочего дня в организации установлены с 09 час. 00 мин., режим работы организации с понедельника по пятницу, а 07.11.2020 и 08.11.2020 являлись выходными днями. 

Из представленного в материалы дела акта осмотра от 11.11.2020 следует, что надписи на фасаде спорного МКД Обществом устранены. 

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, с учётом устранения Обществом нарушений, послуживших основанием для вынесения постановления № 05-02-2256-20 от 28.12.2020, суд полагает возможным применение положения статьи 2.9 КоАП РФ и признание допущенного правонарушения малозначительным, в связи с чем оспариваемое постановление подлежало отмене в части назначения административного наказания.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 10.08.2021 по делу №  А46-1136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов

 Н.А. Шиндлер