﻿508/2020-21744(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-59285/2020

Дело № А65-24167/2019

г. Казань

27 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,  

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020  

по делу № А65-24167/2019 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Меджидова  Гафура Мамедали оглы (ОГРН 306165534200013, ИНН 165901295871) к  Исполнительному комитету муниципального образования города Казани  

(ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), муниципальному казенному  учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»  (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании недействительным  постановления об установлении постоянного публичного сервитута на  земельный участок,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меджидов Гафур Мамедали оглы  (далее - заявитель, ИП Меджитов Г.М., предприниматель) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к исполнительному комитету  муниципального образования города Казани (далее - Исполком) о  признании полностью недействующим постановления Исполнительного  комитета города Казани от 23.04.2019 № 1510 «Об установлении  постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда  Зорге».  

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение  «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани» (далее - Комитет).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.01.2020, заявленные требования  удовлетворены.  

Не согласившись с судебными актами, Исполком обратился в  Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой  просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением  норм действующего законодательства.  

Информация о принятии кассационной жалобы к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе «Картотека арбитражных  дел» - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.  

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа  от 26.03.2020 и от 23.04.2020 судебное разбирательство откладывалось на  21.04.2020 и на 19.05.2020 в связи с Указом Президента Российской  Федерации от 21.05.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (COVID-19)» и принятием совместных постановлений Президиума  Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей  Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным  в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  Меджитову Г.М. принадлежит на праве собственности земельный участок  с кадастровым номером 16:50:160301:1550, из категории земель - земли  населенных пунктов, с разрешенным видом использования - объекты  

общественного питания, объекты торговли, торговые центры, магазины,  пункты оказания универсальных услуг связи, общей площадью  11 748 кв.м., расположенный по адресу: установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес  ориентира: Республика Татарстан, Муниципальное  образование «г. Казань», г. Казань, Приволжский район, ул. Рихарда Зорге,  что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости, запись регистрации права от 26.02.2019   № 16:50:160301:1550- 16/001/2019-1.  

Постановлением Исполнительного комитета города Казани  от 23.04.2019 № 1510 «Об установлении постоянного публичного  сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге» установлен  постоянный публичный сервитут общей площадью 680 кв.м. в отношении  части земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:1550 по  ул. Рихарда Зорге для обеспечения прохода и проезда к зданию  культурного центра «Чулпан», расположенному на территории земельного  участка с кадастровым номером 16:50:160301:11, в границах согласно  приложениям № 1, 2, 3 к настоящему постановлению.  

Предприниматель, полагая, что вышеназванное указанное  постановление Исполкома является незаконным, нарушает его права и  законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о  присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  

решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2  статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с  соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

При этом отсутствие одного из указанных условий является  основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда  гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных  интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный  по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен  судом.  

На основании части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок  подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если  иное не предусмотрено кодексом.  

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение  процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом,  либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).  

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии  которых суд может восстановить срок, установленный указанной нормой,  поэтому право установления наличия этих причин и их оценки  принадлежит суду.  

Как следует из определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе  сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных  правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -  незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и  определенность административных и иных публичных правоотношений и  не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту,  поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих  норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  является основанием для отказа в принятии заявлений по делам,  возникающим из административных и иных публичных правоотношений, -  вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения  дела, то есть в судебном заседании.  

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен  уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Судами установлено, что оспариваемое постановление вынесено  23.04.2019, заявитель обратился в арбитражный суд 12.08.2019.  

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель  ссылался на тот факт, что о принятом постановлении ему стало известно  лишь 12.08.2019 из выписки из Единого государственного реестра  недвижимости об объекте недвижимости от 08.08.2019 № 16-0-1-  219/4002/2019-6327, на титульном листе которой имеется отметка о дате и  времени получения выписки - 12.08.2019 в 08:30.  

Принимая во внимание незначительность пропуска срока,  установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ (2 рабочих дня), учитывая,  что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан в день  получения им выписки из Единого государственного реестра  недвижимости, в которой он нашел отражение факта регистрации  установления публичного сервитута, суд первой инстанции правомерно  удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав,  что: в случае отказа заявителю в восстановлении пропущенного срока он  будет лишен возможности судебной защиты своего права, которое он  считает нарушенным; восстановление срока не создаст для заявителя  необоснованного процессуального преимущества в ущерб правовому  положению ответчика и не повлечет дисбаланса в интересах спорящих  сторон, поэтому восстановление пропущенного срока в данном  конкретном случае не повлечет нарушения стабильности и определенности  сложившихся правоотношений.  

В силу пунктов 1, 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с  гражданским законодательством, а в отношении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, с  учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.  Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться  на условиях, наименее обременительных для использования земельного  

участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным  использованием.  

В пункте 2 статьи 23 ЗК РФ указано, что сервитут может быть  установлен решением исполнительного органа государственной власти  или органа местного самоуправления в целях обеспечения  государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного  населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).  

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного  участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника  соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника  другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права  ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Обременение  земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав  владения, пользования и распоряжения этим участком.  

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда  через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или)  эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию  земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а  также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не  могут быть обеспечены без установления сервитута. Сервитут  устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления  сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в  порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.  В случае недостижения соглашения об установлении или условиях  сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления  сервитута.  

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 20.07.2010 № 2509/10 по делу № А53-5239/2009 следует, что по смыслу  

статьи 274 ГК РФ собственник господствующей недвижимой вещи, нужды  которого не могут быть обеспечены без установления сервитута на чужую  недвижимую вещь, вправе требовать от собственника последней  (собственника служащей вещи) установления сервитута на данную вещь,  если именно в этом случае будут реально обеспечены потребности  собственника господствующей вещи.  

При разрешении спора суды установили, что оспариваемое  постановление от 23.04.2019 № 1510 «Об установлении постоянного  публичного сервитута на земельный участок по ул. Рихарда Зорге»  принято Исполкомом, полномочным принимать решение об установлении  публичного сервитута в силу положений пункта 2 статьи 23 ЗК РФ,  пункта 2.7 Положения «О порядке установления и прекращения  публичных сервитутов на территории г. Казани», утвержденного  постановлением Исполнительного комитета города Казани от 13.03.2015   № 1514 (далее - Положение).  

Согласно пункту 1.1 Положения, настоящим Положением в  соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и  Республики Татарстан регулируются процедуры установления и  прекращения публичных сервитутов в отношении земельных участков,  расположенных на территории г. Казани.  

В пункте 2.7 Положения указано, что установление публичного  сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний,  порядок организации и проведения которых установлен Решением  Казанской городской Думы от 06.06.2018 № 7-27 «О порядке организации  и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений в  г. Казани».  

Постоянный публичный сервитут общей площадью 680 кв.м. в  отношении части земельного участка с кадастровым номером  16:50:160301:1550 по ул. Рихарда Зорге установлен в целях обеспечения  муниципальных нужд и нужд местного населения, для обеспечения  

прохода и проезда к зданию культурного центра «Чулпан»,  расположенному на территории земельного участка с кадастровым  номером 16:50:160301:11, в границах согласно приложениям №№ 1, 2, 3 к  настоящему постановлению.  

Доказательств проведения общественных слушаний при  установлении публичного сервитута согласно постановлению  Исполнительного комитета города Казани от 23.04.2019 № 1510  «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный  участок по ул. Рихарда Зорге» суду не представлено.  

В материалы дела, заявителем представлено заключение  от 02.09.2019 № 4, выполненное экспертом Катиной Е.В., перед которой  были поставлены следующие вопросы: обеспечит ли постоянный  публичный сервитут, установленный постановлением Исполнительного  комитета города Казани от 23.04.2019 № 1510 в отношении части  земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:1550,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, муниципальное  образование г. Казань, г. Казань, Приволжский район, ул. Р. Зорге,  использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием?;  возможно ли обеспечить проходы или проезды к зданию культурного  центра «Чулпан», расположенного на территории земельного участка с  кадастровым номером 16:50:160301:11, расположенного по адресу:  Республика Татарстан, Муниципальное образование «г. Казань», г. Казань,  Приволжский район, ул. Пр-кт Победы, участок 48, без установления  публичного сервитута в отношении части земельного участка с  кадастровым номером 16:50:160301:1550, расположенного по адресу:  Республика Татарстан, Муниципальное образование «г. Казань», г. Казань,  Приволжский район, ул. Р. Зорге?; определить все возможные доступы  земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:11,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, Муниципальное  

образование «г. Казань», Приволжский район, ул. Пр-кт Победы,  участок 48, к землям общего пользования.  

Согласно экспертному заключению от 02.09.2019 № 4,  установленный постоянный публичный сервитут не обеспечит  использование части земельного участка под сервитутом по его  разрешенному использованию, так как проход или проезд требует  территорию без строений. Земельный участок с кадастровым номером  16:50:160301:1550, расположенный по адресу: Республика Татарстан,  МО «г. Казань», г. Казань, Приволжский район, ул. Р. Зорге, имеет  разрешенное использование: объекты общественного питания; объекты  торговли; торговые центры; магазины; пункты оказания универсальных  услуг связи, и расположен в соответствии с градостроительным  регламентом в зоне Д1 - зона коммерческой и деловой активности.  Постоянный публичный сервитут, установленный постановлением  Исполнительного комитета города Казани от 23.04.2019 № 1510 в  отношении части земельного участка с кадастровым номером  16:50:160301:1550, расположенного по адресу: Республика Татарстан,  Муниципальное образование «г. Казань», г. Казань, Приволжский район,  ул. Р. Зорге, приведет к демонтажу торговых точек.  

Возможно обеспечить проходы или проезды к зданию культурного  центра «Чулпан», расположенному на территории земельного участка с  кадастровым номером 16:50:160301:11, расположенного по адресу:  Республика Татарстан, Муниципальное образование «г. Казань», г. Казань,  Приволжский район, ул. Пр-кт Победы, участок 48, без установления  публичного сервитута в отношении части земельного участка с  кадастровым номером 16:50:160301:1550. Проходы и проезды к зданию  культурного центра «Чулпан», расположенному на территории земельного  участка с кадастровым номером 16:50:160301:11, расположенного по  адресу: Республика Татарстан, Муниципальное образование «г. Казань»,  г. Казань, Приволжский район, ул. Пр-кт Победы, участок 48, в настоящее  

время имеются со всех четырех сторон, в том числе за счет своего  земельного участка, на котором расположен центр, а также за счет  смежных земельных участков, на которых уже сформированы и  обустроены проезды, проходы и отсутствуют преграды для доступа на их  территорию.  

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:160301:11  (схема 4):  

от точки 1 до точки 2 граничит с землями неразграниченной  государственной собственности и с данной территории можно выйти или  выехать на улицу Фучика и на улицу Пр-кт Победы;  

от точки 2 до точки 3 земельный участок граничит с земельным  участком с кадастровым номером 16:50:160301:1550, находящимся на  праве собственности у Меджидова Гафура Мамедали оглы,  зарегистрированным в реестре от 26.02.2019 № 16:50:160301:1550- 16/001/2019-1, через данную территорию имеется оборудованный проезд и  проход, через который можно выйти или выехать на улицу Фучика, улицу  Пр-кт Победы, улицу Р. Зорге;  

от точки 3 до точки 4 граничит с земельным участком с кадастровым  номером 16:50:160301:27, расположенным по адресу: Республика  Татарстан, Муниципальное образование «г. Казань», г. Казань,  Приволжский район, ул. Р. Зорге, д. 66 В, находящимся в собственности  общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Олимп»,  ИНН 1659114266, зарегистрированном за № 16-16-01/317/2011-577  от 05.10.2011, с территории которого, двигаясь в направлении точек 3 и 2  через территорию земельного участка с кадастровым номером  16:50:160301:1150, можно выехать на улицу Фучика, улицу Пр-кт Победы,  если двигаться в направлении точек 11 и 10, то можно выехать или выйти  на ул. Р. Зорге к торговому центру «Олимп» через части земельных  участков с кадастровыми номерами 16:50:160301:1550, 16:50:160301:1549,  16:50:160301:1544, 16:50:160301:1543;  

от точки 4 до точки 1 граничит с земельным участком с кадастровым  номером 16:50:160301:32, расположенным по адресу: Республика  Татарстан, г. Казань, Проспект Победы, 46, 46А, 46Б, находящимся в  собственности общества с ограниченной ответственностью «Проспект»,  ИНН 1655175469, зарегистрированном за № 16-16-01/233/2009-463  от 05.10.2009. В данной части смежества доступ обеспечивается за счет  своего земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:11  (фото 5). Через данный проезд и проход, двигаясь в направлении от  точки 4 к точке 1, можно выехать или выйти на улицу Фучика, улицу Пр- кт Победы, если двигаться в направлении от точки 1 к точке 4, то можно  выехать или выйти на улицу Р. Зорге к торговому центру «Олимп» через  части земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:160301:27,  16:50:160301:1550, 16:50:160301:1549, 16:50:160301:1544,  16:50:160301:1543.  

Суды, учитывая, что отсутствуют какие-либо возражения  относительно сведений, содержащихся в заключении эксперта  Катиной Е.В. от 02.09.2019 № 4, ни ответчиком, ни третьим лицом,  участвующим в деле, не представлены доказательства, свидетельствующие  о несоответствии указанного заключения эксперта установленным законом  и подзаконными актами обязательным требованиям, признали заключение  эксперта надлежащим доказательством, позволяющим определить  отсутствие необходимости в установлении публичного сервитута общей  площадью 680 кв.м. в отношении части земельного участка с кадастровым  номером 16:50:160301:1550 по ул. Рихарда Зорге для обеспечения прохода  и проезда к зданию культурного центра «Чулпан», расположенного на  территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:160301:11.  

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные  по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что в  настоящее время проходы и проезды к земельному участку с кадастровым  номером 16:50:160301:11 имеются со всех четырех сторон, в том числе за  

счет своего земельного участка, на котором расположен культурный  центр «Чулпан», а также за счет смежных земельных участков, на которых  уже сформированы и обустроены проезды, проходы и отсутствуют  преграды для доступа на их территорию, пришли к правомерному выводу,  что установление публичного сервитута препятствует заявителю в  использовании части его земельного участка в соответствии с его  разрешенным использованием, в связи с чем признали оспариваемое  постановление незаконным.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами  судов первой и апелляционной инстанции о необходимости проведения  общественных слушаний по вопросу установления публичного сервитута  были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно  отклонены со ссылкой на пункт 2.7. Положения, которым установлено, что  установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов  общественных слушаний, порядок организации и проведения которых  установлен Решением Казанской городской Думы от 06.06.2018 № 7-27  «О порядке организации и проведения публичных слушаний и  общественных обсуждений в г. Казани».  

Доводы Исполкома о пропуске предпринимателем трехмесячного  срока на подачу заявления, являющегося самостоятельным основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований, и необоснованном его  восстановлении, были предметом оценки, отклонены судом  апелляционной инстанции.  

Суды первой и апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства,  изложенные в ходатайстве заявителя о восстановлении срока,  незначительность пропущенного срока, обращение в суд в день получения  им выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в  которой нашел отражение факта регистрации установления публичного  сервитута, посчитали уважительной заявленную в них причину пропуска  

срока; также исходили из необходимости обеспечения конституционного  права на судебную защиту.  

Данные выводы судов не подлежит переоценке судом кассационной  инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

При этом суд кассационной инстанции учитывает разъяснения  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в  определении от 18.11.2004 № 367-О, согласно которым несоблюдение  установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием  для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о  причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть  в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о  восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был  обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат  удовлетворению судом.  

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы об отсутствии  оснований для удовлетворения ходатайства предпринимателя о  восстановлении пропущенного процессуального срока отклоняются  судебной коллегией как не опровергающие мотивированных выводов  судов об уважительности причин пропуска предпринимателем срока на  обжалование постановления.  

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не  могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на  переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах  дела доказательств.  

Нарушений норм материального или процессуального права,  являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ),  судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 23.01.2020 по делу № А65-24167/2019 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные  статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина 

Судьи В.А. Петрушкин 

 А.Ф. Фатхутдинова