АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2952/2018

25 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Екатеринбург,

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН5505204171, ОГРН 

<

***>), город Омск,

о взыскании 21978руб. 75коп.,

при участии в заседании:

от истца – не явились;

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 09.01.2017);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 1 159 801 руб. 35 коп., из которых 1 150 000 руб. – задолженность по договору оказания услуг № 10361/349/17 от 18.10.2017 г., 9 801 руб. 35 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об изменении исковых требований – о взыскании 21 978 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), суд счёл возможным принять изменения исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (исполнитель) и акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения» (заказчик) заключили договор оказания услуг № 10361/349/17, по условиям которого на основании Федерального Закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 года и Положения о закупке акционерное общество «Омский завод транспортного машиностроения», в соответствии с проведенной закупочной процедурой Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора оказания услуг № 10361/349/17 от 18.10.2017 г. стоимость услуг, предложенная исполнителем в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 4 750 000 руб., в т.ч. НДС 18 % 724 576,27 рубля.

Заказчик производит оплату в следующем порядке: отсрочка платежа не более 30 календарных дней с момента предоставления полного пакета документов, требуемого для оплаты (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 договора оказания услуг № 10361/349/17 от 18.10.2017 г. оплата за оказанные услуги производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в пределах стоимости (цены), предусмотренных договором, после выставления исполнителем счета. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (исполнителя).

Обязательства по оплате услуг истца ответчик не исполнил, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику на сумму задолженности 1 150 000 руб., составила по расчётам истца, произведённым за период с 14.12.2017 г. по 08.05.2018 г., 21 978 руб. 75 коп. (согласно письменному расчёту истца).

Проверив расчёт процентов и установив, что положениям ст. 395 ГК РФ расчёт истца не противоречит, ответчиком не оспорен, суд нашел требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.06.2018 была допущена опечатка в указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, которая устранена судом при изготовлении решения в полном объеме на основании статьи 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

                                                           Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН5505204171, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21978руб. 75коп.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН5505204171, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 2000руб. 00коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         А.В. Савинов