АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14122/2017

09 ноября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тугарева С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Коми региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки 

при участии:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 20.01.2017

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Коми региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» (далее – Партия, ответчик) о взыскании 343 505 руб. 95 коп. задолженности и 306 168 руб. 82 коп. неустойки по договору аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 60 от 27.12.2012.

Ответчик в отзыве от 19.10.2017 просит исковые требования удовлетворить частично в сумме 304 880 руб. 07 коп., а также считает, что срок исковой давности в отношении задолженности за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014 истек.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

27.12.2012 Комитет (арендодатель) и Партия (арендатор) заключили договор № 60 аренды муниципального недвижимого имущества (помещения) (далее – Договор),  согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование имущество: нежилое встроенное помещение, лит. А-II, 1 этаж, номера на поэтажном плане: 27-43, 48-50, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 319 кв.м. (далее – Помещения), для использования в целях размещения МИК Коми РО Партии Единая Россия. 

Договор заключен сторонами на срок с 03.01.2013 по 31.12.2013 (п. 1.2. Договора).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 3.1. Договора за использование Помещений арендатор обязан уплатить арендную плату в сумме 11 707 руб. 30 коп. в месяц в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Из материалов дела следует, что Партия арендную плату не вносила, в результате чего за период с ноября 2013 года по февраль 2017 года образовалась задолженность в сумме 331 285 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика затраты на уплату взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по март 2016 года в сумме 12 220 руб. 89 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 4.2. Договора установлено, что при неуплате арендатором платежей в установленные сроки взимаются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 11.12.2013 по 18.09.2017, с учетом установленных Договором сроков, составляет 297 239 руб. 71 коп.

Пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт по расчету истца составляют 8 929 руб. 11 коп. за период с 11.04.2015 по 18.09.2017.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчик не представил. При этом заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности и неустойки за период с ноября 2013 года по сентябрь 2014.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 № 487-ПЭК16 по делу № А43-25051/2014.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

Согласно п. 3.1. договора оплата арендной платы должна осуществляться в срок до 10-го числа месяца, следующего за текущим. Таким образом, расчеты за сентябрь 2014 года должны были быть произведены не позднее 10.10.2014, и срок исковой давности по данному требованию истекает 10.10.2017.

Судом установлено, что претензия была направлена в адрес ответчика 27.06.2017 в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности за сентябрь 2014 года приостанавливался с 27.06.2017 на 30 дней, и на момент подачи искового заявления не истек.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению за период с 01.09.2014 по 28.02.2017 в сумме 234 394 руб. 36 коп. и 12 220 руб. 89 коп. затрат на уплату взносов на капитальный ремонт.

Указание ответчиком в отзыве на чрезмерно высокий процент неустойки, установленный в договоре, суд расценивает как его ходатайство о снижении размера пени.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 Постановлении от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая, что в договоре для расчета неустойки установлен высокий процент (в данном случае 0,1% за каждый день просрочки), суд уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Коми регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 246 615 руб. 25 коп. долга и  100 000 руб. неустойки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  Коми регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 932 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.В. Тугарев