ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11865/2021

город Ростов-на-Дону

12 августа 2022 года

15АП-1047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко Н.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 по делу № А32-11865/2021 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – кредитор, налоговый орган, инспекция) с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 20 168,87 руб., из которых: 13 432 руб. – основной долг, 6 736,87 руб. – пеня.

Определением суда от 07.12.2021 по делу № А32-11865/2021 требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность в размере 20 168,87 руб., из которых 13 432 руб. – основной долг, 6 736,87 руб. – пени.

Не согласившись с определением суда от 07.12.2021, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должником финансовому управляющему переданы чеки об оплате задолженности, а также сведения из личного кабинета об отсутствии задолженности, однако управляющий явку в судебное заседание не обеспечил, документы должника не представил. При этом должник обращался в налоговый орган в 2019 году за получением сведений о наличии задолженности после чего произвел уплату долга. 

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО3 просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения от 07.12.2021 по делу№ А32-11865/2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2021 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

05.10.2021 в арбитражный суд обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 20 168,87 руб., из которых: 13 432 руб. – основной долг,6 736,87 руб. – пеня

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В абз. 1 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротств" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В обоснование заявленного требования налоговый орган указал, что задолженность ФИО2 образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, а именно:

- 13 432 руб. задолженности по налогу, из которых:

- 10 129 руб. – расчет по земельному налогу за 2015 год,

- 526 руб. – расчет по земельному налогу за 2016 год,

- 2 251 руб. и 526 руб. – расчет по земельному налогу за 2018 год;

- 6 736,87 руб. пени за несвоевременную уплату земельного налога.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Пунктом 6 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации);

- соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым органом к заявлению приложены сведения о расшифровке  задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которыми 

Тип платежа

Сумма (руб.)

Срок уплаты

Период 

Тип документа 

Номер документа

Дата документа

Основной долг

10 129

01.12.2016

2015 год

Требование об уплате

670

11.02.2017

Основной долг

526

01.12.2017

2016 год

Требование об уплате

19336

21.06.2018

Основной долг

2 251

02.12.2019

2018 год

Требование об уплате

75533

25.12.2019

Основной долг

526

02.12.2019

2018 год

Требование об уплате

75352

25.12.2019

Пени

109,5

01.11.2015

Не указан

Заявление о взыскании за счет имущества

19615

08.06.2016

Пени

109,5

01.12.2015

Не указан

Заявление о взыскании за счет имущества

380

20.01.2020

Пени

4,34

01.12.2015

Не указан

Требование об уплате

48698

16.07.2019

Пени

4,34

01.11.2015

Не указан

Требование об уплате

62278

19.11.2015

Пени

222,14

01.10.2015

2012 год

Заявление о взыскании за счет имущества

380

20.01.2020

Пени

222,14

01.10.2015

2013 год

Заявление о взыскании за счет имущества

380

20.01.2020

Пени

1 431,31

01.10.2015

2014 год

Заявление о взыскании за счет имущества

380

20.01.2020

Пени

10,65

01.10.2015

2014 год

Требование об уплате

48698

16.07.2019

Пени

1 379

01.12.2016

2015 год

Заявление о взыскании за счет имущества

380

20.01.2020

Пени

7,19

01.12.2016

2015 год

Требование об уплате

48698

16.07.2019

Пени

1 431,31

02.08.2021

2015 год

Требование об уплате 

670

11.02.2017

Пени

148,87

01.12.2017

2016 год

Расчет по земельному налогу физических лиц

 

Пени

55,96

01.12.2017

2016 год

Заявление о взыскании за счет имущества

380

20.01.2020

Пени

8,37

03.12.2018

2017 год

Требование об уплате

48698

16.07.2019

Пени

107,43

03.12.2018

2017 год

Заявление о взыскании за счет имущества

380

20.01.2020

Пени

53,51

02.12.2019

2018 год

Расчет по земельному налогу физических лиц

 

Пени

1 431,31

02.08.2021

2018 год

Требование об уплате

75533

25.12.2019

Процедура принудительного взыскания недоимки (пеней, штрафов) по имущественным налогам физических лиц предусмотрена статьей 48 НК РФ, которая определяет, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В целях взыскания задолженности в принудительном порядке уполномоченный орган в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направил должнику требования.

№ требования

Дата документа

Сумма налога по требованию

Срок уплаты налога

Сумма пени по требованию

75533

25.12.2019

2251

02.12.2019

10,56

19336

21.06.2018

526

01.12.2017

26,50

59794

11.07.2019

-

-

4 509,62

31369

25.16.2020

-

-

57,41

75352

25.12.2019

526

02.12.2019

2,47

48698

16.07.2019

-

-

74,94

670

11.02.2017

10 129

01.12.2016

239,72

Таким образом, в материалы дела представлены требования об уплате на сумму 13 432 руб. задолженности по налогу, 4 921,22 руб. пени, что не соответствует размеру пени, заявленному к включению в реестр.

Также в материалы дела представлено заявление № 380 о вынесении судебного приказа от 20.01.2020, в соответствии с которым налоговым органом заявлено требований о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании с нее пени по земельному налогу в размере 4 613,39 руб.; заявление № 19615 от 08.06.2016 о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании с нее налога по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселении – 13 273,01 руб., пени в размере 21,9 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) заявление о взыскании налога, пеней подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 указанной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила3 000 руб.

Налоговым органом указано, что в заявлении о вынесении судебного приказа от 08.06.2016 № 19615 указана следующая задолженность, о включении которой в реестр должника ФИО2 заявлено требование:

- пени по земельному налогу физических лиц (срок уплаты 01.11.2015) в сумме 109,50 руб. 

На основании заявления о вынесении судебного приказа от 08.06.2016№ 19615 вынесен судебный приказ от 26.10.2016 по делу № 2а-392/16 судебного участка № 249 мирового судьи Солнечногорского района Московской области, которым с ФИО2 взыскана недоимка по земельному налогу за 2012-2014 годы в размере 13 273,01 руб., пени по земельному налогу в размере21,90 руб., пени по транспортному налогу в размере 399,09 руб.

Солнечногорским РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство (постановление о возбуждении исполнительного производства № 80210125/5040 от 13.11.2017).

Коллегия учитывает, что судебным приказом от 26.10.2016 по делу№ 2а-392/16 взысканы пени по земельному налогу только в размере 21,90 руб.

Таким образом, требование налогового органа, подтвержденное судебным приказом от 26.10.2016 по делу № 2а-392/16, является обоснованным только в размере 21,90 руб. пени по земельному налогу.

Налоговый орган указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа от 20.01.2020 № 380 указана следующая задолженность, о включении которой в реестр ФИО2 заявлено требование:

пени по земельному налогу физических лиц (срок уплаты 01.10.2015) в сумме 1431,31 руб.;

пени по земельному налогу физических лиц (срок уплаты 01.10.2015) в сумме 222,14 руб.:

пени по земельному налогу физических лиц (срок уплаты 01.10.2015) в сумме 222,14 руб.;

пени по земельному налогу физических лиц (срок уплаты 01.12.2015) в сумме 109,50 руб.;

пени по земельному налогу физических лиц (срок уплаты 01.12.2016) в сумме 1379,00 руб.;

- пени по земельному налогу физических лиц (срок уплаты 01.12.2017) в сумме 55,96 руб.;

-пени по земельному налогу физических лиц (срок уплаты 01.12.2018) в сумме 107,43 руб.;

всего в сумме: 3 527,48 руб.

На основании заявления о вынесении судебного приказа от 20.01.2020 № 380 вынесен судебный приказ от 27.03.2020 по делу № 2а-723/20 судебного участка № 97 мирового судьи Хостинского района г. Сочи.

В соответствии с представленным в материалы дела судебным приказом от 27.03.2020 по делу № 2а-723/20 судебного участка № 97 мирового судьи Хостинского района г. Сочи в ФИО2 взысканы пени, начисленные за неуплату земельного налога в сумме 4 613,39 руб.

Налоговый орган указал, что Хостинским РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство (Постановление о возбуждении исполнительного производства № 184826796/2368 от 29.07.2021) - в части суммы (3 527,48 руб.), включенной в реестр требований кредиторов, задолженность не погашена.

Поскольку требования налогового органа в сумме 3 527,48 руб. подтверждены вступившим в законную силу судебным приказом от 27.03.2020 по делу № 2а-723/20 судебного участка № 97 мирового судьи Хостинского районаг. Сочи с учетом заявленного требования налоговым органом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требовании налогового органа в размере 3 527,48 руб. пени по земельному налогу, которая подлежит включению в реестр.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в отношении задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 10 655 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016 налоговым органом в адрес должника направлено требование № 670 от 11.02.2017 с указанием на необходимость погашения задолженности в срок до 03.05.2017. 

Также при расшифровке сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, налоговый орган указал на наличие задолженности по пени в сумме 1 431,31 руб., которая указана в требовании № 670 от 11.02.2017, однако указанное обстоятельство не соответствует представленным в материалы дела документам. В соответствии с требованием № 670 от 11.02.2017 задолженность ФИО2 по пени составляет 239,72 руб. (т. 1 л.д. 11), срок погашения которых указан до 03.05.2017. 

При этом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела налоговым органом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принятие инспекцией мер к взысканию указанной задолженности и пени в порядке статьи 48 НК РФ. При указанных обстоятельствах, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на момент предъявления требований о включении задолженности в реестр срок обращения в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности пропущен, ходатайство о его восстановлении налоговым органом не заявлено, в связи с чем основания для включения в реестр требований кредиторов такой задолженности у суда не имелось.

Также при расшифровке сумм, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, налоговый орган указал на наличие задолженности по пени в сумме 1 431,31 руб., которая указана в требовании № 75533 от 25.12.2019. Вместе с тем указанное обстоятельство не соответствует представленным в материалы дела документам. В соответствии с требованием № 75533 от 25.12.2019 задолженность ФИО2 по пени составляет 10,56 руб. (т. 1 л.д. 11), срок погашения которых указан до 28.01.2020. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования налогового органа только в части 10,56 руб. пени по земельному налогу в соответствии с требованием № 75533 от 25.12.2019. 

Оценивая требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по земельному налогу в размере 526 руб. за 2016 год, 2 251 руб. и 526 руб. за 2018 год, суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговым органом в установленном порядке должнику были направлены требования № 19336 от 21.06.2018, № 75352 от 25.12.2019, № 75533 от 25.12.2019, в которых указано на наличие непогашенной недоимки по земельному налогу, а также о необходимости ее погашения в срок до 01.08.2018 (требование № 19336 от 21.06.2018).

При указанных обстоятельствах с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок на принудительное взыскание указанной задолженности заканчивается 01.02.2022 (01.08.2021 – три года с даты истечения срока исполнения первого требования, а также шесть месяцев на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, то есть до 01.02.2022).

Таким образом, на момент подачи налоговым органом заявления о включении задолженности в реестр (28.09.2021) срок обращения в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности налоговым органом не пропущен, доказательства погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлены, в связи задолженность в сумме 3 303 руб. по земельному налогу является обоснованной и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Оценивая требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по пени в размере 4,34 руб. со сроком уплаты до 01.12.2015, что подтверждается требованием № 48698 от 16.07.2019, в размере 4,34 руб. со сроком уплаты до 01.11.2015, что подтверждается требованием№ 62278 от 19.11.2015, в размере 10,65 руб. со сроком уплаты до 01.10.2015, что подтверждается требованием № 48698 от 16.07.2019, в размере 7,19 руб. со сроком уплаты до 01.12.2016, что подтверждается требованием № 48698 от 16.07.2019, в размере 8,37 руб., что подтверждается требованием № 48698 от 16.07.2019, с учетом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации на момент предъявления требований о включении задолженности в реестр срок обращения в суд с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности налоговым органом не пропущен, доказательства погашения указанной задолженности должником в материалы дела не представлены, в связи задолженность по пени в размере 34,89 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Оценивая требование налогового органа в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по пени в сумме 148,87 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017, а также в размере 53,21 руб. со сроком уплаты до 02.12.2019 коллегия учитывает следующее.

Из пункта 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, следует, что требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В данном случае налоговый орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по пени в сумме 148,87 руб., которая образовалась 01.12.2017, а также в размере 53,51 руб., образовавшуюся 02.12.2019.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога, пени, штрафа не указан в этом требовании.

Учитывая также положения  пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина (03.08.2021) возможность принудительного взыскания пени в сумме 202,38 руб. не утрачена.

Доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены, в связи с чем пени в сумме 202,38 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности в полном объеме в подтверждение чего представлены чеки-ордеры, подлежат отклонению, поскольку представленные платежные документы свидетельствуют о погашении задолженности перед бюджетом в иных периодах, которые налоговым органом не заявлены к включению в реестр (т. 1 л.д. 58). Оплата задолженности в размере 10 129 руб. по чеку-ордеру от 03.03.2018 отнесена налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2016 год, в то время как в рамках настоящего обособленного спора к включению в реестр предъявлена задолженность в аналогичной сумме за 2015 год. Оплата задолженности в размере 526 руб. по чеку-ордеру от 04.02.2019 отнесена налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2017 год, в сумме 6 753 руб. по чеку-ордеру от 04.02.2019 – также в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2017 год, которая также не указана налоговым органом при подаче заявления об установлении требований. Погашение должником по чеку-ордеру от 03.03.2018 задолженности по пени в сумме 183,25 руб. также учтено при расчете суммы задолженности по пени за период с 2015 по 2018 годы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, надлежит включить в реестр требований кредиторов должника, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 задолженность в размере 7 100,21 руб., из которых: 3 303 руб. – основной долг, 3 797,21 руб. – пени.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 22.12.2021, подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку Налоговым кодексом РФ и Законом о банкротстве оплата государственной пошлины при обжаловании судебных актов о включении в реестр требований кредиторов не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2021 по делу № А32-11865/2021 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Включить требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю, г. Сочи в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2, г. Сочи(ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) задолженность в размере7 100,21 руб., из которых: 3 303 руб. – основной долг, 3 797,21 руб. – пеня.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.12.2021. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиН.В. Сулименко

Д.В. Николаев