АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

28 марта 2024 года                                                      Дело № А68-15533/2022город Калуга                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 28.03.2024

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от арбитражного управляющего ФИО1 - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;       

от прокуратуры Пролетарского района г. Тулы - ФИО2 (доверенность от 05.03.2024, удостоверение);

от прокуратуры Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 05.03.2024, удостоверение);

от ФИО3 - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу           № А68-15533/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Тульский домостроительный комбинат" (далее - ОАО "ТДСК", общество) ФИО1 (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к заместителю прокурора Пролетарского района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконным представления от 06.10.2022 № 7-02-2022 об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и трудового законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с  жалобой, просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, отзыве на жалобу, выслушав пояснения представителя прокуратуры, явившегося в судебное заседание, проверив законность судебного акта по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

  Как следует из материалов дела, прокуратурой Пролетарского района г. Тулы проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве), трудового законодательства ОАО "ТДСК", основанием послужило обращения ФИО3 от 23.05.2022 .

  Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.08.2017        ОАО "ТДСК" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; 22.09.2020 конкурсным управляющим утвержден       ФИО1

  При проведении проверки прокуратурой выявлены следующие нарушения: конкурсным управляющим не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о привлечении бывшего руководителя к субсидиарной ответственности; конкурсным управляющим ОАО "ТДСК" ФИО1 не приняты меры по установлению и розыску сотрудников, перед которыми имеется задолженность по депонированной заработной плате; на счетах ОАО "ТДСК" отсутствует сумма в размере 3 308 082 руб.   32 коп. по депонированной невостребованной заработной плате, данные денежные средства предыдущими руководителями должника потрачены на иные цели; не представлены в управление экономического развития администрации города Тулы сведения по бывшим работникам предприятия-должника; конкурсным управляющим ОАО "ТДСК" ФИО1 в прокуратуру района представлен реестр текущих платежей должника, в котором задолженность перед ФИО4 не указана и соответственно, не погашена; ФИО1 19.02.2021 проведено собрание кредиторов, однако, указанное сообщение размещено конкурсным управляющим только 01.03.2021; нарушения трудового законодательства.

  В связи с выявленными нарушениями прокуратурой Пролетарского района г. Тулы внесено представление об устранении нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), трудового законодательства от 06.10.2022 № 7-02-2022.

  Не согласившись с представлением прокуратуры, конкурсный управляющий ОАО "ТДСК" ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из следующего.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ)  предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона № 127-ФЗ при наличии оснований, установленных Федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с Федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 61.11 Закона № 127-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона № 127-ФЗ заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих основании для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

  В нарушение вышеуказанных норм конкурсным управляющим не исполнена обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.  

  Между тем, как установлено судом в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности усматриваются: отсутствие в достаточном объеме в конкурсной массе денежных средств для погашения требований кредиторов должника порядка 3 445 681 309 руб. 62 коп.; требований ФНС порядка 94 187 809 руб. 51 коп.; заработной платы порядка 7 897 163 руб. 58 коп.; отсутствие документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации; а также привлечение должника или его должностных лиц, являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения (приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 15.08.2016 бывший генеральный директор ОАО "ТДСК" ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 199.2, частью 2 статьи 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговором от 13.11.2020 - в совершении преступления, предусмотренного частью 1    статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).

  При этом затягивание сроков обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших руководителей ОАО "ТДСК" к субсидиарной ответственности приводит к нарушению прав кредиторов на своевременное погашение их требований.

Сроки исковой давности обращения в суд на момент вынесения представления не истекли.

Судом установлено, что конкурсный управляющий нарушил порядок очередности удовлетворения требований кредитора должника по текущим платежам, поскольку согласно пункту 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке очередности.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии со статьей 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 5 статьи 134 Закона № 127-ФЗ при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с Федеральным законом.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами, согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, производятся в порядке календарной очередности.

Конкурсным управляющим ОАО "ТДСК" ФИО1 предоставлен реестр текущих платежей. Текущая задолженность по зарплате учтена во 2 очереди текущих платежей в сумме 7 897 163,58 руб., из которой задолженность в сумме 3 308 082,32 руб. это задолженность по депонированной зарплате перед 192 работниками, банковские реквизиты и адреса которых отсутствуют.

  Данная задолженность не погашена в связи с отсутствием у конкурсного управляющего банковских реквизитов данных работников.

В перечень обязанностей конкурсного управляющего, определенных пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, поиск кредиторов должника, к которым относятся бывшие работники, не назван.

Вместе с тем, общие обязанности арбитражного управляющего закреплены в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 названного Закона, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан в числе прочего, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На момент проверки конкурсным управляющим ОАО "ТДСК" ФИО1 не приняты меры по установлению и розыску сотрудников, перед которыми имеется задолженность по депонированной заработной плате. На счетах ОАО "ТДСК" отсутствует сумма в размере 3 308 082 руб. 32 коп. по депонированной невостребованной заработной плате, данные денежные средства предыдущими руководителями должника потрачены на иные цели.

В процедуре банкротства работники должника являются привилегированными кредиторами, требования которых как текущие, так и включенные в реестр, отнесены ко второй очереди и имеют приоритет при удовлетворении требований перед другими кредиторами.

Таким образом, конкурсным управляющим ОАО "ТДСК"      ФИО1 осуществляются платежи с нарушением календарной очереди, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ, так как задолженность по депонированной заработной плате перед 192 работниками возникла до 2020 года.

Определением от 07.10.2019 Арбитражного суда Тульской области конкурсным управляющим ОАО "ТДСК" утвержден ФИО4 (до 22.09.2020).

Перед ФИО4, как бывшим конкурсным управляющим должника, имеется задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего за период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года в сумме 351 000 руб.

Расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего ФИО4, за период исполнения им своих обязанностей, в соответствии с пунктом 1 статьи 59, пунктом 2 статьи Закона № 127-ФЗ, являются текущими платежами первой очереди.

Вместе с тем, в представленном конкурсным управляющим                ОАО "ТДСК" ФИО1 реестре текущих платежей должника, задолженность перед ФИО4 не указана и соответственно, является непогашенной.

  Между тем, в обход задолженности перед ФИО4   ФИО1, как конкурсным управляющим должника, осуществлялись другие платежи, относящиеся к иной календарной очереди, возникшие позднее, а также иной очереди текущих платежей.

  Также в деятельности конкурсного управляющего ОАО "ТДСК" установлены нарушения трудового законодательства.

В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" работодатель в лице конкурсного управляющего ОАО "ТДСК" ФИО1 в день увольнения не ознакомил ФИО3 с приказом об увольнении, не выдал документы, выдача которых предусмотрена действующим законодательством в день прекращения трудовых отношений.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене представления от 06.10.2022 № 7-02-2022.

В этой связи в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано правомерно.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2023 по делу № А68-15533/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Л.В. Леонова

 

Судьи

Т.В. Лукашенкова

 

С.И. Смолко