АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10035/2023

13 августа 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реам-Строй»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.02.2024  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024

по делу № А79-10035/2023 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реам-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «КомплектСтрой» (далее – ООО «КомплектСтрой») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реам-Строй» (далее – ООО «СК «Реам-Строй») о взыскании 224 811 рублей 16 копеек задолженности, 452 356 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2023 по 12.12.2023, 231 393 рублей 33 копеек пеней за период с 24.05.2023 по 12.12.2023 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.02.2024 иск удовлетворен частично: с ООО «СК «Реам-Строй» в пользу ООО «КомплектСтрой» взысканы 224 811 рублей 16 копеек задолженности, 452 356 рублей 40 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.01.2023 по 12.12.2023, 130 460 рублей 91 копейку пеней за период с 24.05.2023 по 07.02.2024 и с 08.02.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга по ставке 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 23 586 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО «СК «Реам-Строй» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом и пеней, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, пункт 4.3 договора предусматривает взыскание с покупателя неустойки за нарушение исполнения обязательства, а не условие о выплате коммерческого кредита; судами фактически взыскана двойная неустойка; сумма неустойки является избыточной и не подлежит взысканию в размере, заявленном истцом.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Дополнительные документы, приложенные ООО «СК «Реам-Строй» к кассационной жалобе не приобщаются к делу и подлежат возврату заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «КомплектСтрой» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «КомплектСтрой» (поставщик) и ООО «СК «Реам-Строй» (покупатель) заключили договор от 10.01.2022 № 65, по условиям которого поставщик обязался поставить заказанный покупателем товар, а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, цена и ассортимент товара определяется на основании заявки покупателя и фиксируется в счетах на оплату, спецификациях, универсальных передаточных документах и/или в накладных.

На основании пункта 4.1 договора основная форма оплаты: предоплата в размере 100% в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату товара. Стороны пришли к соглашению, что выставление счета на оплату допускается путем вручения, направления на электронную почту, по факсу и т.д. 

Если товар был отгружен без поступления предварительной оплаты, то такая поставка товара является поставкой на условиях коммерческого кредита, согласно которому покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком на 5 календарных дней с момента получения товара. По требованию поставщика покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2 процента от стоимости поставленного товара за каждый день отсрочки, начиная с момента передачи товара и до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а платой за пользование коммерческим кредитом (пункт 4.3 договора).

В пункте 5.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара при отгрузке товара без предоплаты сторона, допустившая просрочку, обязана уплатить другой стороне неустойку из расчета 0,2% от просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору. В случае если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, то договор будет считаться пролонгированным на тех же условиях на один год. Пролонгация возможна неограниченное число раз.

По универсальным передаточным документам от 18.01.2023 № 00000133, от 23.01.2023 № 00000175, от 24.01.2023 № 00000193, от 26.01.2023 № 00000224, от 31.01.2023 № 00000291, от 01.02.2023 № 00000311, от 03.02.2023 № 00000349, от 07.02.2023 № 00000374, от 10.02.2023 № 00000417, от 14.02.2023 № 00000467, от 17.02.2023 № 00000493, от 20.02.2023 № 00000538, от 15.03.2023 № 00000791, от 16.01.2023 № 00000808, от 21.03.2023 № 00000871, от 28.03.2023 № 00000980, от 10.04.2023 № 00001189, от 12.04.2023 № 00001209, от 13.04.2023 № 00001235, от 17.04.2023 № 00001249, от 18.04.2023 № 00001266, от 18.04.2023 № 00001298, от 19.04.2023 № 00001323, от 19.04.2023 № 00001325, от 19.04.2023 № 00001327, от 25.04.2023 № 00001364, от 25.04.2023 № 00001400, от 28.04.2023 № 00001456, от 04.05.2023 № 00001535, от 10.05.2023 № 00001586 и от 17.05.2023 № 00001710 ООО «КомплектСтрой» поставил покупателю товар на общую сумму 1 578 561 рубль 94 копейки.

По платежным поручениям от 07.04.2023 № 103, от 27.04.2023 № 143, от 10.05.2023 № 156, от 23.05.2023 № 248, от 02.06.2023 № 289, от 07.07.2023 № 440, от 18.08.2023 № 670, от 21.09.2023 № 852, от 10.05.2023 № 156 ООО «СК «Реам-Строй» перечислило поставщику денежные средства в сумме 1 203 750 рублей 78 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 03.08.2023 с требованием об оплате задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки.

ООО «СК «Реам-Строй» не исполнило требование, изложенное в претензии, поэтому ООО «КомплектСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 329, 330, 333, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии удовлетворил иск частично. Суд признал доказанным наличие у ответчика заявленной суммы долга и обоснованным начисление истцом процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки, размер которой снизил на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

По правилам статьи 421 Кодекса стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного без предварительной оплаты товара судами установлен и подтвержден материалами дела.

Суды также установили и материалам дела не противоречит, что в пункте 4.3 договора стороны согласовали условие о предоставлении коммерческого кредита в случае отгрузки поставщиком товара без поступления предварительной оплаты.

Ответчик, подписав данный договор без возражений, согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчета процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренным пунктом 4.3 договора.

Учитывая, что требование об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом основано на условиях пункта 4.3 договора и не противоречит статье 823 Кодекса, проверив расчет суммы процентов и признав его верным, суды правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара у истца возникло право на начисление неустойки в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суды пришли к выводу о наличии оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Кодекса до 130 460 рублей 91 копейки за период с 24.05.2023 по 07.02.2024 и с 08.02.2024 по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1 процента за каждый день просрочки.

Довод заявителя жалобы о необходимости дополнительного снижения размера неустойки отклоняется, поскольку определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка ООО «СК «Реам-Строй» на то обстоятельство, что требование о взыскании одновременно с неустойкой процентов по коммерческому кредиту является двойной ответственностью, подлежит отклонению, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, поэтому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск в обжалуемой части.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 07.02.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу                    № А79-10035/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реам-Строй» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реам-Строй».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

Т.В. Шутикова