Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22058/2024

г. Челябинск

10 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена 10 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола помощником судьи Гульневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества ответственностью «Казтемiртранс» (БИН 031040000572) к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 114 368 руб. 40 коп. 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вагонинвестсервис» (ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>), ТОО «ТемирТрансСервис» (010000, г. Астана, район Есиль, ул. Д.Конаева 10, 26 эт.; БИН 191140027867),  

стороны не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества ответственностью «Казтемiртранс» (далее – истец, общество «Казтемiртранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ММК») о взыскании суммы ущерба за поврежденный вагон № 60324936 в размере 114 368 руб. 40 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и то обстоятельство, что в результате действий ответчика имуществу истца причинен ущерб.  

На основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вагонинвестсервис», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ТОО «ТемирТрансСервис» (далее – третьи лица).  

Ответчиком в порядке норм статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв, в котором указано на несогласие с включением в размер убытков суммы НДС, а также на отсутствие возможности оплаты требований вследствие принятия международных санкций.  

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд установил.  

ТОО «ТемирТрансСервис» обратился от имени АО «Казтемiртранс», БИН 031040000572, г. Астана в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы материального ущерба за поврежденный вагон № 60324936 в размере 114 368 руб. 40 коп.  

Из материалов дела следует, что между ТОО «ТемирТрансСервис» и обществом «Казтемiртранс» заключен договор о долгосрочных закупках работ по сервисному обслуживанию грузовых вагонов общества «Казтемiртранс» № 31-12/52-НПС от 31.12.2019, согласно условиям договора сервисного обслуживания ТТС обязан принять все необходимые должные меры и средства для надлежащего представления интересов КТТ и защиты его имущественных прав в случае нарушения безопасности движения, повреждения, утраты, разукомплектования или хищения вагонов.  

Также, согласно подп. 3.24.1 договора сервисного обслуживания ТТС на основании доверенности, выданной КТТ, должен представлять законные интересы КТТ в судебных органах, в организациях любой формы собственности, вести претензионную работу, участвовать в расследовании случаев нарушения безопасности движения, повреждения, утраты, разукомплектования или хищения вагонов на территориях курсирования вагонов.  

На станции Карталы при техническом осмотре вагонов, выгруженных на железнодорожном пути необщего пользования общества «ММК» у вагона № 60324936, являющегося собственностью АО «Казтемiртранс», 01.01.2022 обнаружено повреждение поверхности катания 2 (двух) колесных пар и 2 (двух) крышек люка.  

Причиной повреждения вагона № 60324936 согласно акту № 7 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 10.01.2022 явилось нарушение технических условий выгрузки.  

Протоколом совещания заместителя начальника эксплуатационного вагонного депо Карталы ФИО1 от 14.01.2022 № 36 случай повреждения вагона № 60324936 признан произошедшим по вине общества «ММК».  

Вышеуказанный протокол ответчиком не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.  

Вагон № 60324936 отремонтирован в объеме ТОР (текущий отцепочный ремонт), который находится в сервисном обслуживании по договору сервисного обслуживания с КТТ. ТОР вагона производился ВЧДЭ-5-Карталы, оплату за ремонт поврежденных вагонов произвел представитель истца (ТТС), в рамках подп. 4.2.4 договора сервисного обслуживания ТТС вправе возмещать в свою пользу расходы, понесенные в результате повреждения вагонов с виновной стороны.  

В рамках досудебного урегулирования спора, 21.06.2023 ответчику по почте была направлена претензия № 09-13/831 с приложенными документами, подтверждающими обоснованность требований истца, которая была получена ответчиком 18.07.2023, что подтверждается уведомлением в электронном виде об отправке претензии, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Истец также отметил, что акт № 7 о повреждении вагона формы ВУ-25 от 10.01.2022 года ответчиком подписан без оговорок, примечаний и в установленном порядке также не оспаривался.  

Согласно фактической калькуляции сумма расходов за ремонт поврежденного вагона № 60324936 составила 560 405 тенге 17 тиын или 114 368 руб. 40 коп. по курсу Национального банка РК на 18.03.2022 года.  

Пунктами 6.1 и 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), установлено, что то акт о повреждении вагона составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при  

повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона.  

Акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц, виновных в повреждении вагона.  

Неисполнение ответчиком требований претензии истца о возмещении убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абз. 2 п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.  

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.  

Факт причинения ответчиком убытков истцу подтверждается актом общей формы и актом о повреждении вагона, подписанными без замечаний представителем ответчика. Факт нахождения вагона в ремонте подтверждается Актом формы ВУ-25.  

Размер реального ущерба определен истцом, исходя из стоимости затрат на ремонт вагонов, отраженных в дефектной ведомости и акте о выполненных работах, а также простоя вагона.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ТОО «ТемирТрансСервис» от имени АО «Казтемiртранс» обратилось к обществу «ММК» с претензионными требованиями № 09-13/831 от 21.06.2023 о взыскании убытков, связанных с повреждением вагона № 60324936 в размере 114 368,40 рублей.  

Согласно акту о повреждении вагона № 7 от 10.01.2022 виновником повреждения является общество «ММК», установлен вид повреждения - повреждение поверхности катания колесной пары и повреждение крышки люка.  

Обществом «ММК», указанная претензия рассмотрена, направлен ответ на претензию № юр-68969 от 02.08.2023 о частичном удовлетворении требований в размере 73 790 руб. 02 коп. без НДС.  

Согласно, представленным документам: акту о выполненных работах № 7553350 от 17.01.2022, расчетно-дефектной ведомости сумма затрат, связанных с ремонтом вагона № 60324936 составила 73 790 руб. 02 коп. (без НДС).  

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, сумма убытков, связанная с ремонтом спорного вагона, составляет 73 790 руб. 02 коп.  

Согласно представленной в материалы дела документации, все расчеты, связанные с проведением ремонта спорного вагона, производились в рублях.  

Определением суд запросил пояснения у истца относительно суммы убытков, из чего состоит сумма. Определение суда истцом не исполнено, каких-либо пояснений не представлено.  

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в данной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.  

Вместе с тем по общему правилу исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников.  

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.  

Следовательно, именно истец должен доказать, что предъявленные ему суммы налога на добавленную стоимость не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).  

Каких-либо доказательств того, что сумма НДС не была возвращена истцом не представлено.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Казтемiртранс», БИН 031040000572, г. Астана, подлежат удовлетворению частично в размере 73 790 руб. 02 коп.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

На сумму заявленных исковых требований в размере 114 368 руб. 40 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4431 руб., истцом при подаче иска уплачено 4431 руб., что подтверждается приложенным в материалы дела заявлением на перевод. Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2858 руб. 86 коп. (73 790 руб. 02 коп. / 114 368 руб. 40 коп.*4431 руб.).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Казтемiртранс», БИН 031040000572, г. Астана, удовлетворить частично.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>) в пользу АО «Казтемiртранс» (БИН 031040000572), г. Астана, убытки в размере 73 790 руб. 02 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2858 руб. 86 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.Ю. Щербакова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru