АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-16493/2020

«14» сентября  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «07» сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «14» сентября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  М. А. Сарафанниковой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя административного органа – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления по делу № 04-04-20-2 об административном правонарушении от 17.06.2020,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 23 июля 2020 года поступило заявление Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства», город Кемерово (МП «ГОРУКС», заявитель) о признании незаконным в части назначенного наказания постановления по делу № 04-04-20-2 об административном правонарушении от 17.06.2020, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса, город Кемерово (ИГСН Кузбасса), о привлечении к административной ответственности заявителя по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 101 000 руб. 

Определением суда от 29 июля 2020 года заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20 августа 2020 года. Определением от 20 августа 2020 года дело назначено к судебному разбирательству на 07 сентября 2020 года.  

В заявлении МП «ГОРУКС» указывает, что не согласно с видом примененного административного наказания и считает постановление по делу № 04-04-20-2 об административном правонарушении от 17.06.2020 в данной части необоснованным. Ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, в связи с этим, возможность заявить ходатайство об освобождении от ответственности в порядке, предусмотренном статьей 2.9. КоАП РФ отсутствовала. Поясняет, что в настоящий момент экономическое положение заявителя находится в крайне тяжелом состоянии. Подробно доводы изложены в заявлении.

ИГСН Кузбасса в отзыве на заявление указывает, что оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ инспекцией не установлено. Считает довод МП «ГОРУКС» о невозможности заявить ходатайство, о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие представителя муниципального предприятия, ничтожным, поскольку МП «ГОРУКС» было надлежащем образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление получено муниципальным предприятием 15.06.2020). Таким образом,  МП «ГОРУКС» не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечил. 

В соответствии со статьями 156, 210 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель административного органа возражал против удовлетворения требований согласно представленному отзыву.  

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 15.04.2020 по 21.04.2020 на основании приказа от 10.04.2020 № 79/04- ОС проведена внеплановая документарная проверка объекта капитального строительства: «Детский сад на 200 мест с бассейном в микрорайоне №12А Рудничного района города Кемерово (строительный №11), расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...>.

МП «ГОРУКС» является застройщиком на основании разрешения на строительство 42-305-08-2020 от 07.04.2020 (т. д. № 1. л. д. 31-33).

На момент проверки строительная площадка огорожена, на площадке установлен башенный кран; выполнен котлован; забиты сваи в осях И-Р/1, частично забиты сваи в осях А- Е/1, размочалены сваи в осях И-Р/1 по осям 1-4, по оси П, по оси 9 в осях И-Р/1; выполнена бетонная подготовка в осях И-Р/1по осям 1-4, по оси И в осях 4-9.

На момент проверки велись работы по армированию ростверков в осях И-Р/1 по осям 1- 4, по размочаливанию свай в осях И-Р/1 по осям 11-12. В соответствии с проектной документацией шифр 01-1.1-2019-ПОС (лист 17) строительные работы начинаются с разработки котлована под детский сад, которые в соответствии с общим журналом работ начались 14.02.2020 и продолжались до момента получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство получено 07.04.2020 (№42-305-08-2020).

Тем самым, извещение о начале строительных работ должно было быть направлено в инспекцию государственного строительного надзора кемеровской области не позднее 05.02.2020.

Однако по факту извещение о начале строительства объекта МП «ГОРУКС»  в инспекцию было направлено нарочно 07.04.2020 (вх. № 01/1504).

В связи с этим, МП «ГОРУКС» допустило нарушение установленного законом порядка строительства, предусмотренного частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации: нарушение срока направления в инспекцию государственного строительного надзора извещения о начале работ, а именно: не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки №04-06-20-1 от 21.04.2020. 

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом  административного органа в отношении МП «ГОРУКС»  составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2020 №04-04-20-2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу № 04-04-20-2 об административном правонарушении от 17.06.2020, МП «ГОРУКС»   привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 101 000 (сто одна тысяча) рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

По правилам части 3 статьи 52  Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее - ГрК РФ) лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Из пункта 16 статьи 1 ГрК РФ следует, что застройщик - лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно части 5 статьи 52 ГрК РФ в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: 1) копия разрешения на строительство; 2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; 3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; 4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; 5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Таким образом, из совокупного анализа положений части 2 статьи 9.5 КоАП РФ и части 5 статьи 52 ГрК РФ следует, что квалифицирующим признаком указанного состава административного правонарушения является нарушение срока направления извещения о начале строительства объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, извещение о начале строительства объекта капитального строительства «Детский сад на 200 мест с бассейном в микрорайоне №12А Рудничного района города Кемерово (строительный №11), расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, 

<

...> направлено в инспекцию 07.04.2020 (вх. от 07.04.2020 № 01/1504).

В свою очередь, на момент проверки строительная площадка огорожена, на площадке установлен башенный кран; выполнен котлован; забиты сваи в осях И-Р/1, частично забиты сваи в осях А- Е/1, размочалены сваи в осях И-Р/1 по осям 1-4, по оси П, по оси 9 в осях И-Р/1; выполнена бетонная подготовка в осях И-Р/1по осям 1-4, по оси И в осях 4-9. На момент проверки велись работы по армированию ростверков в осях И-Р/1 по осям 1- 4, по размочаливанию свай в осях И-Р/1 по осям 11-12. В соответствии с проектной документацией шифр 01-1.1-2019-ПОС (лист 17) строительные работы начинаются с разработки котлована под детский сад, которые в соответствии с общим журналом работ начались 14.02.2020 и продолжались до момента получения разрешения на строительство.

Тем самым, извещение о начале строительных работ должно было быть направлено в Инспекцию государственного строительного надзора Кемеровской области не позднее 05.02.2020.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) муниципального предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом от 15.05.2020 № 04-04-20-2 об административном правонарушении, актом проверки от 21.04.2020 № 04-06-20-1, постановлением по делу об административном правонарушении № 04-04-20-2 от 17.06.2020.   

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Учитывая изложенное, суд усматривает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Как следует из материалов дела, протокол от 15.05.2020 №04-04-20-2 составлен в отсутствии директора муниципального предприятия, в присутствии представителя предприятия ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № 1., которым было в объяснениях юридического лица указано на применение нормы статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Доводы о невозможности применения указанной нормы к данному правонарушению отражены в оспариваемом постановлении, ввиду чего довод предприятия о том, что в ходе рассмотрения дела МП «ГОРУКС» не имело возможности заявить данное ходатайство, не могут быть приняты судом.

Кроме этого, заявитель надлежащим образом был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Так уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено на электронный адрес предприятия (gorukskemerovo@mail.ru), получено последним 15.06.2020, был дан ответ о присвоении входящего номера письму.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП  РФ) ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которые являются объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, заключается в неисполнении формальных требований публичного права. 

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Нарушение обществом требований градостроительного законодательства свидетельствует об отсутствии со стороны общества принятия надлежащих мер за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям и предписаниям.

В связи с ненаправлением МП «ГОРУКС» в ИГСН Кузбасса своевременного уведомления о начале осуществления строительных работ на вышеуказанном объекте капитального строительства уполномоченным органом государственной власти не осуществлялась проверка соответствия вышеуказанного объекта требованиям, указанным в разрешении на строительство, требованиям градостроительного плана земельного участка, проектной документации и т.д. Осуществление строительных работ на объектах капитального строительства в отсутствие надзора со стороны ИГСН Кузбасса создает угрозу нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц, в том числе причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку не исключает наличие не соответствующих градостроительному законодательству решений, которые могут повлиять на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства или их частей или безопасности строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено заявителю в размере 101 000 руб., исходя из характера совершенного правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих ответственность (совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, постановление от 17.01.2020 по делу № 01-33-19-03). 

При этом оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку МП «ГОРУКС» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности повторно.

Таким образом, административный орган обоснованно счел возможным назначить заявителю административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 9.5 КоАП РФ – сто одна тысяча рублей.

В данном случае, по мнению суда, предусмотренное частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в сумме 101 000 рублей с учетом установленных обстоятельств по делу, соответствует тяжести совершенного предприятием правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания. Назначенный размер штрафа сопоставим с характером административного правонарушения и степенью вины нарушителя. Обратное заявителем не доказано.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180,181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без  удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в течение десяти дней, если не подана апелляционная жалоба.    

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу с даты вынесения постановления судом апелляционной инстанции. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

  Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 АПК РФ.

Судья                                                              М. А. Сарафанникова