Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4758/2019

г. Петрозаводск

30 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен   30 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-лес»

о расторжении договора аренды лесного участка № 133-з от 18.12.2007 года и обязании освободить лесной участок,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.05.2019 года,

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия  (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-лес» (далее – ответчик, ООО «Ладога-лес», Общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 133-з от 18.12.2007 года и обязании освободить лесной участок в 30-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Исковые требования обоснованы ссылками на пункт 2 статьи 450, пункт 2 статьи 452, статьи 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и условия договора аренды № 133-з от 31.12.2010 года. В обоснование иска истец ссылается на не освоение ответчиком в 2018 году годового объема использования лесов.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав следующее: досрочное расторжение договора аренды лесного участка допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора; общество соблюдает условия договора аренды, в том числе, выполнение лесохозяйственных мероприятий, предусмотренных договором аренды и проектом освоения лесов, внесение арендной платы; действующее законодательство предусматривает заготовку недоиспользованного объема древесины в течение последующих трех лет; неполное освоение расчетной лесосеки не причинило ущерба арендодателю; арендная плата за недоиспользованный объем древесины оплачена обществом в полном объеме на основании приложения № 4.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель истца требования не признал по доводам, отраженным в отзыве, дополнительно пояснил, что общество обратилось в Министерство с заявлением о выделении недоиспользованного объема древесины за три предыдущих года (2016-2018 г.г.).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства. 

Между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия (арендодатель) и ЗАО "Комилесзаготпром" (арендатор) 31.12.2010 заключен договор аренды лесного участка за №133-з. Согласно указанному договору в аренду передан лесной участок площадью 2091 га, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:028, расположенный на территории Костомукшского городского округа Республики Карелия, Костомукшского лесничества (ранее территория Костомукшского лесхоза) для использования в целях заготовки древесины.

Срок действия договора установлен сторонами с момента его государственной регистрации и по 07.12.2031 (пункт 7.1 договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2013 права и обязанности арендатора по договору перешли к ООО «Олонецкое ЛПХ», созданному в результате реорганизации ООО «Комилесзаготпром» в форме выделения (правопреемнику). 

В соответствии с соглашением от 10.12.2015  о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенным между ООО «Олонецкое ЛПХ» и ООО «Ладога-Лес» с согласия Министерства, новым арендатором является ООО «Ладога-Лес» (ответчик). В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения новый арендатор приобретает права и обязанности арендатора по договору с момента государственной регистрации соглашения, к нему переходят все права и обязанности арендатора по договору, существующие на дату регистрации соглашения, в том числе права и обязанности, возникшие до подписания соглашения и его госрегистрации. Пунктом 5.3 соглашения предусмотрено, что к новому арендатору  переходит право рубки, а также обязанность по сдаче мест рубок (делянок, лесосек) по лесным декларациям, поданным ранее от имени арендатора. 

Соглашение от 10.12.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка зарегистрировано 24.12.2015.

Исходя из предмета договора, лесной участок предоставлен в аренду в целях заготовки древесины. Объем заготовки определен в приложении № 3 к договору. 

Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством; осваивать установленный годовой объем заготовки древесины (раздел 4.4 договора).   

Ежегодный объем по заготовке древесины определен в приложении № 3 к договору и в проекте освоения лесов на 2012-2018 г.г, и прошедшего государственную экспертизу и составляет 4400 куб.м, в том числе, 4100 куб.м. по сплошным рубкам, 300 куб.м. по созданию лесной инфраструктуры.

В 2018 году общество допустило не освоение годового объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке, что подтверждается выпиской из книги расхода леса. Обществом не заявлено лесных деклараций.

Письмом от 22.02.2019 года № 292 истец уведомил ответчика о необходимости исполнения обязанности по освоению годового объема расчетной лесосеки за 2018 год. Истец также  предложил ответчику расторгнуть договор, установив 60-дневный срок для добровольного исполнения предусмотренной договором обязанности по освоению расчетной лесосеки и направления ответа на предложение о расторжении договора.

Письмом от 01.03.2019 года № 014-Л-Л общество уведомило о намерении использовать неосвоенный объем в соответствии с пунктом 9 правил заготовки древесины.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что расторжение настоящего договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего договора.

По мнению Министерства, не освоение расчетной лесосеки в 2018 году в объеме, предусмотренном проектом освоения лесов, и, как следствие, не использование лесного участка по целевому назначению, является существенным нарушением условий договора аренды лесного участка. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу спора и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

 В соответствии с положениями статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу части 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов, является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного срочного пользования лесным участком.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная норма Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Однако не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В ходе судебного разбирательства установлено и не отрицается представителем ответчика, что в 2018 году общество допустило не освоение годового объема заготовки древесины на арендуемом лесном участке.

Вместе с тем, арендная плата за 2018 год, указанная в приложении № 4 к договору, внесена обществом в бюджет, что не отрицается истцом. 

На момент рассмотрения спора общество обратилось в Министерство с заявлением о выделении дополнительного объема заготовки древесины за счет недоосвоения в период 2016-2018 г.г. В силу абзаца второго пункта 9 Правил N 474 лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). На текущий 2019 год ответчик подал лесную декларацию №1, которая принята лесничеством. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что по причине труднодоступности к лесному участку (в том числе и по причине заболоченности мест) заготовка древесины будет осуществляться  в осенне-зимний период.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и не выгодным для другой стороны.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что арендные отношения сторон длятся с 2010 года, договор заключен на 21 год, расчетная арендная плата за 2018 год обществом уплачена в полном объеме, обществом предприняты меры по согласованию дополнительного объема изъятия древесины, в связи с недоосвоением в предыдущие периоды (2016 – 2018 г. г.).

Учитывая фактические обстоятельства, установленные в рамках судебной процедуры и действия ответчика, направленные на устранение допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что расторжение договора в данном случае является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон. 

Учитывая изложенное, а также существование длительных договорных отношений между сторонами, суд считает, что сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оснований для ее взыскания в доход бюджета не имеется.      

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.