Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-147729/2022-104-1100

г. Москва

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.                                       

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2022 г.                                                     

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушмариной Н.В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Шабалина Ильи Геннадьевича

к Ефременко Евгению Николаевичу

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ОЧАКОВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 36, ЭТ 3 ПОМ 17, ОГРН: 1057747299060, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2005, ИНН: 7701603218)

о  привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств 

при участии:

от истца – Соболев А.А. по дов. от 28.09.2022г., документ об образовании

от ответчика  - Медведев М.Ю. по дов. от 24.08.2022г., удостоверение адвоката

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Шабалин Илья Геннадьевич (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к участнику и генеральному директору ООО «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ» Ефременко Евгению Николаевичу (далее – ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ» (далее – ответчик 2) о привлечении к субсидиарной ответственности Ефременко Е.Н. по обязательствам ООО «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ»  и взыскании денежных средств  в размере 419 744 руб. 26 коп.

Третье лицо в заседание суда не явилось, надлежащим образом извещено, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей  третьего лица.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания для ознакомления с материала дела.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд отказывает в его удовлетворении.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом удовлетворение или отказ в удовлетворении такого ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае истец о дне судебного заседания был извещен заблаговременно, документы, с которыми желает ознакомиться истец, содержат 2 страницы, данные документы представлены ответчиком вместе с отзывом в предварительном заседании 18.10.2022 и у истца имелось достаточно времени для ознакомления с данными документами. Кроме того, истец не пояснил, какую информацию он желает узнать из данных документов, учитывая обсуждение вопроса о праве истца на подачу настоящего иска. 

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, указывает, что истец не имеет право на подачу данного искового заявления по тем нормам, которые указаны в исковом заявлении.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.12.2018 по гражданскому делу № 2-7636/18 с ООО «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ» в пользу Шабалина Ильи Геннадьевича взыскана сумма задолженности по договору оказания возмездных услуг в размере 344 828 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 186 руб. 12 коп., расходы по оказанию юридических услуг 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 730,14 руб.

Истцу выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 19362/19/77027-ИП от 01.04.2019г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве 18.06.2019 исполнительное производство окончено, по основаниям, невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо поучения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

МИФНС № 46 по г. Москве 19.08.2021 в отношении ООО «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ»  внесена запись о возбуждении в отношении Общества производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу № А40-138015/2021 производство по делу № А40-138015/2021 по заявлению ФНС в лице ИФНС России № 29 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ» прекращено на основании отсутствия достаточных средств для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что Ефременко Е.Н.  как генеральный директор и участник ООО «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ» действовал неразумно и недобросовестно, так не подал заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Истец считает, что ответчик в силу  п. 3.1 ст. 9, ст. 61.10, п. 1 ст. 61.12, п. 5 ст. 61.14, п.п. 2. п. 4 ст. 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 3 ст. 53.1 ГК РФ, должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам  ООО «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что  правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.12 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены п. 2 ст. 61.12 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, истец не являлся заявителем по делу о банкротстве ООО  «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ», ни кредитором по текущим обязательствам, ни кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредитором, чьи требования признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Также истец не является работником ООО  «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания для подачи в суд настоящего иска.

Как следует из материалов дела, ООО «ГЕРМЕС-ГАЗ ОПТ» является действующим юридическим лицом.  

Ведение предпринимательской деятельности посредством участия в хозяйственных правоотношениях через конструкцию хозяйственного общества  (как участие в уставном капитале с целью получение дивидендов, так и участие в органах управления обществом с целью получения вознаграждения) – как правило, означает, что в конкретные гражданские правоотношения в качестве субъекта права вступает юридическое лицо.

Именно с самим обществом юридически происходит заключение сделок и именно от самого общества его контрагенты могут юридически требовать исполнения принятых на себя обязательств, несмотря на фактическое подписание договора-документа с конкретным физическим лицом,  занимающим должность руководителя.      

Порядок и основания привлечения единоличного исполнительною органа и участника общества  к субсидиарной ответственности по обязательствам общества установлены законом.

При этом само по себе наличие непогашенной задолженности общества перед его кредиторами не влечет субсидиарной ответственности участника (руководителя)  общества.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ, в данном случае расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:     Н.В. Бушмарина