Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3843/18

03 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» (ОГРН 

<

***>)

к ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

1) Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»;

2) Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации;

3) Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области,

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к производству:

взыскать с ОАО «ТЕПЛОСЕТЬ» в пользу ООО «ТЕХКОМСЕРВИС»:

- сумму неосновательного обогащения за ноябрь и декабрь 2014 г.; за январь, февраль, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2015 г.; за январь 2016 г. в размере 1692817,14 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 30601 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (ответчик) с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1692817,14 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 01.05.2013 между истцом (абонент) и ответчиком (ТСО) заключен договор теплоснабжения № 484 на поставку тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) в целях обеспечения населения многоквартирных домов находящихся в управлении истца, коммунальной услугой горячего водоснабжения (далее – договор).

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что учет отпущенной тепловой энергии производится в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» по приборам установленным на тепловом узле  абонента.

Согласно пояснениям истца, в спорные периоды: ноябрь, декабрь 2014 года, январь-май, июль-декабрь 2015 года, январь 2016 года, ответчиком предъявлялась к оплате истцу тепловая энергия на нужды горячего водоснабжения ГВС (подогрев), при этом количество тепловой энергии определялось по приборам учета, а не по утвержденному нормативу потребления, чем нарушены нормы Жилищного кодекса РФ (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ), Правил № 354 (п. 42), и что, по мнению истца, привело к неосновательному обогащению ответчика.

Вопросы ценообразования и установления нормативов потребления в сфере горячего водоснабжения, в частности осуществляемого с использованием закрытых систем водоснабжения, регулируются Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В силу части 9 статьи 32 Закон N 416-ФЗ тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в случае установления двухкомпонентных тарифов, исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установлен в абзаце 6 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 N 129 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду") размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 Приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

При этом из пункта 26 приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что для применения формулы 23 необходимо использовать утвержденный норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю в помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, расчет размера платы за тепловую энергию, используемую для подогрева воды, необходимо производить на основании пункта 42 Правил N 354, с учетом количества потребленной горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно расчету, представленному истцом, произведенному с учетом вышеуказанных положений, за спорный период размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца составил 1692817,14 рублей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации основным признаком неосновательного обогащения является приобретение имущества без установленных законом или договором оснований.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в спорные периоды начисления за тепловую энергию, поставляемую на подогрев воды, в нарушение норм действующего законодательства производились по приборам учета, а не по нормативам потребления, в связи с чем оплата осуществлялась абонентом (истцом) ответчику (ТСО) в большем размере.

Между тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что задолженность истца перед ответчиком по договору № 484 за периоды январь-февраль, июль-декабрь 2015 года на общую сумму 1010889,90 руб. установлена вступившими в законную силу решениями суда по делам №№ А41-19791/15 и А41-16398/16.

Согласно статьям 15, 18, 46, 118 Конституции Российской Федерации и принятыми в их развитие статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 168 АПК РФ,  суд первой инстанции при принятии решения обязан оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; обязан определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, взысканные суммы задолженности за периоды, по которым задолженность взыскана решениями суда, не могут рассматриваться в качестве неосновательного обогащения взыскателя по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Доказательств оплаты указанного долга истцом не представлено (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1010889,90 рублей.

В остальной части заявленных требований на сумму 681927,24 руб. суд полагает, что она является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЕХКОМСЕРВИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО «ТЕХКОМСЕРВИС»:

- сумму неосновательного обогащения за ноябрь и декабрь 2014 г.; за март, апрель, май 2015 г.; за январь 2016 г., всего в размере 681927,24 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 16639 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                       Т.Ш. Кулматов