/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5100/17 

Екатеринбург

19 сентября 2017 г.

 

Дело № А07-28201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Платоновой Е.А., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Нугушево»  (далее – СПК «Нугушево») на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 по делу № А07-28201/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к СПК «Нугушево» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 161 208 руб. 05 коп. по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 20.08.2008 № 406-08-60зем, в том числе основной долг в сумме 149 304 руб. 34 коп., пени в сумме 11 903 руб. 71 коп.; расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2008 № 406-08-60зем и о возложении на СПК «Нугушево» обязанности возвратить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 (судья Айбасов Р.М.) с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 03.04.2017 производство по делу в части взыскания задолженности по арендной в сумме 149 304 руб. 34 коп., пени в сумме 11 903 руб. 71 коп. прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 (судьи Ермолаева Л.П., Карпачева М.И., Соколова И.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК «Нугушево» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суды, признав допущенное ответчиком неисполнение обязанности по внесению арендных платежей существенным нарушением условий договора аренды от 20.08.2008 № 406-08-60зем, в нарушение подп. 2 ч. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали размер задолженности по арендным платежам СПК «Нугушево» перед администрацией, послужившей основанием для расторжения спорного договора, а также не указали вступившие в законную силу решения суда о взыскании задолженности по арендной плате, которые оно не исполняет. Вместе с тем заявитель жалобы отмечает, что задолженность по арендной плате, с иском о взыскании которой обратился истец, СПК «Нугушево» погашена в полном объеме. Заявитель считает, что суды не учли, что представленное администрацией письмо от 25.10.2016 № 3202 о расторжении договора аренды он не получал. СПК «Нугушево» считает, что из решения суда первой инстанции не ясно содержание указанного письма в части определения размера задолженности на конкретную дату, в силу чего не представляется возможным сопоставить размер задолженности по арендной плате согласно данному письму с предметом исковых требований администрации. Заявитель считает несостоятельным вывод судов о том, что за предыдущие периоды Комитетом по управлению имуществом по Тумазинскому району (далее - комитет) неоднократно взыскивалась задолженность арендных платежей по спорному договору только в судебном порядке, при этом судебные акты ответчиком не исполнены. Кроме того, как полагает заявитель, с учетом длительного срока действия спорного договора, оплаты заявленной в иске задолженности в добровольном порядке до рассмотрения спора по существу расторжение договора является несоразмерной мерой ответственности за нарушение обязательства и не соответствует балансу интересов сторон.

При рассмотрении спора судами установлено, что между администрацией (арендодатель) и СПК «Нугушево» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.08.2008 № 406-08-60зем, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:46:000000:352, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, Сайрановский сельсовет, общей площадью 2030,3800 га, для использования в целях сельскохозяйственного производства (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что срок аренды участка устанавливается с 23.04.2008 по 23.04.2057.

Согласно п. 3.2. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан.

Пунктом 4.4.7. договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в установленном размере вносить арендную плату.

Земельный участок с кадастровым номером 02:46:000000:352 передан СПК «Нугушево» в аренду по акту приема-передачи земельного участка от  20.08.2008.

Дополнительным соглашением от 09.10.2013 к спорному договору на основании постановления администрации от 17.09.2013 № 2547 «Об изъятии у СПК «Нугушево» и передаче обществу с ограниченной остветсвтенностью «Земледелие» в аренду земельных участков в районе села Тюпкильды для сельскохозяйственного производства» общая площадь арендуемого участка с 17.09.2013 уменьшилась до 14680859 кв. м.

Государственная регистрация спорного договора произведена 03.02.2009,  что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.07.2011 № 18/011/2011-559.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2011 по делу № А07-13076/2011 с СПК «Нугушево»  в пользу комитета взыскано 164 649 руб. 50 коп., в том числе задолженность по арендной плате по спорному договору за период с 03.02.2009 по 31.10.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 066 руб. 11 коп., пени в сумме 16 393 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2015 по делу № А07-24573/2014 с СПК «Нугушево»  в пользу комитета взысканы задолженность по арендной плате по спорному договору в сумме 309 548 руб. 47 коп. за период с 21.11.2011 по 20.11.2014 г., пени в сумме  83 063 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  309 548 руб. 47 коп. по ставке 8,25% годовых с 21.11.2014 г. по день вступления решения в законную силу

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2015 по делу № А07-8575/2015 с СПК «Нугушево» в пользу комитета взысканы задолженность по спорному  договору в сумме 22 395 руб. 65 коп. за период с 01.01.2015 по 17.04.2015, неустойка в сумме 716 руб. 66 коп. Исковые требования о расторжении спорного договора оставлены без рассмотрения.

Письмом от 25.10.2016 № 3202 администрация направила в адрес СПК «Нугушево» претензию, в которой потребовала оплатить образовавшуюся по состоянию на 25.10.2016 задолженность по арендной плате в сумме 572 744 руб. и пени в сумме 92 655 руб. 44 коп. в срок 30 календарных дней; в случае неоплаты задолженности предложила расторгнуть договор аренды земельного участка, которая получена последним 03.11.2016.

По чеку-ордеру Сбербанка России ответчиком 28.02.2017 произведена оплата задолженности по спорному договору в сумме 161 208 руб. 05 коп. Доказательств погашения задолженности в оставшейся части в материалы дела не представлено. 

 

Ссылаясь на систематическое ненадлежащее исполнение СПК «Нугушево»  обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. 

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В  п.9  ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», 

 в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

         Вместе с тем в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды земельного участка от 20.08.2008 № 406-08-60зем, претензию администрации от 25.10.2016 № 3202 с требованием погашения задолженности ответчика перед истцом и указанием на расторжение договора при неисполнении изложенных в претензии требований, учитывая, что неисполнение обязательств по внесению арендных платежей со стороны ответчика носит систематический характер, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу судебные акты по делам № А07-13076/2011, № А07-24573/2014, № А07-8575/2015 о взыскании с ответчика задолженности  по арендной плате, а также принимая во внимание,  что доказательств погашения задолженности взысканной по решениям судов за более ранние периоды, СПК «Нугушево» не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к верному выводу о наличии в действиях ответчика существенного нарушения условий спорного договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворили исковые требования администрации о расторжении договора аренды земельного участка от 20.08.2008 № 406-08-60зем, возложив на СПК «Нугушево» обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:352.

Довод заявителя о том, что представленное администрацией письмо от 25.10.2016 № 3202 о расторжении договора аренды он не получал, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В материалах дела имеется квитанция с почтовым идентификатором 45275004105652 от 26.10.2016 об отправке администрацией в адрес СПК «Нугушево» данного письма (т. 1 л.д. 21 оборот). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений письмо получено СПК «Нугушево» 03.11.2016. 

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с СПК «Нугушево» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.03.2017 по делу № А07-28201/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Нугушево» – без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Нугушево» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          Е.А. Платонова 

 

                                                                                      З.Г. Семенова