АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47418/23

19 июня 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   04 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2024 ФИО1;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (далее – истец, ООО «Ростовские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» (далее – ответчик, ООО «СМК «Донэлектромонтаж») с исковым заявлением о взыскании задолженности в связи с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения по лицевому счету №

<

***> в размере 17 072,39 руб. за период ноябрь 2022 года – апрель 2023 года, по лицевому счету №

<

***> в размере 6 298,65 руб. за ноябрь 2022 года, неустойки в размере 4 297,11 руб. за период с 11.12.2022 по 14.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, просил приобщить письменные возражения на отзыв ответчика, письменные доказательства по делу.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ООО «СМК «Донэлектромонтаж» с 08.09.2017 по 26.04.2023 являлось собственником нежилого помещения №1, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (кадастровый номер 61:44:0011122:2921).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ООО «СМК «Донэлектромонтаж» с 26.04.2017 по 29.11.2022 являлось собственником нежилого помещения №2, расположенного в многоквартирном доме по адресу 

<

...> (кадастровый номер 61:44:0011122:2922).

ООО «Ростовские тепловые сети» приняло на себя обязанность по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

...>.

Помещению №1, помещению №2 присвоены лицевые счета №

<

***> и №

<

***> соответственно.

В период с ноября 2022 года по апрель 2023 года истец поставил тепловую энергию на нужды отопления в нежилое помещение №1 по адресу 

<

...>, стоимость которого составила 17 323,03 руб.

В ноябре 2023 года истец поставил тепловую энергию на нужды отопления в нежилое помещение №2 по адресу 

<

...>, стоимость которого составила 6 298, 65 руб.

ООО «СМК «Донэлектромонтаж» поставленный ресурс не был оплачен в полном объеме, в связи с чем, ООО «Ростовские тепловые сети» направило претензию от 03.10.2023 №4393.

В ответ на претензию от 03.10.2023 №4393 ООО «СМК «Донэлектромонтаж» в письме от 26.10.2023 №464 указало на отсутствие задолженности.

Поскольку претензия от 03.10.2023 №4393 оставлена без финансового удовлетворения, ООО «Ростовские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

В силу пункта 3 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что фактическое принятие тепловой энергии следует расценивать как акцепт в оформлении отношений по теплоснабжению, а отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает от оплаты фактически потребленной тепловой энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных нежилых помещений в спорный период являлось ООО «СМК «Донэлектромонтаж».

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие задолженности, отсутствие договорных отношений с истцом, отрицает факт поставки тепловой энергии в спорные помещения в связи с отсутствием системы теплоснабжения, отрицает факт принадлежности указанных помещений обществу в спорный период.

Кроме того к отзыву ответчиком было приложено заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, указывает, что истец уклонился от урегулирования спора до обращения в суд.

Указанное ходатайство судом отклоняется ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров.

В рассматриваемом случае ответчик одновременно с заявлением об оставлении иска без рассмотрения представил письменный отзыв по существу спора, в котором отрицал против удовлетворения иска.

Таким образом, суд полагает, что ответчик своевременно о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не заявил, доказательства реального намерения ответчика решить спор во внесудебном порядке не представил, в связи с чем указанный довод отклоняется судом.

Довод ответчика об отсутствии у него правомочий и как следствие обязанностей собственника судом также отклоняется как документально не подтвержденный и опровергаемый представленными суду выписками из ЕГРН.

Позиция ответчика о недоказанности факта поставки тепловой энергии в спорный период ввиду отсутствия системы теплоснабжения отклоняется судом.

Так истцом в материалы дела представлено заявление ООО «Зубная академия» от 24.11.2023 на заключение с ООО «Ростовские тепловые сети» договора теплоснабжения в отношении помещения №2 по адресу 

<

...>, а также заявление ФИО2 от 06.02.2024 на заключение с ООО «Ростовские тепловые сети» договора теплоснабжения в отношении помещения №1 по адресу 

<

...>. Истцом представлены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 22.12.2023 №6291, заключенный с ООО «Зубная академия», и от 14.02.2024 №6365, заключенный с ФИО2

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить доказательства отсутствия системы теплоснабжения в спорных помещениях. Ответчиком указанные доказательства не были представлены.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «СМК «Донэлектромонтаж» задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение 1 по адресу 

<

...> за период ноябрь 2022 года – апрель 2023 года в размере 17 323,03 руб., за за нежилое помещение 2 по адресу 

<

...> за ноябрь 2022 года в размере 6 298,65  руб. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в представленном расчете задолженности истцом учтено, что помещение 1 находилось в собственности ответчика до 26.04.2023, а помещение 2 – до 29.11.2022.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 677,17 руб. за период с 16.06.2021 по 16.10.2023 с последующим начислением по день фактического исполнения.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным, с ООО «СМК «Донэлектромонтаж» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 297,11 руб. за период с 11.12.2022 по 14.12.2023.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на МКУ «УЖКХ» Октябрьского района города Ростова-на-Дону в связи с удовлетворением требований к указанному лицу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Донэлектромонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в связи с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения по лицевому счету №

<

***> в размере 17 323,03 руб. по лицевому счету №

<

***> в размере 6 298,65 руб., неустойку в размере 4 297,11 руб. за период с 11.12.2022 по 14.12.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего взыскать 29 918,79 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова