ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-781/2021

г. Самара

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  20  июля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23  июля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатстройизыскания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021 года по делу №А55-781/2021 (судья Агафонов В.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камчатстройизыскания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевгидропрокт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

третье лицо: Краевое государственное унитарное предприятие "Камчатский водоканал"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камчаткастройизыскания" (далее – истец, ООО "КСИ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Куйбышевгидропроект" (далее – ответчик, ООО "КГП") о взыскании 953 423,43 руб., в том числе 915 500 руб.- неосновательное обогащение в виде неосновательного сбережения денежных средств, 37 923,43 руб.- проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 13.01.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из суммы задолженности 915 500 руб. и ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Решением от 17.05.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе,  ссылаясь  на неполное исследование  доказательств, неправильную оценку доказательств, просит решение  отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить  в заявленном размере.  

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что   суд не рассмотрел заявленные требования по существу,  а исследовал   только одно доказательство - решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 года по делу А24-2240/2020. 

Работы, выполненные ответчиком, были приняты КГУП "Камчатский водоканал" по акту сдачи-приёмки проектной документации № 16 от 20.01.2020 и у ответчика возникло право требования от своего заказчика оплаты в размере 700 000 руб.

КГУП "Камчатский водоканал" произвёл оплату ответчику.

Ответчик, выступая заказчиком по договору № 74/03.2019 на выполнение инженерных изысканий от 06.03.2019  заключённому с истцом, расторг этот договор по своей инициативе, при этом получив от истца результаты работ - технические отчёты по инженерным изысканиям по четырём объектам.

В установленном законом порядке, по акту приёма-передачи эти результаты работ истцом ответчику не переданы и ответчиком от истца не приняты, поэтому никаких прав на эти результаты работ у ответчика не возникло. Исключительные права на результаты изыскательских работ принадлежали истцу. Доводы  заявителя  подробно изложены в апелляционной  жалобе.  

Представители  сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы  жалобы  как необоснованные.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом  (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) в 2019 году были заключены два договора на выполнение инженерных изысканий №74/03.2019 от 06.03.2019 и №75/03.2019 от 29.03.2019.

Согласно договору № 74/03.2019 от 06.03.2019 подрядчик взял на себя обязательства выполнить изыскательские работы на объектах:

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: "Здание торгово-административного комплекса, 1 этап строительства, завершение строительства объекта незавершенного строительства по пр. Карла Маркса";

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Здание и сооружения фабрики береговой обработки рыбы. Основной производственный корпус";

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Склад нефтепродуктов вместимостью 8000 куб.м.";

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Рыбоперерабатывающий комплекс по глубокой переработке рыбной продукции" и "Причальные сооружения ООО "Город 415", располагающихся по адресу: 

<

...>".

Результаты работ подрядчика представляют собой "Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям" и "Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям", которые подрядчик обязался передать заказчику.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить подрядчику 673 000 руб., из которых им был оплачен аванс в размере 336 500,00 руб. платежным поручением № 7 от 11.03.2019 года.

Согласно договору № 75/03.2019 от 29.03.2019 подрядчик взял на себя обязательства выполнить изыскательские работы на объектах:

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1 (блок-секции №1, 2, 3)" (позиция 1); "Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2 (блок-секции № 4, 5, 6)" (позиция 2)";

"Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №1 (блок-секции №1, 2, 3)" (позиция 1); "Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения объекта: "Строительство 2-х многоквартирных 9-ти этажных жилых домов в районе ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Жилой дом №2 (блок-секции №4, 5, 6)" (позиция 2)".

Результаты работ подрядчика представляют собой: "Технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям" и "Технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям", которые подрядчик обязан передать заказчику.

В свою очередь, заказчик обязался оплатить подрядчику 242 500  руб., из которых им был оплачен аванс в размере 121 250  руб. платежным  поручением  № 48 от 30.05.2019.

Согласно исковому  заявлению результаты работ по обоим договорам подрядчиком были выполнены в полном объёме, отчёты были направлены заказчику в форматах электронных документов: .DWG, .DOC (.DOCX), .XLS (.XLSX), как это предусмотрено пунктом 2 раздела 6 технических заданий (приложение № 1) обоих договоров.

Окончательную оплату по указанным выше договорам ООО "КГП" не произвело.          02.11.2019 ООО "КГП" направило ООО "КСИ" уведомления от 02.12.2019  № 380/2019 и от 02.12.2019  № 381/2019 о расторжении вышеуказанных договоров в одностороннем порядке. 

12.05.2020 Обратилось в  Арбитражный суд Камчатского края с требованием о взыскании с ООО "КСИ" оплаченных по расторгнутым договорам авансовых платежей, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 489 813,29 руб. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу № А24-2240/2020 с общества с ограниченной ответственностью "КамчатСтройИзыскания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект" взыскано 487 137, 85 руб., в том числе: -по договору №74/03.2019 от 06.03.2019 неосновательное обогащение в сумме 336 500 руб., неустойка за период с 07.04.2019 по 25.06.2019 в сумме 5316,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 8576, 73 руб.;  по договору №75/03.2019 от 29.03.2019 неосновательное обогащение в сумме 121 250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2019 по 12.05.2020 в сумме 3090, 42 руб.

При этом суд пришел к  выводу об отсутствии доказательств выполнения работ по указанным выше договорам.

Истец указал, что он не смог представить арбитражному суду акты сдачи-приёмки выполненных работ по спорным договорам, что послужило основанием для удовлетворения иска по делу № А24-2240/2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском,  истец указал, что   фактически работы по двум договорам были им выполнены,  результат работ передан третьему лицу - Краевому государственному унитарному предприятию "Камчатский водоканал", с которым у ответчика заключены контракты № 0538300000219000011 от 27.02.2019, № 0538300000219000004 от 27.02.2019, № 0538300000219000006 от 27.02.2019  по тому же предмету, что и работы по договорам заключенным между истцом и ответчиком.

По мнению истца, ответчик, действуя недобросовестно, не имея прав на результаты этих работ, выполнил на их основании  проектную документацию и передал её КГУП "Камчатский водоканал" по трём контрактам: № 0538300000219000011 от 27.02.2019; № 0538300000219000004 от 27.02.2019; № 0538300000219000006 от 27.02.2019 и одному договору № 31907549817 от 18.03.2019. Передача была осуществлена по актам от 12.12.2019 № 17, № 18, № 19 и от 20.01.2020 № 16.

Факт передачи выполненных работ третьему лицу, а также выполнение работ именно ООО "КСИ"  истец также подтвердил  письмом третьего лица № 116 от 07.04.2021, в котором указано, что отчеты по инженерно-геологическим изысканиям по шести объектам выполнены ООО "КамчатСтройИзыскания", приложены копии титульных листов шести технических отчетов.

В этой связи, по мнению истца, ООО "КГП" незаконно и безосновательно присвоило себе результаты работ выполненные ООО "КСИ", распорядилось ими, и тем самым за счёт ООО "КСИ" сберегло свои денежные средства на сумму 673 000 руб. и 242 500 руб. по договорам № 74/03.2019 от 06.03.2019 и №75/03.2019 от 29.03.2019.

Размер неосновательного сбережения истец считает  равным согласованной сторонами стоимости работ по двум указанным договорам.

Также истец начислил  проценты на сумму неосновательного  обогащения на основании статей  1107 и 395 ГК РФ.

29.10.2020 и 03.11.2020  истец направил в адрес  ответчика претензии, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения  истца в суд с вышеуказанным и иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  указал, что  работы по двум договорам истцом ответчику не сдавались, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 по делу № А24-2240/2020, договоры расторгнуты.

Согласно статье  758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)  по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту  4 статьи 453 ГК РФ в  случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что  в рамках дела № А24-2240/2020 Арбитражным судом Камчатского края по иску ООО "КуйбышевГидроПроект" к ООО "КамчатСтройИзыскания" установлен факт не исполнения ответчиком своих обязательств по договорам от 06.03.2019 № 74/03.2019 и от 29.03.2019 № 75/03.2019, в частности, отсутствие доказательств направления в адрес ООО "КуйбышевГидроПроект" отчетов на бумажных носителях, о чем ООО "КамчатСтройИзыскания" заявило в отзыве на иск (абзацы  2 и 3 страницы  12 решения).

В соответствии со статьей  69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежали доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что правомерно принято во внимание судами первой и апелляционной инстанций.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Довод  истца  о том,  что  он не смог представить арбитражному суду в рамках дела № А24-2240/2020 акты сдачи-приемки выполненных работ по спорным договорам, судом первой инстанции  обоснованно отклонен,  как неподтвержденный  надлежащими доказательствами. 

Суд правильно  указал, что  обязанность истца по представлению ответчику по окончании работ, наряду с отчетной документацией, акта выполненных работ установлена пунктом  3.1 договоров.

Суд правильно  отметил, что  на момент рассмотрения дела № А24-2240/2020, все существенные для надлежащего рассмотрения дела обстоятельства  были  установлены,  соответствующие  доказательства  могли быть представлены, а ходатайства  заявлены в рамках рассмотрения дела № А24-2240/2020.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел  к выводу о том, чтозаявленное истцом требование не отвечает надлежащему способу защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ), поскольку фактически направлено на преодоление законной силы судебных актов, принятых по делу N А24-2240/2020, и переоценку установленных судами при рассмотрении данного дела фактических обстоятельств.

Признание спорных работ выполненными, а их результат переданным ответчику посредством предъявления другого иска о взыскании неосновательного обогащения лишает вступившие в законную силу судебные акты по делу N А24-2240/2020 правовой определенности, что противоречит принципам арбитражного процессуального законодательства.

На основании изложенного,  заявленные требования судом первой инстанции  обоснованно оставлены без удовлетворения. 

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.                           Истец не представил   доказательств передачи  ответчику  результата выполненных работ.

Довод  истца о том, что ответчик  использовал именно  результаты  работ, выполненных истцом при исполнении  контракта с КГУП "Камчатский  водоканал" надлежащими доказательствами также  не подтвержден.

Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно, в связи с чем, оснований  для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2021 года по делу №А55-781/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатстройизыскания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         Т.И. Колодина

                                                                                                                      О.И. Буртасова