АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31682/2022

г. Уфа

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыровой А.И., рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Администрацию сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

2) Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ( ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 450006, 

<

...>)

3) ТСЖ «Парковый» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

4) Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 5 038 950,74 руб., неустойки в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 3 204 001,04 руб., с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 15.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования действующие на день фактической оплаты; неосновательное обогащение в виде переплаты по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в размере 7 445 800,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 471,38 руб., с последующим начислением на непогашенную сумму неосновательного обогащения с 15.10.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №119-1/07-12 от 01.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика –  ФИО2 доверенность №43 от 07.12.2023, диплом, паспорт;

от ТСЖ «Парковый» - ФИО3, доверенность от 11.05.2023, диплом, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ответчик) о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 5 679 372,15 руб., неустойки в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 3 561 651,71 руб.  с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 15.10.2022 по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования действующие на день фактической оплаты; неосновательное обогащение в виде переплаты по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в размере 8 093 320,94 руб.

Определением суда от 24.10.2022 г. исковое заявление принято к производству.

23.03.2023 г. от ответчика поступил отзыв на иск, в котором отражено следующее. Истцом не доказаны объемы электрической энергии, а также факт ее потребления в качестве полезного отпуска потребителями, указанными в качестве ответчиков в рамках ранее рассмотренных дел. Кроме того, ответчиком отражено, что при формировании реестров показаний приборов учета электрической энергии ООО «Башкирэнерго» не предъявляло ООО «ЭСКБ» объемы услуг, в отношении указанных  потребителей. Со стороны истца документы, свидетельствующие о надлежащем технологическом присоединении вышеуказанных потребителей в материалы дела, не представлены.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

К судебному заседанию, назначенному на 29.03.2023 г., от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением суда от 29.03.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Управление коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; 450006, 

<

...>), ТСЖ «Парковый» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>).

24.05.2024 г. от ответчика поступил отзыв на возражения истца, согласно которому в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом не доказано наличие фактических договорных отношений между ответчиком и третьими лицами. Ответчиком отмечено, что наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, в отсутствие договора энергоснабжения, не исключает квалификацию потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

Учитывая недоказанность объемов электрической энергии, порядка расчета бездоговорного потребления, а также факта ее потребления в качестве полезного отпуска потребителями, указанными в качестве ответчиков в рамках ранее рассмотренных дел №№ А07-9119/2020, А07-9392/2019, А07-2419/2021, А07-12929/2019, А07-9435/2020, ответчик считает, что основания для удовлетворения требований ООО «Башкирэнерго» о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии отсутствуют.

В части возражений относительно пропуска срока исковой давности ответчиком отмечено, что дата предъявления иска в суд к ненадлежащему ответчику, указываемая истцом, в рассматриваемом случае правового значения для применения исковой давности по требованию к ООО «ЭСКБ» не имеет.

В нарушение условий договора от 01.09.2018 №01110000000001 истец не предъявлял ответчику стоимость отпущенной третьим лицам энергии ни в ведомостях об объемах переданной энергии, ни в актах оказанных услуг за расчетный период.

С учетом изложенного, действуя разумно и добросовестно, осуществляя профессиональную деятельность, связанную с передачей электрической энергии, располагая полной информацией о своих контрагентах и обязательствах с ними, ООО «Башкирэнерго» имело возможность своевременно предъявить исковые требования к ООО «ЭСКБ».

К судебному заседанию, назначенному на 22.05.2023 г., в материалы дела поступил отзыв ТСЖ «Парковый», в котором отражено следующее. Обществом «Башкирэнерго» в рамках ранее рассмотренных арбитражных не доказан факт бездоговорного потребления электрической энергии. Помимо прочего, третьим лицом указано, что расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также расчет стоимости потерь истцом произведен неверно, поскольку истцом в расчетах в качестве «допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля)» использовано значение «260». Вместе с тем, согласно таблице N91.3.5 «Допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами», содержащейся в разделе «Допустимые длительные токи для проводов, шнуров и кабеле с резиновой или пластмассовой изоляцией» Главы №1.3 «Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны» шестого издания Правил устройств электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР допустимый длительный ток для проводов (четырех одножильных) с алюминиевыми жилами (при сечении токопроводящей жилы -120 мм2) равен 200.

Согласно позиции ТСЖ «Парковый», взыскание задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии на сумму 2 323 574,67 руб., а также неосновательного обогащения в виде переплаты по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии на сумму 4 590 280,58  и неустойки в части, связанной с ТСЖ «Парковый», неправомерно в силу истечения срока исковой давности. В указанной части третье лицо в удовлетворении иска просило отказать.

17.07.2023 г. от истца через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв третьего лица, согласно которым в части требований по взысканию стоимости услуг по передаче электрической энергии и переплаты по договору купли-продажи электрической энергии в отношении потребителя ТСЖ «Парковый» образуется совокупность обстоятельств, а именно отсутствие права сетевой организации по взысканию объема коммунального ресурса с исполнителя коммунальной услуги, при наличии такого права у гарантирующего поставщика, а также наличие надлежащего технологического присоединения как фактор, предопределяющий наличие сложившихся договорных отношений по энергоснабжению. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению истца, свидетельствует об обоснованности требований Общества «Башкирэнерго».

Общество «Башкирэнерго» полагает, что в отсутствие иного способа расчета исковых требований, довод третьего лица о необоснованности расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии и переплаты по договору купли-продажи электрической энергии сам по себе несостоятелен, и не может быть положен в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований.

К судебному заседанию, назначенному на 19.09.2023 г., от истца поступили письменные пояснения по доводам о пропуске срока исковой давности.

В ходе судебного заседания 01.11.2023 г. истцом представлены письменные пояснения с учётом позиции НКС при Арбитражном суде Уральского округа касательно применения срока исковой давности при взыскании переплаты услуги по передаче электроэнергии. 

22.04.2024 от истца через информационную систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 5 038 950,74 руб., неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 3 204 001,04 рублей, с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 15.10.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, в размере ставки рефинансирования действующие на день фактической оплаты, неосновательное обогащение в виде переплаты по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в размере 7 445 800,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 471,38 рублей с последующим начислением на непогашенную сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.10.2022 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Судом уточненное исковое заявление принято в порядке ст.49 АПК РФ и приобщено к материалам дела. Дело подлежит к рассмотрению с учетом уточнённого искового заявления.

К судебному заседанию, назначенному на 13.06.2024 г., от ответчика через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, согласно которым основания для удовлетворения иска отсутствуют.

23.08.2024 через электронную систему подачи документов  «Мой арбитр» представителем истца направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (справочные расчеты).

В судебном заседании 18.09.2024 г. представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с представленными истцом справочными расчетами.

Представители истца и ТСЖ «Парковый» против удовлетворения ходатайства возражали.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство ответчика информации  о представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит. 

При этом к направленному истцом ходатайству о приобщении справочных расчетов приложены доказательства направления 23.08.2024 г. в адрес ответчика указанных расчетов.

Ходатайство  ответчика об отложении не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику ознакомиться с расчетами истца до судебного заседания, представить свои доводы и доказательства по объективным причинам. 

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. 

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон и третьего лица ТСЖ «Парковый».

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (исполнитель, сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (гарантирующий поставщик, заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии№ 01110000000001, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки потребителей заказчика посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности до точек поставки в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по единому (котловому) тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Республики Башкортостан, в порядке и сроки, установленные договором (далее по тексту – договор оказания услуг).

Согласно п.6.1 договора оказания услуг расчетным периодом для определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии и мощности, оказываемых исполнителем по договору является один календарный месяц.

Объем оказанных услуг за расчетный период (объем переданной электрической энергии и при применении в расчетах двухставочного тарифа - объем подлежащей оплате мощности) формируется Исполнителем исходя из данных, которыми он располагает на момент формирования такого объема. При получении данных об объеме оказанных услуг, которые относятся к предыдущим расчетным периодам и по которым объемы оказанных услуг сформированы, но не более чем за предыдущие три года, объем услуг, оказанных в текущем и (или) последующих расчетных периодах, определяются с учетом указанных данных. Объемы услуг, оказанных в предыдущих расчетных периодах, изменению и перерасчету не подлежат (п.6.1.1 договора оказания услуг).

Согласно п. 6.2 договора в  зависимости от применяемого в отношении потребителя вида цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии объем услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с законодательством, действующим в указанный расчетный период. На момент подписания договора объем мощности в расчетном периоде определяется как среднее арифметическое значение из максимальных в каждые рабочие сутки расчетного периода фактических почасовых объемов потребления электрической энергии (путем суммирования по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к территориально обособленному объекту) в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.

Объемы отпуска электрической энергии и мощности потребителям заказчика из сети исполнителя (ТСО, ИВС) определяются с детализацией: по уровням напряжения: ВН (110 кВ и выше); СН I (35кВ); СН II (20-1 кВ); НН (ниже 1кВ), по тарифным группам, а также потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя (ТСО, ИВС) через энергоустановки производителей электрической энергии (далее по тексту - потребителям заказчика, присоединенным к ГН) (п.6.3 договора оказания услуг).

Как указал истец в иске, в период 2018 – 2020 г.г. обществом «Башкирэнерго» выявлен ряд энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), обладающих признаками бездоговорного потребления электрической энергии.

 Обществом «Башкирэнерго» были оформлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии и предъявлены исковые требования о взыскании стоимости неосновательного обогащения (дела №№ А07-9392/2019, А07-2419/2021, А07-12929/2019, А07-9435/2020).

В удовлетворении исковых требований общества «Башкирэнерго» судами было отказано.

Согласно позиции истца, при вынесении судебных актов указано на отсутствие признаков самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства Общества «Башкирэнерго», а также право гарантирующего поставщика на взыскание объема потребленной электрической энергии.

В силу того, что вышеназванные случаи потребления электрической энергии не были признаны бездоговорными, согласно позиции истца, объем выявленного потребления электрической энергии составляет объем услуг по передаче электрической энергии, и подлежит оплате со стороны гарантирующего поставщика в рамках договора оказания услуг.

Согласно уточненному расчету истца стоимость услуг по передаче электрической энергии в спорный период составила 5 038 950,74 руб.

01.01.2011 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (сетевая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (продавец) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 931090099, в соответствии с условиями которого продавец обязуется обеспечить поставку электрической энергии сетевой организации для компенсации потерь в сетях, принадлежащих сетевой организации (далее договор №931090099).

В силу п. 2.2 договора №931090099 сетевая организация определяет объем принятой в свою сеть электрической энергии, переданной потребителям и в смежные сетевые организации, объем фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает продавцу стоимость фактических потерь электрической энергии в сетях сетевой организации в соответствии с договором.

Стоимость электрической энергии, приобретаемой Сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь, определяется в соответствии с приложением № 2 к договору (п.4.2 договора № 931090099).

Согласно п.4.7 договора №931090099  объем бездоговорного потребления электрической энергии, включается в объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации. Сетевая организация взыскивает стоимость выявленного объема с допустившего бездоговорное потребление лица по действующей на дату взыскания цене на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающей стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат государственному регулированию.

При обнаружении фактов бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация обязана инициировать и произвести отключение таких энергопринимающих устройств, принадлежащих лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, если потребитель самостоятельно до этого не произвел отключение, и принять меры, направленные на возмещение причиненных сетевой организацией убытков (п.4.8 договора №931090099).

Согласно уточненному иску, по данным ООО «Башкирэнерго» размер переплаты (неосновательного обогащения) по указанному договору купли-продажи в отношении энергопринимающих устройств вышеупомянутых потребителей за период с 2018 по 2020 годы составил 7 445 800,36 руб. (с учетом НДС). 

В связи с изложенными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты задолженности по передаче электрической энергии в размере и неосновательного обогащения.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 5 038 950,74 руб., неустойки в размере 3 204 001,04 рублей, с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 15.10.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, неосновательного обогащения в виде переплаты по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в размере 7 445 800,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 471,38 рублей с последующим начислением на непогашенную сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.10.2022 года по день фактической уплаты (с учетом принятого судом уточнения иска).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц, и других оснований.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иным законодательством об энергоснабжении.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 № 861 (далее - Правила №861) при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии, а также о взыскании переплаты по договору купли-продажи, в рамках приведения электрической энергии через принадлежащие Обществу «Башкирэнерго» объекты электросетевого хозяйства к границам балансовой принадлежности потребителей.

Согласно п.172 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевая организация в случаях, предусмотренных пунктом 170 настоящего документа, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня наступления соответствующих обязательств провести внеплановую проверку приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон. В случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку прибора учета, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), проверка прибора учета должна быть проведена не позднее 10 рабочих дней со дня получения заявления о необходимости проведения внеплановой проверки.

Форма внеплановой проверки приборов учета может быть указана в заявлении о необходимости проведения внеплановой проверки, в противном случае форму проверки выбирает сетевая организация (гарантирующий поставщик).

Являясь сетевой организацией, истец вправе проводить проверки в соответствии с пунктом 172 Основных положений с составлением актов о неучтенном потреблении электрической энергии.

 Согласно условиям  заключенных между сторонами договоров объём бездоговорного потребления электроэнергии включается в объём потерь электроэнергии в сетях сетевой организации.

Согласно п. 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

51. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии (п.52 Правил №861).

Поскольку объём переданной электроэнергии не был включен в полезный отпуск, сетевая организация оплатила его гарантирующему поставщику, как потери электрической энергии, что не оспаривается обществом «ЭСКБ».

Как следует из материалов дела, в последующем общество «Башкирэнерго» обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании стоимости бездоговорного потребления по указанным объектам, в удовлетворении которых сетевой организации было отказано.

Так, судебными актами по делу А07-2419/2021 сетевой организации отказано во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ.

Судами установлено отсутствие факта бездоговорного потребления, с постановкой выводов о наличии надлежащего технологического присоединения и об отсутствии у сетевой организации права на взыскание стоимости фактически потребленной электрической энергии.

Судебными актами по делу А07-2419/2021 также установлено наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г. Уфа РБ к объектам электросетевого хозяйства Общества «Башкирэнерго».

Судебными актами по делам А07-9392/2019, А07-12929/2019 сетевой организации отказано во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с товарищества собственников недвижимости «Парковый». Судами установлено, что ЦТП является общедомовым имуществом, для целей оказания коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем, указанный объект не может выступать субъектом бездоговорного потребления.

Судами также сделаны выводы о наличии надлежащего технологического присоединения и об отсутствии у сетевой организации права по взысканию с исполнителя коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса.

Право на взыскание с исполнителя коммунальных услуг стоимости коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в отсутствие у исполнителя письменного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Судебным актом по делу А07-9435/2020 сетевой организации отказано во взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии с администрации сельского поселения Михайловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Судами установлено наличие надлежащего технологического присоединения объектов уличного освещения с постановкой вывода об отсутствии действий ответчика по самовольному подключению к электрическим сетям Общества «Башкирэнерго».

Из положений ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства - это сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная выше правовая норма не предусматривает необходимость совпадения предмета заявленных требований для определения преюдициального характера судебного акта. Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 № 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014).

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

 Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках указанных выше дел уже исследовались и выяснялись обстоятельства, имеющие существенное значение для настоящего спора. 

Так, вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А07-9392/2019, А07-2419/2021, А07-12929/2019, А07- 9435/2020 установлено, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств, отсутствие фактической подачи электрической энергии и мощности на энергопринимающие устройства потребителей не доказано, что послужило основанием для отказа квалификации потребления в качестве бездоговорного.

Нормативные положения действующего законодательства определяют бездоговорное потребление электрической энергии как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии (абзац 12 пункта 2 Основных положений).

Из приведенного нормативного определения следует, что бездоговорное потребление характеризуется:

(а) самовольным подключением энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, сопровождаемым отсутствием договора-документа, регулирующего такое потребление;

(б)  потреблением электрической энергии без признаков самовольного присоединения, но в отсутствие договора-документа, регулирующего такое потребление.

Обстоятельство самовольного подключения энергопринимающих устройств потребителей характеризуется отсутствием законного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, и является самостоятельным основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного.

При условии наличия надлежащего технологического присоединения, обстоятельство отсутствия договора-документа, регулирующего условия поставки (продажи) электрической энергии, является одним из критериев квалификации потребления в качестве бездоговорного, не являясь безусловным основанием такой квалификации.

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Исходя из смысла указанных положений законодательства об электроэнергетике потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии.

Обстоятельства отсутствия самовольного присоединения энергопринимающих устройств и наличие технологического присоединения в отношении таких устройств установлено арбитражными судами при рассмотрении вышеуказанных дел №№А07-9392/2019, А07-2419/2021, А07-12929/2019, А07-9435/2020, в связи с чем отношения с потребителями, в отношении которых истец оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии, следует рассматривать как сложившиеся договорные отношения.

В свою очередь, наличие сложившихся договорных отношений влечет возникновение обязанности гарантирующего поставщика по оплате сетевой организации стоимости оказанных услуг по передаче спорного объема электроэнергии.

Ответчик и третье лицо ТСЖ «Парковый», возражая против исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Таким образом, право на судебную защиту ограничено определенными временными рамками (исковая давность). 

Установление в законодательстве Российской Федерации исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

 Согласно п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 Приведенное положение закона (п.1 ст.200 ГК РФ) наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011г. № 1442-0-0, от 25.01.2012г. № 183-0-0, от 16.02.2012г. № 314-0-0, от 29.05.2012г. №899-0). 

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст. 199 ГК РФ). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из 7 нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Судом установлено, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

Научно-консультативным советом при Арбитражном суде Уральского округа даны рекомендации, касательно применения сроков исковой давности при взыскании переплаты за услуги по передаче электроэнергии в связи с установлением в судебном порядке пороков акта о неучтенном потреблении (пункт 3 рекомендаций №1/2023).

Так, Научно-консультативный совет указал, что срок исковой давности по требованиям гарантирующего поставщика к сетевой организации о взыскании переплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, начинает истечение с момента вступления в законную силу решения суда, которым гарантирующему поставщику отказано во взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом, условием невозможности применения вышеуказанного подхода принимается наличие пороков в актах о неучтенном потреблении, которые явно свидетельствуют об отсутствии у актов доказательственного значения, для установления которых не требуется производство дополнительных проверок, и которые могли быть выявлены гарантирующим поставщиком в момент принятия таких актов.

Исходя из изложенного, главным фактором, определяющим момент начала истечения сроков исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса РФ) в рассматриваемой категории дел, является отсутствие явных пороков в содержании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, которые лишают его доказательственного значения, и которые не могли быть установлены без дополнительных проверок.

Указанный подход подлежит применению в судебных спорах по требованиям гарантирующих поставщиков к сетевым организациям о взыскании переплат по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (для случаев безучетного потребления электрической энергии).

В рамках настоящего дела рассматриваются требования сетевой организации к гарантирующему поставщику о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, объем оказанной услуги по которому определен на основании актов о бездоговорном потреблении электрической энергии.

По общему правилу, в случаях выявления бездоговорного потребления сетевая организация взыскивает неосновательное обогащение в объеме бездоговорного потребления электрической энергии с потребителя.

В силу презумпции добросовестности участников гражданского оборота предполагается, что составленный сетевой организацией акт о бездоговорном потреблении электрической энергии содержит достоверные данные.

Вместе с тем, в судебных актах по делам №№А07-9392/2019, А07-2419/2021, А07-12929/2019, А07-9435/2020, в рамках которых обществу «Башкирэнерго» было отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, отсутствуют указания на явные пороки содержания актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, которые могли быть выявлены сетевой организацией в момент их составления, и без производства дополнительных проверок.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом деле начал истечение с момента вступления в законную силу судебных актов, которыми гарантирующему поставщику отказано во взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии

До вступления в законную силу судебных актов, окончательно установивших фактические обстоятельства, связанные с передачей электроэнергии на спорные объекты, общество «Башкирэнерго» не могло знать о нарушении своего права на получение платы за услуги по передаче электрической энергии (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Судом установлено, что судебный акт по делу № А07-9392/2019 вступил в законную силу 02.12.2021 г. (дата изготовления постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме); судебный акт по делу №А07-2419/2021 вступил в законную силу 21.03.2022 г. (дата изготовления постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме); судебный акт по делу №А07-12929/2019  вступил в законную силу 22.08.2022 г. (по истечении месяца после вынесения решения суда первой инстанции в полном объеме); судебный акт по делу №А07-9435/2020 вступил в законную силу 17.01.2022 г. (дата изготовления постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в полном объеме).

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан 14.10.2022 г. посредством системы «Мой арбитр».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика и третьего лица об обратном судом отклоняются.

Судом установлено,  что спорные объемы электроэнергии не являются потерями в сетях истца и должны учитываться в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией при расчётах за услуги по передаче электрической энергии, а денежные средства, полученные гарантирующим поставщиком от сетевой организации в счет оплаты стоимости потерь, являются неосновательным обогащением ответчика. Поскольку услуги в отношении конечных потребителей по передаче электрической энергии Обществом «Башкирэнерго» исполнены в полном объеме, а Обществом «ЭСКБ» денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, судом с ответчика подлежит взысканию задолженность.

Согласно уточнению истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 5 038 950,74 руб., неосновательное обогащение в виде переплаты по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии в размере 7 445 800,36 руб.

Судом уточненные расчеты истца проверены, признаны неверными на основании следующего.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями № 442.

В соответствии с п.7 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (абз.9 п.2 Основных положений № 442).

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: 

-гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; 

-лица, осуществившего бездоговорное потребление. 

В силу пункта 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: 

 - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; 

- о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; 

- о приборах учета на момент составления акта;

 - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; 

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

 - замечания к составленному акту (при их наличии). 

Согласно п. 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 196 Основных положений №442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. 

Согласно п.2 приложения №3 Расчетных способов учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (приложения №3 к Основных положений №442) объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам:

для однофазного ввода:

,

для трехфазного ввода:

где W - объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки;

Iдоп.дл. - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А;

Uф.ном. - номинальное фазное напряжение, кВ;

- коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9;

Tбд - количество часов в определенном периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Суд соглашается с доводами третьего лица ТСЖ «Парковый», согласно которым при составлении акта №94510806181 от 08.06.2018 г. истцом был неправильно рассчитан объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки. 

Так, в  значении «допустимая длительная нагрузка вводного провода (кабеля)» вместо «200» было указанно - «260». 

В качестве кабеля указан кабель ААШв сечение 4x120, что расшифровывается как: 

- А - алюминиевая токопроводящая жила;

- А - алюминиевая оболочка; 

- Шв - защитный покров в виде шланга из поливинилхлоридного пластиката; 

- 4 - количество жил; 

-120 - сечение жил. 

Согласно таблице №1.3.5 «Допустимый длительный ток для проводов с резиновой и поливинилхлоридной изоляцией с алюминиевыми жилами», содержащейся в разделе «Допустимые длительные токи для проводов, шнуров и кабеле с резиновой или пластмассовой изоляцией» Главы №1.3 «Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны» шестого издания Правил устройств электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР допустимый длительный ток для проводов (четырех одножильных) с алюминиевыми жилами (при сечении токопроводящей жилы -120 мм2) равен – 200.

Соответственно расчет истца должен был выглядеть следующим образом: W = 3*200*220*0.9*5784/1000= 687 139,20.

Значение «260», указанное истцом в расчетах в качестве «допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля)» применено из Таблицы 1.3.6. «Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических защитных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных», также содержащееся в разделе «Допустимые длительные токи для проводов, шнуров и кабеле с резиновой или пластмассовой изоляцией» Главы №1.3 «Выбор проводников по нагреву, экономической плотности тока и по условиям короны» шестого издания Правил устройств электроустановок, утвержденных Минэнерго СССР, что, соответственно, существенно повлияло на правильность расчетов объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 10.10.2017 по 08.06.2018 г.

С учетом применения объема потребления электрической энергии  в размере 687 139,20 кВт*ч при расчетах задолженность ответчика за неоплаченные услуги в отношении потребителя ТСЖ «Парковый» за 2018 равна 174 278,51 руб., за 2019 год – 195 775,94 руб.

Неосновательное обогащение в  виде переплаты по договору купли-продажи в отношении потребителя ТСЖ «Парковый» за 2018 г. равно 1 841 779,57 руб., за 2019 г.- 2 195 930,59 руб.

При указанных расчетах всего сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика равна – 3 085 430,52 руб., сумма неосновательного обогащения – 6 893 229,94 руб.

Указанные расчеты согласуются со справочными расчетами, представленными истцом в материалы дела (т.2 л.д.125-126).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по передаче электрической энергии подлежит удовлетворению в размере 3 085 430,52 руб.,  неосновательное обогащение в виде переплаты по договору купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь электрической энергии подлежит взысканию с ответчика  в размере 6 893 229,94 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 204 001,04 руб., с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 15.10.2022 года по день фактической уплаты суммы долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 471,38 рублей с последующим начислением на непогашенную сумму неосновательного обогащения, начиная с 15.10.2022 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Рассмотрев указанные требования, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 7.5 договора оказания услуг предусмотрено право сетевой организации по предъявлению гарантирующему поставщику требования по уплате пени (неустойки) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в случаях нарушения гарантирующим поставщиком сроков оплаты.

В силу п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно уточненному расчету истца общая сумма договорной неустойки составляет 3 204 001,04 рублей, в том числе:

1.  Неустойка на неоплаченные услуги в отношении потребителя ТСЖ «Парковый» за период с 20.07.2018 по 14.10.2022 в размере 201 062,49 рублей;

2.  Неустойка на неоплаченные услуги в отношении потребителя ТСЖ «Парковый» за период с 20.04.2019 по 14.10.2022 в размере 1 542 353,47 рублей;

3. Неустойка на неоплаченные услуги в отношении потребителя УКХиБ Администрации ГО г. Уфа за период с 20.08.2020 по 14.10.2022 в размере 53 518,28 рублей;

4. Неустойка на неоплаченные услуги в отношении потребителя Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет МР Уфимского района РБ за период с 20.03.2020 по 14.10.2022 в размере 1 407 066,80 рублей.

Судом расчет неустойки проверен, признан неверным на основании следующего.

Как указано выше, неустойка подлежит исчислению со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг по день фактической оплаты.

Применительно к настоящему делу, фактические обстоятельства, связанные с передачей электроэнергии на спорные объекты были окончательно установлены в момент вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А07-9392/2019, А07-2419/2021, А07-12929/2019, А07-9435/2020.

Таким образом, днем наступления установленного срока оплаты оказанных потребителям услуг следует считать дату вступления в законную силу судебных актов по каждому из приведенных дел.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1. постановления №497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. 

При этом суд отмечает, что неустойка на неоплаченные услуги в отношении потребителя ТСЖ «Парковый» подлежит начислению на сумму долга, определенную судом в размере 174 278,51 руб. за 2018 год,  195 775,94 руб. – за 2019 год.

Обществом «Башкирэнерго» представлен справочный расчет неустойки с учетом даты наступления исполнения обязательств гарантирующего поставщика, мораторного периода, а также суммы долга в отношении потребителя ТСЖ «Парковый».

Согласно справочному расчету истца неустойка рассчитана в размере 195 772,50 руб., в том числе:

1. Неустойка на неоплаченные услуги в отношении потребителя ТСЖ «Парковый»(2018 г.) за период с 26.11.2021 по 14.10.2022 (с учетом мораторного периода) в размере 35 190,85 рублей;

2. Неустойка на неоплаченные услуги в отношении потребителя ТСЖ «Парковый» (2019 г.)  за период с 01.10.2022 по 14.10.2022 в размере 1 581,27 рублей;

3. Неустойка на неоплаченные услуги в отношении потребителя УКХиБ Администрации ГО г. Уфа за период с 16.03.2022 по 14.10.2022 (с учетом мораторного периода) в размере 3 858,40 рублей;

4. Неустойка на неоплаченные услуги в отношении потребителя Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет МР Уфимского района РБ за период с 12.01.2022 по 14.10.2022 (с учетом мораторного периода) в размере 155 141,98 рублей.

Расчет суда аналогичен представленному истцу справочному расчету.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию неустойка в размере 195 772,50 руб.

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 15.10.2022 по дату фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, заявлены правомерно, подлежат удовлетворению.

Обществом «Башкирэнерго» также к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела.

Согласно уточнению истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 814 471,38 руб.

Произведенный расчет судом проверен, признан неверным по основаниям, указанным выше, а именно несоответствие расчета положениям  Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, определение даты начала расчета процентов без учета даты вступления судебных актов по делам №№ А07-9392/2019, А07-2419/2021, А07-12929/2019, А07-9435/2020, а также начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, неверно определенного истцом в отношении потребителя ТСЖ «Парковый».

Судом с учетом вышеизложенных обстоятельств рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету суда проценты подлежат взысканию в размере 125 396,14 руб., исходя из следующего расчета:

1. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переплаты по договору купли-продажи, в отношении потребителя ТСЖ «Парковый» (2018 год), за период с 26.11.2021 по 14.10.2022 (с учетом мораторного периода) в размере 58 836,02 рублей;

2. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переплаты по договору купли-продажи, в отношении потребителя ТСЖ «Парковый» (2019 год) за период с 01.10.2022 по 14.10.2022 в размере 6 317,06 рублей;

3. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переплаты по договору купли-продажи, в отношении потребителя УКХиБ Администрации ГО г. Уфы, за период с 16.03.2022 по 14.10.2022 (с учетом мораторного периода) в размере 1 861,01 рублей;

4.Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму переплаты по договору купли-продажи, в отношении потребителя Администрация сельского поселения Михайловский сельсовет МР Уфимского района РБ, за период с 12.01.2022 по 14.10.2022 (с учетом мораторного периода) в размере 58 382,05 рублей.

Расчет суда соответствует справочному расчету, представленному истцом (т.2 л.д.128).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов с 15.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеуказанного, в связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина (с учетом уменьшения размера исковых требований) подлежит возврату с федерального бюджета. Настоящий судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств. Заявление на возврат государственной пошлины подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, либо налоговый орган по месту учета плательщика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по передаче электрической энергии в размере 3 085 430,52 руб., пени в размере 195 772,50 руб., с продолжением начисления и взыскания пени с 15.10.2022 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты; сумму неосновательного обогащения 6 893 229,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 396,14 руб., с продолжением начисления и взыскания процентов с 15.10.2022 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 034 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №958621 от 24.10.2022  государственную пошлину  в размере 8 859 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова