Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106053/2021-26-749

город Москва

04 августа 2021 года

резолютивная часть решения изготовлена 19 июля 2021 года

мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: ФИО1 (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

(117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД"

(141554, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, КРИВЦОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"

(143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД ТЕР., СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору с ИКУ № 87890315 от 01.03.2018 г. за период - июль 2020 года (перерасчет в декабре 2020 года) в размере 127 357,60 руб., неустойки за период с 16.01.2021 г. по 21.05.2021 г. в размере 4 160,74 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2020 года в размере 127 357,60 руб., начиная с 22.05.2021 по дату фактической оплаты

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании задолженности по договору с ИКУ № 87890315 от 01.03.2018 г. за период - июль 2020 года (перерасчет в декабре 2020 года) в размере 127 357,60 руб., неустойки за период с 16.01.2021 г. по 21.05.2021 г. в размере 4 160,74 руб., неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2020 года в размере 127 357,60 руб., начиная с 22.05.2021 по дату фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года указанное исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ".

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 27 мая 2021 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».

От ответчика в электронном виде 18 июня 2021 года поступил отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца в электронном виде 09 июля 2021 года поступили письменные возражения на отзыв.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

19 июля 2021 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 28 июля 2021 года согласно штампу канцелярии суда поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суду надлежит изготовить мотивированное решение.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как указывает истец в обоснование иска, между ним и ответчиком заключен Договор с ИКУ № 87890315 от 01.03.2018 г.

По Договору с ИКУ АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с условиями Договора энергоснабжения Истцом было отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.07.2020 г. по 31.07.2020 г. на общую сумму 127 357,60 руб.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Возражая против иска, ответчик указывает, что договор энергоснабжения №87890315 от 01 марта 2018 года был заключен в целях энергоснабжения мест общего пользования в МКД, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Одинцово, д.п. Лесной городок, ул. Фасадная, д.2, корп.1.

01 августа 2020 года в реестр лицензий Московской области, а также в ГИС ЖКХ внесены изменения об управлении указанным МКД управляющей организацией ООО «Альфа ЖКХ».

Управляющая организация ООО «УК Креатив Северо-Запад» незамедлительно после получения указанной информации направила в адрес истца АО «Мосэнергосбыт» письмо о расторжении договора энергоснабжения №87890315 от 01 марта 2018 года с 01 августа 2020 года, в связи с «исключением МКД из лицензии организации», т.е. в силу ст. 200 ЖК РФ, в связи с прекращением деятельности по управлению указанным МКД.

Исх. №52 от 03 августа 2020 года направлен в адрес ответчика заказным письмом с описью вложения, с номером почтового идентификатора - 14150350062500.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почта России, указанное почтовое отправление получено АО «Мосэнергосбыт» 13 августа 2020 года.

Исх. №67 от 05 октября 2020 года управляющая организация повторно оповестила истца о расторжении договора энергоснабжения и причинах указанного расторжения.

Таким образом, у истца отсутствовали основания к выставлению счетов в декабре 2020 года по рассматриваемому договору.

Как указывает ответчик, по договору энергоснабжения №87890315 от 01 марта 2018 года электроэнергия оплачивалась за фактическое потребление, определяемое на основании данных расчетный  приборов учета.

Исполнительная документация по договору, а также счета на оплату размещались на сайте АО «Мосэнергосбыт» в личном кабинете плательщика. Скриншот прилагается.

За июль 2020 года 31 июля 2020 года в личном кабинете плательщика- управляющей организации размещены следующие документы:

- акт приема-передачи э/энергии №42893 от 31.07.2020г. на сумму 337 573,83 руб., с учетом НДС 56 262,30 руб.;

- счет №42893 от 31.07.2020г. на сумму 337 573,83 руб., с учетом НДС 56 262,30 руб.;

- счет-фактура №Э/15/01/42893 от 31.07.2020г. на сумму 337 573,83 руб., с учетом НДС 56 262,30 руб.;

Согласно счету №42893 от 31.07.2020г – расчетным периодом является «июль 2020 года». 

По счету №42893 от 31.07.2020г.: «Предъявляется к оплате фактическое потребление электрической энергии и мощности за июль месяц».

Тип расчета – «по показаниям».

Количество счетчиков без показаний -0

Далее указаны предыдущие и текущие показания расчетных приборов учета.

Суммарное потребление электроэнергии за расчетный месяц составило 84 183 кВтч/кВт. 

Указанный счет оплачен платежным агентом управляющей организации ООО «УК Креатив Северо-Запад» ( в силу части 15 ст. 155 ЖК РФ) – ООО «ЕИРКЦ ГК Креатив» - платежное поручение №314 от 12 августа 2018 года.

В назначении платежа указано: «Оплата за электроэнергию по счету №Э-15/01-42893 от 31.07.2020 года, дог.№87890315 от 01.03.2018года за ООО «УК Креатив Северо-Запад» Сумма 337 573-83 в т.ч. НДС (20%) 56262-30.».

Таким образом, объем фактического потребления электроэнергии по рассматриваемому договору за июль 2020 года установлен на основании показаний расчетных приборов учета, выставленные к оплате счета оплачены управляющей организацией (в лице платежного агента управляющей организации) надлежащим образом в полном объеме.

В связи с изложенным, ответчик указывает, что задолженность по оплате электроэнергии отсутствует.

Отклоняя доводы ответчика, суд учитывает, что 23 октября 2020 г. ООО УК «Креатив Северо-Запад» обратилось в МЭС с просьбой провести перерасчет за август 2020г. в связи с тем, что данная организация с 01 августа 2020г. не является управляющей компанией МКД, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок, ул. Фасадная, д. 2, корп.1.

В обоснование необходимости перерасчета Ответчик ссылался на то, что в соответствии с решением государственной жилищной инспекции Московской области о внесении «О внесении изменений в реестр лицензий Московской области» от 29.07.2020г. №P001-3585762802-35204872 с 01 августа 2020г. МЖД №2 (кор.1) по ул. Фасадной управляет ООО «Альфа ЖКХ».

В связи с несвоевременным предоставлением документов, необходимых для заключения договора, со стороны абонента ООО «Альфа ЖКХ», до сентября расчёты проводились по договору №8789315 от 01.03.2018г. с ООО УК «Креатив Северо-Запад» по показаниям, предоставленным сетевой организацией АО «Мособлэнерго».

С 01.09.2020г. приборы учета из договора №87890315 ООО УК «Креатив Северо-Запад» переведены на расчеты в договор № 87798715 с ООО «Альфа ЖКХ».

ООО «Альфа ЖКХ» были предоставлены Акты ведомости и транспортный файл с показаниями приборов учета с 01.08.2021г., которые были использованы в целях проведения перерасчета. В результате проведения перерасчета было установлено несоответствие текущих показаний за июль начальным показаниям за август, а следовательно, и объема потребленной и оплаченной Ответчиком электроэнергии за июль 2020 года.

В результате корректировки объем потреблённой электроэнергии за июль был пересчитан в сторону увеличения на 31 760 кВт.ч. и за август в сторону уменьшения на 86 094 кВт.ч. (в связи с переходом обязанности по оплате к другой управляющей компании с 01.08.2021).

В силу ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», п. 140 ОПФРР, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 обязательным требованием для субъектов оптового рынка в части коммерческого учета является наличие автоматической информационно-измерительной системы коммерческого учета электроэнергии (АИИС КУЭ). Система АИИС КУЭ позволяет наиболее полно собрать информацию о потреблении электрической энергии в различных точках учета потребителя, хранить эти данные в электронной памяти прибора. Использование АИИС КУЭ позволяет наиболее точно определить объем электроэнергии, потребленный в конкретном расчетном периоде.

Проведение перерасчетов в сторону уменьшения или увеличения не противоречит действующему законодательству. Подобные корректировки законодательством не запрещены и по аналогии с п. 61 Постановления № 354 в случаях предоставления потребителями показаний приборов учета, АО «Мосэнергсбыт» корректирует излишне начисленный объем, а также зачитывает излишне уплаченные потребителем суммы при оплате будущих расчетных периодов. При этом, согласно п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Таким образом, суд считает факт наличия задолженности в размере 127 357,60 руб. документально подтвержденным, поэтому требования истца о взыскании  задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня. следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2021 г. по 21.05.2021 г. в размере 4 160,74 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании законной неустойки, начисленной в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2020 года в размере 127  357,60 руб., начиная с 22.05.2021 по дату фактической оплаты, также подлежит удовлетворению.

Остальные доводы отзыва ответчика суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то и требования о взыскании неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК КРЕАТИВ СЕВЕРО-ЗАПАД" (141554, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, КРИВЦОВО ДЕРЕВНЯ, ДОМ 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2016, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору с ИКУ № 87890315 от 01.03.2018 г. за период - июль 2020 года (перерасчет в декабре 2020 года) в размере 127 357,60 руб., неустойку за период с 16.01.2021 г. по 21.05.2021 г. в размере 4 160,74 руб., неустойку, начисленную в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за 12.2020 года в размере 127  357,60 руб., начиная с 22.05.2021 по дату фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяН.В. ФИО1