﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9559/2020

06 декабря 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Топ Офис»

(ИНН: 1103043752, ОГРН: 1091103000075)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

о взыскании долга, пеней

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Офис»

(ИНН: 1103043752, ОГРН: 1091103000075)

о взыскании штрафа

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 1103002033, ОГРН: 1101103000240)

Комитета Республики Коми по тарифам 

(ИНН: 1101169990, ОГРН: 1201100004820)

Министерства энергетики, жилищно – коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми 

(ИНН: 1101160250, ОГРН: 1181101000190)

Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Коми 

(ИНН: 1101160228, ОГРН: 1181101000134)

при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): представитель Датхужев Ч.Д. – по доверенности от 21.10.2019 (до и после перерыва в судебном заседании),  представитель Зарицкий С.В. – по доверенности от 21.10.2019 (до перерыва в судебном заседании),

от ответчика (истца по встречному иску): представитель Щеголев Е.Н. – по доверенности от 22.10.2020 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество  с  ограниченной  ответственностью «Топ Офис» (далее – ООО «Топ Офис», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (до смены наименования – ООО «Ухтажилфонд», далее - «Региональный оператор Севера», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании 100 269 133 руб. долга по договору от 24.09.2018 № 017/18-РО, 18 955 653 руб. пеней, начисленных за период с 29.10.2019 по 15.07.2020, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2020 исковое заявление принято к производству.

ООО «Региональный оператор Севера» в отзыве на исковое заявление от 02.10.2020 № РО-16496/ис возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что в ходе проверки отчетной документации за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года были выявлены многочисленные расхождения фактических объемов с объемами в отчетной документации, в связи с чем отчетная документация за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года  региональным оператором не подписана и возвращена в адрес ООО «Топ Офис»  на основании  мотивированных отказов; в связи с оспариваемыми объемами  ТКО, начиная с 01.11.2018 были отозваны подписи с актов оказанных услуг за предыдущие период.

Кроме того, ООО «Региональный оператор Севера»  в вышеуказанном отзыве на исковое заявление отразило, что по итогам проверки было выявлено 12 835 фактов ненадлежащего  исполнения ООО «Топ Офис» своих обязательств по договору, в связи с чем в арбитражный суд направлено  встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 117 472 209 руб. 15 коп.

Определением от 23.10.2020 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «Региональный оператор Севера» о взыскании с ООО «Топ Офис»  117 472 209 руб. 15 коп. штрафа, начисленного в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО за ненадлежащее исполнение обязательств.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 29.10.2020 № РО-18189/ис ООО «Региональный оператор Севера»  отразило, что в приложении № 2 к договору от 24.09.2018 № 017/18-РО сторонами согласованы границы территории оказания услуг, объекты размещения ТКО, перечень мест приема и накопления ТКО, объем ТКО, количество и вместимость контейнеров; обслуживанию истцом (ответчиком по встречному иску) подлежали 11 бункеров и 1 367 контейнеров.

Согласно пункту 1.2. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в приложении № 2 к договору. При этом, пункт 1.4. договора содержит условие о том, что перечень мест приема  и накопления ТКО, объем ТКО, количество, вместимость, типы контейнеров и график приема и транспортирования ТКО, отраженные в приложении № 3 к договору, подлежат корректировке (изменению, дополнению, уточнению и пр.) в случае внесения изменений в утвержденную Территориальную схему обращения с отходами, изменения определяются сторонами дополнительно и оформляются дополнительным соглашением к договору в виде отдельного приложения к нему.

Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Республики Коми, утвержденной совместным приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми № 592 и Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД, предусмотрен объем ТКО в 2019 году, в отношении которого ответчик (истец по встречному иску), как региональный оператор по обращению с ТКО взял на себя обязательство оказать услугу, который составляет 226 469 куб.м. (то есть 18 872 куб.м. ТКО в среднем в месяц).

В период срока действия договора от 24.09.2018 № 017/18-РО сторонами не подписывались дополнительные соглашения к договору, в которых содержались бы условия о внесении изменений  в приложение № 2 к договору либо  о согласовании его в иной редакции.

Таким образом, по мнению ООО «Региональный оператор Севера», ООО «Топ Офис» обязано было выполнять требование о вывозе ТКО именно с тех контейнерных площадок, сведения о которых содержатся в согласованном сторонами  приложении № 2 к договору, и которые соответствуют утвержденной Территориальной схеме обращения с ТКО, с периодичностью, установленной СанПиН 42-128-4690-88.

Пунктом 4.3. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО сторонами согласован порядок учета объема ТКО, а именно: стороны производят коммерческий учет объема ТКО  расчетным путем, исходя из объема и количества контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с п.п. «а» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов», но не более документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах ОРО.

Таким образом, условия договора  определяют, что стороны при определении объема услуг и осуществлении расчетов за оказанные услуги руководствуются:

- приложением № 2 к договору от 24.09.2018 № 017/18-РО;

- положениями п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505;

- документально подтвержденными объемами ТКО, размещенными на объектах ОРО.

Ссылаясь на нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик (истец по встречному иску) отметил, что буквальное толкование фразы, содержащейся в пункте 4.3. договора, указывает на то, что  сторонами в договоре установлены ограничительные условия определения объемов оказанных услуг, свыше которых не может быть предъявлен и принят объем транспортирования отходов.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, оно является императивным, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо  для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правила № 505 не устанавливают запрет на урегулирование соглашением сторон (региональным оператором и оператором по транспортированию ТКО) условий договора об определении объемов транспортирования, подлежащих оплате, с определенными ограничениями.

Поскольку предъявленные  ООО «Топ Офис» документы за спорный период времени не учитывали положения  приложения № 2 к договору от 24.09.2018 № 017/18-РО и пункта 4.3. договора, истец (ответчик по встречному иску) неправомерно настаивает на оплате объема оказанных услуг по транспортированию ТКО более чем размещено на объекте ОРО.

С учетом вышеуказанных доводов, со стороны ООО «Региональный оператор Севера» представлен помесячный контррасчет исковых требований, согласно которому  размер долга в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО на стороне исполнителя составил 55 750 357 руб. 64 коп.

 31 октября 2020 года и 01 ноября 2020 года  ООО «Топ Офис» в материалы дела представлены маршрутные листы за спорный период времени (т.т. 3-30).

Кроме того, со стороны ООО «Топ Офис» в материалы дела представлена справка муниципального унитарного предприятия «Полигон» муниципального образования        городского        округа        «Воркута»     (далее –    МУП     «Полигон» 

МО ГО «Воркута») от 22.01.2020 № 1317, в которой отражен объем ТКО, принятых от ООО «Топ Офис» на хранение на городской полигон ТКО МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» за период с 01.11.2018 по 31.12.2019, а именно: 427 242,64 куб.м., в том числе:

- июнь 2019 года – 30 753 куб.м.;

- июль 2019 года -  29 254 куб.м.;

- август 2019 года – 26 734 куб.м.;

- сентябрь 2019 года – 27 563 куб.м.;

- октябрь 2019 года – 30 568 куб.м.;

- ноябрь 2019 года – 32 011 куб.м.;

- декабрь 2019 года – 31 779 куб.м.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Полигон» МО ГО «Воркута (далее – третье лицо).

МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» в отзыве на исковое заявление от 01.12.2020 отразило, что за  период времени с ноября 2018 года по декабрь 2019 года на объект третьего лица транспортными средствами ООО «Топ Офис» от лица ответчика (истца по встречному иску) поступило: за 2018 года – 63 305 куб.м.; за 2019 год – 363 937,64 куб.м.

Объем ТКО за 2018 год не оспаривался, по завезенному объему ТКО были подписаны акты выполненных работ, оплата произведена в полном объеме. В мае 2019 года региональный оператор начал отказываться от подписания актов выполненных работ, подписанные акты за период с января 2019 года по апрель 2019 года в одностороннем порядке признал ошибочно подписанными.

При этом, вывоз ТКО продолжался, но без оплаты, в связи с чем МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» подало исковое заявление в суд на взыскание долга, по результатам рассмотрения которого  третье лицо было обязано применить для расчета с региональным оператором Постановление № 505, так как не принимало отходы по весам; для осуществления расчетов была применена норма, которая должна стимулировать ввод весов, а именно: снижение в два раза фактически завезенного объема ТКО для произведения расчета массы ТКО и снижения стоимости услуг.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 07.12.2020 № б/н региональный оператор отразил, что правовую позицию по делу, изложенную в отзыве от 02.10.2020 № РО-16496/ис, встречном иске и дополнительном отзыве  от 29.10.2020 № РО-18189/ис, поддерживает в полном объеме; согласно прилагаемому контррасчету объем ТКО, в отношении которого в спорный период времени была оказана услуга по местам накопления ТКО, указанным в приложении № 2 к договору от 24.09.2018 № 017/18-РО, составляет 45 159 куб.м., в связи с чем  долг по оплате оказанных услуг составляет 20 484 513 руб. 58 коп.

Кроме того, ООО «Региональный оператор Севера» представило в материалы дела письма  об изменении мест  сбора ТКО, направленные в адрес ООО «Топ Офис».

09 декабря 2020 года  со стороны ООО «Топ Офис» в материалы дела также представлены письма об изменении мест сбора ТКО в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО.

14 января 2021 года от ООО «Региональный оператор Севера»  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе контррасчета исковых требований в табличном виде с обобщением всех маршрутных листов, предоставленных в материалы дела (контррасчет исковых требований представлен в семи томах).

Со стороны ООО «Региональный оператор Севера» заявлено ходатайство о снижении размера  пеней, начисленных  в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО за нарушение срока оплаты оказанных услуг по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных пояснениях от 18.01.2021 ООО «Топ Офис» отразило, что доводы ООО «Региональный оператор Севера» относительно выхода исполнителя за рамки договорных объемов ТКО опровергаются письмами, полученными от ответчика (истца по встречному иску) по электронной почте с требованиями о включении в график новых маршрутов (новых точек сбора ТКО).

По мнению ООО «Топ Офис», бесспорным доказательством того, что исполнитель осуществлял транспортировку ТКО в рамках договоренностей с ответчиком (истцом по встречному иску)  являются акты инвентаризации контейнерных площадок и замеров  фактических объемов контейнеров для накопления ТКО, которые были составлены в период с 16.09.2019 по 23.09.2019 по инициативе  регионального оператора.

Вышеуказанными актами ООО «Региональный оператор Севера» хотело снизить сумму, подлежащую оплате истцу  (ответчику по встречному иску) на 17%, поскольку, по его мнению, контейнеры имели деформацию и не соответствовали заявленным техническим характеристикам, при этом, каких – либо возражений на предмет несогласованности маршрута или завышения числа  контейнеров со стороны ООО «Региональный оператор Севера» не заявлялось; со стороны ООО «Топ Офис» акты инвентаризации контейнерных площадок и замеров  фактических объемов контейнеров для накопления ТКО не подписаны, поскольку истец (ответчик по встречному иску) не принимал участия в инвентаризации  и не согласен с мнением о деформации контейнеров.

Отраженные в актах точные адреса мест накопления ТКО, количество расположенных в этих местах контейнеров и сведения об обслуживающей организации в точности совпадает с данными маршрутных листов, что является прямым подтверждением надлежащего исполнения ООО «Топ Офис» обязательств по договору.

По мнению истца (ответчика по встречному иску), ООО «Региональный оператор Севера» намерено называет сведения, содержащиеся в маршрутных листах, «приписками», пытаясь тем самым сформировать негативное отношение у суда к отчетным документам.

То, что региональный оператор называет «приписками», стороны ранее называли «доборами»; фотографии контейнерных площадок, приложенные к письменным пояснениям, по мнению ООО «Топ Офис», в полной мере отображают существующую действительность с переполнением мусорных контейнеров.

Обстоятельства переполнения контейнеров и их нехватка также нашли свое  подтверждение в ходе рабочей встречи в администрации г. Воркуты (приложен скриншот страницы со статьей, опубликованной «БНК Информационное агентство», в которой отмечается нехватка более 200 контейнеров).

Маршрутные листы по каждому мусоровозу, как и все первичные документы, составлялись и ежедневно передавались ответчику  (истцу по встречному иску) в соответствии с пунктами 4.5., 5.4.8, 5.4.14 договора и не являются для регионального оператора новыми. Сведения, содержащиеся в каждом маршрутном листе, являются частью данных документов, а в последующем на основании маршрутных листов формировались отчеты и акты по итогам каждого месяца.

В рамках дела № А29-8008/2019 судом был подтвержден объем ТКО, перевезенный истцом (ответчиком по встречному иску) на МУП «Полигон» МО ГО «Воркута», в связи с чем «соглашение об изменении стоимости» является лишь документом, корректирующим финансовые взаимоотношения между региональным оператором и МУП «Полигон» МО ГО «Воркута».

ООО «Топ Офис» возражало против удовлетворения ходатайства ООО «Региональный оператор Севера» о снижении заявленных к взысканию пеней по  правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ООО «Региональный оператор Севера» в материалы дела представлен расчет встречных исковых требований в табличном виде за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года.

При этом, расчет штрафных санкций  за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО произведен со стороны регионального оператора с учетом  данных, отраженных в приложении № 3 к договору.

В дополнительном отзыве на иск от 11.02.2021 № РО-3056/ис региональный оператор отразил, что  объем отгруженных исполнителем «доборов» ТКО и, соответственно, количество загруженных контейнеров с мест  накопления ТКО, невозможно достоверно установить ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих загрузку определенного количества контейнеров, в связи с чем при определении размера долга необходимо руководствоваться согласованными между сторонами количеством и объемом контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО согласно приложению № 2 к договору от 24.09.2018 № 017/18-РО (с учетом дополнительных заявок регионального оператора), а предполагаемые ООО «Топ Офис» «доборы» ТКО не могут являться  основанием для удовлетворения неправомерно завышенных исковых требований о взыскании долга.

Кроме того, ООО «Региональный оператор Севера» указало, что в следственной части МВД по Республике Коми находится материал проверки по рапорту оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД в отношении директора ООО «Топ Офис» по факту мошеннических действий при исполнении договора от 20.09.2018 №  020/18-РО.

Материалами проверки установлено, что из анализа фактических обстоятельств дела и представленных документов можно сделать вывод, что с целью искусственного завышения объема выполненных услуг и хищения денежных средств ООО «Региональный оператор Севера», работники ООО «Топ Офис» внесли в первичные документы, а именно: маршрутные листы, маршрутные журналы, акты оказанных услуг, заведомо недостоверные сведения об объемах вывезенных ТКО.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 24.03.2021 № РО-5488/ис ООО «Региональный оператор Севера» отразило,  что обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом, плата за организацию и содержание мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, в том числе выкат контейнеров из мусороприемных камер до мест накопления ТКО, контейнерных площадок, входит в состав платы за содержание жилого помещения, оплачиваемой собственниками помещений в МКД.

Таким образом, по мнению ответчика (истца по встречному иску), заявленное  ООО «Топ Офис» осуществление «доборов» ТКО со специально отведенных мест накопления отходов (контейнерная площадка) не входит в задачи регионального оператора, не учитывается в его необходимой валовой выручке при осуществлении государственного тарифного регулирования и не является предметом договора с ООО «Топ Офис».

ООО «Топ Офис», осуществляя транспортирование ТКО, не должно было обеспечивать уборку ТКО, находящихся на месте накопления ТКО (контейнерной площадке) или рядом с таким местом, подметание мусора вокруг контейнеров, повторную загрузку данного объема ТКО, соответственно, совершать действия, направленные на увеличение числа контейнеров в маршрутных листах.

Представленные  исполнителем в материалы дела документы являются деловой перепиской между сотрудниками регионального оператора, которая была переслана на электронную почту ООО «Топ Офис», в основной своей части данные документы не являются заявками на вывоз/транспортирование ТКО из дополнительных мест накопления ТКО, поскольку не содержат информации об адресе или координатах таких мест накопления ТКО.

Более того, по мнению ООО «Региональный оператор Севера», большинство информации, содержащейся в представленных исполнителем документах, не только не дополняет каким – либо образом приложение № 2 к заключенному  региональным оператором договору, но даже не относится к территории МО ГО «Воркута».

Также региональный оператор отметил, что спорный договор не содержит его обязанности  осуществлять проверку каждого маршрутного листа, направленного в его адрес и являющегося односторонним документом исполнителя; письмом от 22.05.2019 № РО-7635  ООО «Региональный оператор Севера»  указало ООО «Топ Офис»  на значительное превышение объема транспортирования ТКО в зоне деятельности оператора.

В материалы дела со стороны ответчика (истца по встречному иску) дополнительно представлены постановления Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 07.02.2020 № 02-01-07/618 и от 29.04.2020 № 02-03-07/2900 о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на встречное исковое заявление  от 25.03.2021 ООО «Топ Офис» отразило, что  каких – либо жалоб на ООО «Топ Офис» со стороны ООО «Региональный оператор Севера», потребителей (граждан), администрации МО ГО «Воркута» и иных лиц в период исполнения обязательств в рамках договора  от 24.09.2018 № 017/18-РО не поступало.

Из буквального толкования условий пунктов 6.6., 6.8., 6.9, 6.10 договора от 24.09.2018 № 017/18-РО следует, что контроль  за оказанием услуг по приему  и транспортированию ТКО осуществляется региональным оператором путем проведения контрольных осмотров. Такие осмотры могут проводиться в присутствии представителей исполнителя или без него, но с составлением фотодокументального отчета, позволяющего установить время осмотра. В ходе проведения контрольного осмотра региональным оператором заполняется карта контроля приема и транспортирования ТКО, которая создается на бумажном носителе и заполняется непосредственно на месте проведения контроля. Фотодокументальный отчет и карта контроля передаются исполнителю не позднее следующего рабочего дня с момента проведения осмотра.

Пунктами 2.1.23., 2.1.10, 2.1.16, 2.1.19 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми от 22.06.2018 установлено, что региональный оператор обязан:

-  не допускать нарушений требований законодательства Российской Федерации и Республики Коми, условий Соглашения, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, иных договоров, заключенных в  установленном порядке; возникновения просроченной задолженности по оплате услуг оператором по обращению с ТКО; нарушений схемы потоков ТКО от источников их образования до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, закрепленной  территориальной схемой;

- осуществлять взаимодействие с организациями, осуществляющими  деятельность в сфере обращения с ТКО, федеральными органами государственной власти, органами исполнительной власти Республики Коми и органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Коми;

- предоставлять информацию и отчетность в порядке и в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и Республики Коми, в том числе ежемесячно, в срок до десятого числа месяца, следующего за отчетным, в уполномоченный орган по форме, установленной уполномоченным органом, сведений об объеме и (или) о массе накопления ТКО, а также ТКО, в отношении которых были осуществлены сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и (или) захоронение.

Региональный оператор не вправе допускать более тридцати девяти нарушений графика вывоза ТКО из мест накопления в год.

ООО «Региональный оператор Севера» в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении ООО «Топ Офис» условий договора от 24.09.2018 № 017/18-РО.

Также ООО «Топ Офис»  просило применить к встречным исковым требованиям нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявление о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Определением от 25.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Комитет Республики Коми по тарифам (далее – Комитет, третье лицо) и Министерство энергетики, жилищно – коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми (далее – Минитерство, третье лицо).

Комитет в отзыве на исковое заявление от 21.04.2021 № 03-11-03/1018 отразил, что при установлении плановых тарифов регионального оператора на услугу по обращению с ТКО приказом Министерства жилищно – коммунального хозяйства Республики Коми от 20.12.2018 № 70/42-Т «Об установлении предельных  единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению в твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми на 2019  - 2021 годы» на 2019 и 2020 в необходимой валовой выручке регионального оператора были учтены расходы на оплату услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов ООО «Топ Офис» в размере 156 917,88 тыс.руб. на 2019 года и 161 625,41 тыс. руб. на 2020 год.

В соответствии с пунктом 91 Основ расходы, учитываемые в необходимой валовой выручке регионального оператора, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактического объема (массы) твердых коммунальных отходов от объема (массы), учтенного при установлении тарифов; возмещения расходов, предусмотренных пунктом 11 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484.

По результатам анализа представленных отчетных материалов регионального оператора за 2019 год была принята сумма в размере 122,6 млн.руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.04.2021  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно – коммунального хозяйства Республики Коми (далее – Министерство, третье лицо).

В дополнительных письменных пояснениях от 13.05.2021 № 03-11-03/1257 Комитет отразил, что  расчетная предпринимательская прибыль ООО «Топ Офис» явно несоразмерна уровню расчетной предпринимательской прибыли, установленному законодательством в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для участников  правоотношений в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем учет органом регулирования  затрат в соответствии с объемами, установленными в решении, приведет к значительному увеличению тарифной нагрузки на потребителей услуг Республиканского бюджета Республики Коми в целях компенсации выпадающих доходов региональному оператору в связи с применением льготного тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Законом Республики Коми от 29.10.2018 № 78-РЗ «О льготных тарифах в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и обращения с твердыми коммунальными отходами в Республике Коми».

При этом, указанные негативные последствия для потребителей и республиканского бюджета Республики Коми будут обусловлены, в том числе получением ООО «Топ Офис» прибыли в размерах (более 200%), значительно превышающих соответствующие параметры для регулируемых  организаций (5%).

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 26.05.2021 № РО-8510/ис региональный оператор  просил суд осуществить опрос сотрудников ООО «Топ Офис» якобы осуществлявших объезд контейнерных площадок  МО ГО «Воркута» с целью установления достоверности заявленного ответчиком по встречному иску факта.

ООО «Региональный оператор Севера» отметило, что не ссылается на данные МУП «Полигон» МО ГО «Воркута» в рамках настоящего дела, поскольку сведения, представленные третьим лицом, рассчитаны им самостоятельно и направлены на получение большего дохода от регионального оператора.

Доступ к данным ГЛОНАСС о передвижении техники ООО «Топ Офис» был прекращен 01.01.2020, в связи с чем просмотр движения мусоровозов со стороны ООО «Региональный оператор Севера» невозможен.

Согласно пункту 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641»  существенными условиями договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, в том числе являются периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2.2.1. СанПиН 42-128-4690-88 при временном хранении отходов должна быть исключена возможность их загнивания и разложения.  Срок хранения в холодное время года (при температуре – 5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре – свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Министерство в отзыве на исковое заявление от 26.05.2021 № 3119 указало, что  в соответствии с условиями договора ООО «Топ Офис» обязано выполнять вывоз ТКО  именно с тех контейнерных площадок, сведения о которых содержатся в согласованном сторонами приложении № 2 к договору, и которые соответствуют утвержденной Территориальной схеме обращения с отходами, с периодичностью, установленной СанПиН 42-128-4690-88; поддержало встречные исковые требования ООО «Региональный оператор Севера».

Во исполнение запроса арбитражного суда поступил ответ МВД по Республике Коми от 23.06.2021 № 6/44-2610, в котором отражено, что материал проверки направить не представляется возможным в связи с его нахождением в Следственном управлении МВД по Республике Коми для принятия решения в соответствии со статьей 145 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

26 июня 2021 года от ООО «Региональный оператор Севера» поступило ходатайство о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:  маршрутных листов, содержащих сведения о вывозе ТКО, накопленного бесконтейнерным способом с территории многоквартирных домов  города Воркуты.

В дополнительном отзыве на иск от 25.08.2021 № РО-12558/ис ООО «Региональный оператор Севера» указало, что,  согласно данным маршрутных листов, по которым осуществлялся  контейнерный сбор ТКО в декабре 2019 года ООО «Топ Офис» было транспортировано 16 533,62 куб.м. ТКО с контейнерных площадок города Воркуты, то есть собранные ТКО бесконтейнерным способом, по мнению ООО «Топ Офис», могут составлять ¾ от объема собранных ТКО из контейнеров, что очевидно является невозможным  в городе, где все места накопления оборудованы контейнерами для сбора ТКО.

Проведя анализ данных, отраженных в маршрутных листах, региональный оператор пришел к выводу, что маршрутные листы, которые являются первичными документами по делу, не содержат достоверную и объективную информацию об объеме транспортированных ТКО и не могут опровергать, изменять, дополнять сведения об объемах, транспортируемых ТКО и содержащихся в Территориальной схеме обращения отходов на территории Республики Коми.

В дополнительном отзыве на иск и дополнениях на встречный иск от 29.09.2019 ООО «Региональный оператор Севера» указало, что  при определении размера долга  необходимо руководствоваться согласованными между сторонами условиями договора и в частности условиями приложения № 3 к договору от 24.09.2018 № 017/18-РО, а предполагаемые ООО «Топ Офис», не предусмотренные договором «доборы» ТКО и неизвестным образом определенные объемы, якобы собранных КГО и ТКО бесконтейнерным  способом,  не могут являться основанием для удовлетворения неправомерно завышенных исковых требований о взыскании долга.

ООО «Топ Офис» 30.09.2021 в материалы дела представлено письмо  УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от 04.06.2021 № 05-01-3092, в котором отражено на отсутствие претензий к ООО «Топ Офис», как к организации, осуществляющей транспортирование ТКО, дополнительно указав, что руководителем администрации МО ГО «Воркута» ко дню города Воркуты были вручены грамоты генеральному директору  и исполнительному директору ООО  «Топ Офис» за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм.

Заявлением от 30.09.2021  ООО «Топ Офис» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчика (истца по встречному иску) 91 457 856 руб. 68 коп. долга и 18 955 653 руб. 03 коп. пеней.

В дополнительном отзыве от 08.10.2021 № РО-14354/ис ООО «Региональный оператор Севера» отразило, что не настаивает  на проведении судебной экспертизы в рамках заявленного ходатайства о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В дополнении к встречному иску  от 19.10.2021 региональный оператор уточнил встречные требования, просил взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) 111 404 108 руб. 28 коп. штрафа за 12 172 нарушения, а именно:

 - за август 2019 года – 3 194 нарушения;

- за сентябрь 2019 года – 3 244 нарушения;

- за октябрь 2019 года – 3 546 нарушения;

- за ноябрь 2019 года – 240 нарушений;

- за декабрь 2019 года – 399 нарушений.

- за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года – 1 549 нарушений, допущенных  в отношении отдаленных населенных пунктов пгт. Елецкий, д. Елец, пс. Сивомаскинский, пс. Мескашор, п. Сейда.

В отзыве на встречное исковое заявление от 04.11.2021 ООО «Топ Офис» указало, что провело анализ представленных со стороны ответчика (истца по встречному иску) таблиц на соответствие содержащихся в них сведений о «не заездах», указав, что выполнило свои обязательства перед ООО «Региональный оператор Севера» в строгом соответствии с имеющимися между сторонами договоренностями.

В рассматриваем случае изменения в договор вносились, как в части увеличения точек сбора ТКО, так и в график приема и транспортирования ТКО путем направления писем (электронных писем) в адрес соответствующей стороны; исполнитель в начале каждого отчетного месяца направлял в адрес ООО «Региональный оператор Севера» график вывоза ТКО на предстоящий месяц, в свою очередь, ООО «Региональный оператор Севера» с учетом этих графиков, с ноября 2018  года по июль 2019 года (до направления  настоящего иска в суд),  утверждало отчетные документы и принимало работу без возражений, о чем свидетельствуют подписанные за указанный период времени акты.

В части соблюдения периодичности вывозов ТКО стороны также руководствовались Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: требование к качеству оказания услуг в части обращения с ТКО закреплены в пункте 17 приложения № 1  Правил, где указано, что в холодное время года (при среднесуточной температуре +5 град. и ниже) вывоз должен осуществляться не реже одного раза в трое суток; в том же пункте установлено допустимое отклонение сроков: не более 48 часов единовременно – при среднесуточной температуре воздуха +5 град. и ниже, не более 24 часов единовременно – при  среднесуточной температуре воздуха свыше +5 град.

С учетом предоставленных справок о погоде в г. Воркуте за период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, из которых следует, что среднесуточная температура была ниже +5 град., приведенные региональным оператором расчеты, основанные на обязанности осуществления ежедневного сбора ТКО, являются незаконными.

Кроме того, региональный оператор  пытается вменить в вину невывоз ТКО с поселков Хановей, Елец, Мескашор, при том, что в указанных населенных пунктах численность жителей  равна 0 человек, что подтверждается данными из открытых источников, в том числе сайта «Википедия».

Вменяемые нарушения за невывоз ТКО в поселках Сивая Маска и Елецкий опровергаются имеющимися в материалах дела маршрутными листами, графиками, а также направленными в адрес регионального оператора письмами с требованием организовать проезд к указанным поселкам в период осенних и весенних паводков.

По мнению ООО «Топ Офис», требования ООО «Региональный оператор Севера», основанные на ненадлежащем исполнении обязательств по договору опровергаются совокупностью представленных в материалы дела документов.

ООО «Топ Офис» своевременно и в установленном  договором порядке направило о в адрес ООО «Региональный оператор Севера» акты оказанных услуг с приложенными к ним ежемесячными отчетами о фактическом выполнении графика приема и транспортирования ТКО.

Региональный оператор акты оказанных услуг за спорный период времени не подписал, но и не представил мотивированные возражения, обосновывающие причину отказа  в подписании; региональным оператором не заявлялись возражения относительно качества оказанных услуг вплоть до подачи ООО «Топ Офис» искового заявления в суд; проверка отчетной документации, положенная в основу иска, проведена региональным оператором лишь в сентябре 2020 года, то есть за пределами претензионных сроков, предусмотренных пунктом 4.5. договора.

По мнению исполнителя, отдельно необходимо отметить отсутствие каких – либо жалоб на ООО «Топ Офис» со стороны ООО «Региональный оператор Севера», потребителей (граждан), администрации МО ГО «Воркута», иных лиц; отсутствуют сведения о наличии требований о перерасчете стоимости услуг от конечных потребителей в заявленный период времени.

Предусмотренные разделом 6 договора от 24.09.2018 № 017/18-РО документы контроля со стороны регионального оператора не составлялись и в материалы дела не представлены, сведения актов оказанных услуг не опровергнуты надлежащими доказательствами, что свидетельствует об отсутствии нарушений графика со стороны ООО «Топ Офис».

Кроме того, ООО «Топ Офис» отразило в пояснения, что региональный оператор исходит из неверного толкования условий договора при начислении штрафных санкций.

Протокольным определением от 10.11.2021 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 24.11.2021.

В судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 29.11.2021.

Представители ООО «Топ Офис» в судебном заседании на исковых требованиях настаивали с учетом их уточнения, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ООО «Региональный оператор Севера» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, на встречном иске настаивал с учетом его уточнения.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В дополнительных письменных пояснениях от 19.11.2021 № РО-16219/ис ООО «Региональный оператор Севера»  уточнило встречные исковые требования, просило взыскать с ООО «Топ Офис» 109 967 167 руб. 35 коп. штрафа за 12 015  допущенных исполнителем нарушений.

Относительно поселков Хановей, Елец, Мескашор, региональный оператор  указал, что в данных населенных пунктах расположены железнодорожные станции, на которых свою деятельность осуществляют сотрудники ОАО «РЖД», а, следовательно, образуются ТКО.

Рассмотрев заявления об уточнении первоначальных и встречных исковых требований, арбитражный суд принял их в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

Относительно ранее заявленных со стороны ООО «Региональный оператор Севера» ходатайств, а именно: о фальсификации доказательств по делу в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вызове в судебное заседание в качестве специалиста ревизора ОБЭП МВД по Республике Коми, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

По смыслу части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о получении консультации специалистов представляет собой право, а не обязанность суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 08.10.2012 N 59 разъяснил, что согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор.

Суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. 

Истец (ответчик по встречному иску) возражал по вопросу привлечения специалиста к участию в деле.

Таким образом, по смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость его участия в деле оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд такой необходимости не усматривает. С учетом этого  арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в процесс специалиста, о чем вынесено протокольное определение от 11.10.2021.

При этом, арбитражный суд отмечает, что право на защиту своих законных  интересов может быть реализовано ответчиком (истцом по встречному иску) с учетом правового механизма, предусмотренного положениями пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Также арбитражный суд не нашел оснований для опроса водителей истца (ответчика  по встречному иску),  осуществляющих сбор ТКО в рамках спорного договора; при этом,  на данном ходатайстве  ООО «Региональный оператор Севера» не настаивало.

С учетом заявленного ходатайства о фальсификации доказательств по делу суд разъяснил сторонам по спору нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, в частности то, что статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации  установлена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу, а статьями 128.1, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – уголовная ответственность за заведомо ложный донос и клевету.

Кроме того,  судом разъяснены нормы статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в части назначения судебной экспертизы по ходатайству сторон).

Представитель ООО «Топ Офис»  указал на отсутствие намерения исключения оспариваемых  документов из числа доказательств по делу.

Рассмотрев ходатайство ООО «Региональный оператор Севера»  о фальсификации доказательств по делу, а именно: маршрутных листов, содержащих сведения о вывозе ТКО, накопленного бесконтейнерным способом с территории многоквартирных домов  города Воркуты, представленных  истцом (ответчиком по встречному иску), суд принял меры для проверки достоверности представленных ответчиком документов путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, посчитав данный факт недоказанным, отказал в исключении спорных документов из числа доказательств по делу, отклонил заявленное истцом (ответчиком по встречному иску)  ходатайство о фальсификации доказательств по делу, о чем отражено в протоколе судебного заседания от 11.10.2021.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей  третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24 сентября 2018 года между ООО «Ухтажилфонд» (после смены наименования – ООО «Региональный оператор Севера», региональный оператор» и ООО «Топ Офис» (исполнитель)  заключен договор № 017/18-РО (с учетом дополнительных соглашений), в соответствии с пунктом 1.1. которого в течение срока действия договора региональный оператор  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) согласно Территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Республики Коми,  утвержденной Приказом Министерства энергетики, жилищно – коммунального хозяйства  и тарифов Республики Коми от 21.03.2018 № 160-ОД и Приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 21.03.2018 № 592 (далее – Территориальная схема обращения с отходами) в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять прием отходов и транспортирование (далее – прием и транспортирование ТКО) в места передачи и размещения, в соответствии с приложением № 1 к договору, а региональный оператор  обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям договора.

Пунктами 1.2. – 1.5. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО установлено, что  прием и транспортирование ТКО осуществляется из контейнеров, расположенных в местах накопления отходов, указанных в приложении № 2 к договору.

Ориентировочный общий объем ТКО, подлежащий приему и транспортированию по условиям договора, определен согласно Территориальной схеме обращения с отходами и составляет:

- 54 721,98 куб.м. из расчета 656,24 руб. (без НДС) за 1 куб.м. за три месяца (октябрь – декабрь 2018 года);

- 216 814,16 куб.м. из расчета 770,76 руб. (без НДС) за 1 куб.м. в год (январь – декабрь 2019 года).

Фактический объем твердых коммунальных отходов, в отношении которого оказаны услуги по договору, определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Границы территории оказания услуг, объекты размещения ТКО (далее – ОРО), перечень мест приема и накопления ТКО, объем ТКО, количество, вместимость, типы контейнеров и график приема и транспортирования ТКО, указанные в приложениях №№ 1, 2, 3, подлежат корректировке (изменению, дополнению, уточнению и пр.) в случае внесения изменений в утвержденную Территориальную схему обращения с отходами, определяются сторонами дополнительно и оформляются дополнительным соглашением к договору в  виде отдельного приложения к нему.

Общая цена договора составляет 203 022 434 руб. 57 коп., которая может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в случае изменения общего объема ТКО от ориентировочного, указанного в данном пункте.

Согласно пункту 1.11 договора от 24.09.2018 № 017/18-РО место оказания услуг по договору: Республика Коми: город республиканского значения Воркута с прилегающей территорией: город Воркута, поселок городского типа Елецкий с подчиненной ему территорией: пгт. Елецкий, д. Елец, д. Никита, поселок городского типа Комсомольский с подчиненной ему территорией: пгт. Комсомольский, пгт. Заполярный, пгт. Мульда, поселок сельского типа Сивомаскинский с подчиненной ему территорией: пст. Сивомаскинский, пст. Мескашор, пст. Сейда, пст. Хановей, поселок городского типа Воргашор с подчиненной ему территорией: пгт. Воргашор, пгт. Промышленный, пст. Юршор, поселок городского типа Северный с подчиненной ему территорией: пгт. Северный, Октябрьский.

Пунктами 3.1. и 3.2. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО  установлено, что  договор заключается с момента вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора по 31.12.219 включительно, а в части исполнения сторонами принятых обязательств – до полного его исполнения.

Срок оказания услуг исполнителем по приему и транспортированию ТКО: дата начала оказания услуг – с момента вступления в действие единого тарифа на услугу регионального оператора; дата окончания услуг – 31.12.2019.

В силу пунктов раздела 4 договора от 24.09.2018 № 017/18-РО в целях осуществления расчетов по договору объем вывезенных ТКО определяется сторонами ежемесячно на дату последнего дня  месяца, исходя из количества и объема контейнеров, определенных сторонами в соответствии с пунктом 1.2. договора, и фактического количества приема и транспортирования ТКО в отчетном месяце согласно графику приема и транспортирования ТКО и документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах ОРО.

Стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м.) ТКО по договору определена:

- 656,24 руб. (без НДС) за 1 куб.м. за три месяца (октябрь – декабрь 2018 года);

- 770,76 руб. (без НДС) за 1 куб.м. в год (январь – декабрь 2019 года).

Стороны производят коммерческий учет объема ТКО расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, в соответствии с пп. «а» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», но не более документально подтвержденных объемов ТКО, размещенных на объектах ОРО.

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц.

Исполнитель не позднее пяти дней после окончания отчетного месяца предоставляет региональному оператору акт оказанных услуг.

Одновременно с актом оказанных услуг исполнитель предоставляет региональному оператору ежемесячный отчет о фактическом выполнении графика приема и транспортирования ТКО по каждому мусоровозу в отчетном месяце по форме, прилагаемой к договору (приложение № 5 к договору).

Региональный оператор в десятидневный срок с даты получения акта  оказанных услуг обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя данный акт либо предоставляет  мотивированный отказ от подписания акта.

В случае, если региональным оператором в течение месяца, следующего за расчетным периодом, будет установлено, что фактическое количество (объем) ТКО больше или меньше указанного исполнителем в акте оказанных услуг за расчетный период, последний производит корректировку такого количества в акте оказанных услуг в расчетном периоде, следующем за месяцем установления расхождения.

Оплата стоимости услуг по договору производится региональным оператором на основании оригиналов документов, заполненных в соответствии с действующим законодательством,  и приложенными формами к договору: счета на оплату услуг (счета – фактуры), акта оказанных услуг и/или иных первичных документов, подтверждающих оказанные услуги и  отчета о фактическом выполнении графика приема и транспортирования ТКО. В случае не предоставления исполнителем оригиналов данных документов или их не надлежащего заполнения, срок оплаты оказанных услуг отодвигается до времени их предоставления, надлежащего заполнения.

Оплата оказанных  исполнителем услуг осуществляется в следующем порядке, с даты подписания сторонами акта оказанных услуг:

- 50% стоимости услуг – не позднее 45 календарных дней;

- 35% стоимости услуг – не позднее 90 календарных дней;

- 15% стоимости услуг – не позднее 120 календарных дней.

Оплата стоимости услуг по договору осуществляется региональным оператором путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стороны могут согласовать иную форму оплаты стоимости услуг, не противоречащую действующему законодательству Российской Федерации.

Сверка расчетов по договору производится между исполнителем  и региональным оператором не реже, чем один раз в квартал по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

В пункте 5.1. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО отражены права и обязанности регионального оператора, в том числе: в любое время проверять ход процесса оказания услуг, объем, качество и сроки оказания услуг по договору; требовать от исполнителя предоставления надлежащим образом оформленной  отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с договором.

В соответствии с  разделом 6 договора от 24.09.2018 № 017/18-РО в целях осуществления надлежащего контроля за оказанием услуг по договору региональный оператор вправе в любое время, без дополнительного уведомления, проверять ход процесса оказания услуг, объем, качество и сроки оказания услуг по договору.

Контроль оказания услуг по приему и транспортированию ТКО региональный оператор осуществляет путем проведения контрольных осмотров, проводимых как самостоятельно, так и по обращению потребителей.

Контрольный осмотр проводится региональным оператором в любое время по своему усмотрению  без предварительного уведомления исполнителя.

Приложением № 2 к договору от 24.09.2018 № 017/18-РО сторонами по спору согласованы сведения о местах сбора ТКО, в том числе о контейнерных площадках.

В приложении № 3 к договору от 24.09.2018 № 017/18-РО отражен график приема и транспортирования ТКО.

Дополнительным соглашением  от 15.04.2019 № 5 сторонами по спору в новой редакции изложены пункты 1.3., 1.5., 4.1. и 4.2. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО, а именно:

- пункт 1.3. договора: - 36 481,32 куб.м. из расчета 656,24 руб. (без НДС) за 1 куб.м. за два месяца (ноябрь – декабрь 2018 года); - 239 582,620 куб.м. из расчета 664,11 руб. (без НДС) за 1 куб.м. в год (январь – декабрь 2019 года). Фактический объем ТКО, в отношении которого оказаны услуги по договору, определяется сторонами в соответствии с пунктом 4.3. договора;

- пункт 1.5. договора: общая цена договора с 01.11.2018 по 31.12.2019 составляет 183 049 715 руб. 21 коп. Общая цена договора может изменяться как в большую, так и в меньшую сторону в случае изменения общего объема ТКО от ориентировочного, указанного в настоящем пункте;

- пункт 4.1 договора: в целях осуществления расчетов по договору объем вывезенных ТКО определяется сторонами ежемесячно, на дату последнего  два месяца, исходя из количества  и объема контейнеров, определенных сторонами  в соответствии с пунктом 1.2. договора, и фактического количества приема и транспортирования ТКО в отчетном месяце согласно графику приема и транспортирования ТКО и документально подтвержденных объемов ОРО. В связи с чем, объемы загруженных в специализированные транспортные средства исполнителя ТКО  не должны превышать технические характеристики данных ТС;

- пункт 4.2. договора: стоимость услуги по транспортированию единицы объема (1 куб.м.) ТКО по договору определен:

- 656,24 руб. (без НДС) за 1 куб.м. (ноябрь – декабрь 2018 года);

- 664,11 руб. (без НДС) за 1 куб.м. (январь – декабрь 2019 года).

В качестве доказательств оказания услуг в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО истцом (ответчиком по встречному иску) в материалы дела представлены акты от 30.06.2019 № 433 на сумму 19 122 768 руб. 52 коп. (объем ТКО 28 794,58 куб.м.),  от 31.07.2019 № 493 на сумму  18 194 442 руб. 36 коп. (объем ТКО 27 396,73 куб.м.), от 31.08.2019 № 586 на сумму 16 959 835 руб. 31 коп., от 30.09.2019 № 649 на сумму 17 567 031 руб. 08 коп.,  от 31.10.2019 № 722 на  сумму 19 013 914 руб. 25 коп., от  30.11.2019 № 829 на сумму 19 304 568 руб. 64 коп., от  31.12.2019 № 884 на сумму 19 308 148 руб. 19 коп.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены ежемесячные отчеты о фактическом выполнении  графика и транспортирования ТКО за период с июня 2019 года по декабрь 2019 года.

При этом, акты за период с июня 2019 года по июль 2019 года и ежемесячные отчеты о фактическом выполнении  графика и транспортирования ТКО за июнь 2019 года и за июль 2019 года подписаны сторонами по спору без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скреплены печатями сторон; акты за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года и ежемесячные отчеты о фактическом выполнении  графика и транспортирования ТКО за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года подписаны со стороны ответчика (истца по встречному иску) в одностороннем порядке.

Акты от 31.08.2019 № 586  и от 30.09.2019 № 649 вместе с ежемесячными отчетами о фактическом выполнении  графика и транспортирования ТКО направлены в адрес регионального оператора 04.10.2019 и получены последним 18.10.2019 (отчет об отслеживании почтовых отправлений № 16990840006700); акт  от 31.10.2019 № 722  вместе с отчетом о фактическом выполнении  графика и транспортирования ТКО направлен в адрес регионального оператора 05.11.2019 и получен им 12.11.2019 (отчет об отслеживании почтовых отправлений № 16990891006230),  акт от 30.11.2019 № 829 вместе с отчетом о фактическом выполнении  графика и транспортирования ТКО направлен в адрес регионального оператора 05.12.2019 и получен им 12.12.2019 (отчет об отслеживании почтовых отправлений № 16990841005306),  акт  от 31.12.2019 № 884 с отчетом о фактическом выполнении  графика и транспортирования ТКО направлен в адрес  регионального оператора 04.01.2020 и получен им  13.01.2020 (отчет об отслеживании почтовых отправлений № 16991537002029).

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО со стороны регионального оператора не произведена в полном объеме, по расчету истца (ответчика по встречному иску), долг составил 91 457 856 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Претензия ООО «Том Офис» от 15.07.2020 № 89, содержащая требование об оплате долга в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО, фактически оставлена ООО «Региональный оператор Севера» без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца (ответчика по встречному иску) в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Региональный оператор Севера» указывает на наличие многочисленных расхождений фактических объемов в отчетной документации; в материалы дела представлены сопроводительные письма от 25.10.2019 № Ро-18716/ис (со ссылкой на акт от 31.08.2019 № 586),  от 25.10.2019 № РО-18709/ис (со ссылкой на акт от 30.09.2019 № 649),  от 15.11.2019 № РО-19992/ис (со ссылкой на акт от 31.10.2019 № 722), от 13.12.2019 № РО-22865/ис (со ссылкой на акт от 30.11.2019 № 829), от 15.01.2020 № РО-818/ис (со ссылкой на акт от 31.12.2019 № 884), а также претензия от 17.10.2019 № Ро-18159/ис, в которой  отражено, что в ходе проверки собственниками контейнерных площадок был подтвержден фактический объем контейнеров на территории муниципального образования городского округа «Воркута», который оказался меньше на 17% от  объемов оказанных услуг по транспортированию ТКО, предъявляемых  ООО «Топ Офис» по договору от 24.09.2018 № 017/18-РО к оплате  ООО «Региональный оператор Севера», рассчитывая на получение огромной суммы неосновательного обогащения.

Учитывая данные обстоятельства, региональный оператор предложил ООО «Топ Офис» откорректировать объемы оказанных исполнителем услуг по договору от 24.09.2018 № 017/18-РО за период оказания услуг по транспортированию ТКО с установленными достоверными данными по актам инвентаризации контейнерных площадок на территории муниципального образования городского округа «Воркута», уменьшив их на 17%, начиная с 01.11.2018, и привести все объемы транспортируемых ТКО на полигон в актах оказанных услуг м счетах – фактурах (счетах) на оплату в соответствии с документально подтвержденными и размещенными на объекте ОРО по вынесенному арбитражным решению делу № А29-8008/2019, для установления фактического объема оказанных услуг по транспортированию ТКО и размера долга для погашения его в рамках спорного договора.

Письма, поименованные как мотивированные отказы, содержащие ссылку на  отчетную документацию за  август 2019 года, сентябрь 2019, декабрь 2019 года,  содержат информацию относительно  расхождений фактических объемов с объемами в отчетной документации, на результаты инвентаризации контейнерных площадок.

В рассматриваемом случае ООО «Региональный оператор Севера» акты за период с августа 2019 года по декабрь 2019 года не подписало; в тоже время, представленные в материалы дела  копии сопроводительных писем от 25.10.2019 № РО-18716/ис, от  25.10.2019 № РО-18709/ис, от 15.11.2019 № РО-19992/ис, от 13.12.2019 № РО-22865/ис, от 15.01.2020 № РО-818/ис не содержат в себе мотивированного обоснованного отказа от подписания актов, а лишь сведения о  выявлении вывоза отходов от медицинских учреждений и несоответствии объемов контейнеров в маршрутных журналах движения мусоровозов и загрузки (выгрузки) ТКО с фактическими объемами, выявленными в ходе инвентаризации контейнерных площадок, при этом данные о фактических объемах региональным оператором не приведены.

Однако, в ответ на мотивированный отказ (т. 36, л.д. 110 – вывоз медицинских отходов) ООО «Топ Офис» направило письмо от 21.11.2019 № 186, в котором сообщило о неправомерности заявления мотивированного отказа, указав, что 16.10.2019 спецмашина ГАЗ-САЗ-2507 с 08 часов 46 минут  до 11 часов 20  минут осуществляла транспортировку медицинских отходов, относящихся  к категории «Б», от различных медучреждений г. Воркуты, после чего данный вид отходов транспортировался и выгрузился по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Врачебная, д. 2, где расположена установка для обезвреживания (сжигания) медицинских отходов; 16.10.2019 не хватало машин по транспортированию КГМ с контейнерных площадок МКД, была направлена на помощь спецмашина ГАЗ-САЗ-2507, которая вышла на линию в 14 часов.

В письме УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от 10.02.2020 № 05-03/4-589, адресованном региональному оператору, содержится информация относительно того, что  подписи их представителей в актах замеров фактических объемов контейнеров, обслуживающих управляющими организациями, подтверждают лишь верные сведения об адресах контейнерных площадок ТКО и количестве на них установленных контейнеров без подтверждения их объемов, в связи с чем УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» просило не использовать их как средство подтверждения объемов вместимости контейнеров накопления ТКО,

ООО «Топ Офис» в письме от 23.08.2019 № 137  указало, что считает акт инвентаризации контейнерных площадок и замеров фактических объемов контейнеров для накопления ТКО МО ГО «Воркута» от 05.08.2019 недействительным, так как согласно паспортам заводов – изготовителей на территории г. Воркуты   расположены контейнеры объемом от 0,7 куб.м. до 0,9 куб.м.

В период действия договора от 24.09.2018 № 017/18-РО непосредственно ООО «Региональный оператор Севера» осуществляло путем направления соответствующих заявок увеличение количества точек вывоза ТКО и включение их в график вывоза ТКО с приложением подтверждающих документов, что в свою очередь, вело к увеличению объемов ТКО, изначально предусмотренных условиями договора; при этом, доказательств того, что вывоз ТКО от новых заявленных точек места сборов ТКО со стороны ООО «Топ Офис» не осуществлялся, ООО «Региональный оператор Севера» не представило.

Кроме того, согласно данным, представленным в материалы дела МУП «Полигон» МО ГО «Воркута»,  объем принятых на полигон  ТКО за спорный период времени полностью соотносится с объемами ТКО, предъявленными  ООО «Топ Офис» для оплаты ООО «Региональный оператор Севера» первичными документами.

ООО «Региональный оператор Севера»  не представило в материалы дела доказательства реализации своего права в рамках договора  от 24.09.2018 № 017/18-РО на  проверку хода  процесса оказания услуг, объемов, качества и сроков оказания услуг  по договору; проведения контрольных осмотров.

Кроме того, со стороны ООО «Региональный оператор Севера» не опровергнута возможность и реальность вывоза спорного объема ТКО в действительности.

С учетом изложенного, доводы регионального оператора относительно того, что истцом (ответчиком по встречному иску) завышен объем вывезенных ТКО отклоняются арбитражным судом; ООО «Топ Офис» подтвердило факт оказания услуг в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО, в связи с чем с ООО «Региональный оператор Севера» в пользу ООО «Топ Офис» подлежит взысканию 91 457 856 руб. 68 коп. долга.

Кроме того, ООО «Топ Офис» просит взыскать с  ООО «Региональный оператор Севера» 18 955 653 руб. 03 коп. пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО за период с 29.10.2019 по 15.07.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 7.2. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО за нарушение региональным оператором  срока исполнения обязательств, в том числе обязательств по оплате, предусмотренных договором, региональный оператор уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательств, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Проверив представленный со стороны ООО «Топ Офис» расчет пеней,  арбитражный суд его не принимает как правильный, так как по неподписанным актам оказанных услуг  истцом (ответчиком по встречному иску)  не учтены фактические даты получения актов  региональным оператором, а также условия пункта  4.5. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО  (десять  календарных дней на подписание акта или направление мотивированного отказа от подписания).

С учетом данных обстоятельств, арбитражным судом произведен перерасчет пеней, начисленных за нарушение срока оплаты оказанных услуг в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО, согласно которому их размер составил 15 103 581 руб. 48 коп. 

ООО «Региональный оператор Севера» заявлено ходатайство о снижении размера пеней по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «Региональный оператор Севера» реализовало свое право на заявление ходатайства о снижении  размера  неустойки.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пунктом 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают того, что суд может решить вопрос о снижении размера неустойки по мотиву ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Установив основания для уменьшения размера пеней, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ООО «Региональный оператор Севера» о снижении размера пеней, арбитражный суд счел возможным снизить размер пеней до 8 713 604 руб. 69 коп. (применив 1/130, исходя из ставки 7,5%).

На основании изложенного, с ООО «Региональный оператор Севера» в пользу ООО «Топ Офис» подлежит взысканию 8 713 604 руб. 69 коп. пеней.

Предметом встречных исковых требований  является взыскание штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение договора от 24.09.2018 № 017/18-РО, а именно: за нарушение графика приема и транспортирования ТКО, отраженного в приложении  к договору от 24.09.2018 № 017/18-РО.

В соответствии с пунктами 7.4. – 7.5. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, региональный оператор направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой  в следующем порядке: 0,005 процентов цены договора в случае, если  цена договора составляет от 100 млн. руб. до 500 млн. руб.

В обоснование  встречных исковых требований ООО «Региональный оператор Севера» ссылается на пункт 5.4. договора от 24.09.2018 № 017/18-РО, согласно которому  исполнитель обязан оказывать услуги качественно, обеспечивая безопасность для жизни и здоровья окружающих, в строгом соответствии с условиями договора и приложений к нему на основании лицензии на осуществление соответствующей деятельности; осуществлять вывоз ТКО с применением специализированных транспортных средств, предназначенных для перевозки ТКО, оборудованных механизмами и приспособлениями  для погрузки, выгрузки и транспортирования ТКО, оснащенных видеорегистратором и системой позиционирования (ГЛОНАСС И/или GPS), обеспечивающей передачу данных в режиме реального времени; неукоснительно соблюдать график приема и транспортирования ТКО, не допуская его срыва, в том числе по техническим и организационным причинам; уведомлять регионального оператора обо всех случаях нарушения графика приема и транспортирования ТКО в отношении каждого контейнера (невывоз ТКО), в том числе по вине исполнителя, в течение трех часов любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления по контактным данным регионального оператора; незамедлительно (в течение трех часов) уведомлять регионального оператора любым доступным способом,  позволяющим подтвердить получение такого уведомления по контактным данным регионального оператора обо всех независящих от исполнителя обстоятельствах, послуживших причиной невозможности оказания услуг по договору (ненадлежащего оказания услуг), включая, но, не ограничиваясь: отсутствие возможности откатить контейнер от контейнерной площадки до транспортного средства; отсутствие свободных подъездных путей к контейнерной площадке; снежные заносы, замерзание ТКО; отсутствие свободного доступа к контейнерным площадкам; складирование в контейнеры горящих, раскаленных или горячих ТКО.

Однако, основанием для привлечения исполнителя к ответственности являются нарушения последним обязательств по договору, доказывание которых в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае возлагается на регионального оператора. Именно ответчик (истец по встречному иску), заявляя о нарушении истцом (ответчиком по встречному иску) обязательства по качественному оказанию услуг, должен представить доказательства допущенных нарушений, обосновать скрытый характер недостатков. 

Поскольку доказательств скрытых недостатков в материалы дела не представлено, сведения, отраженные в актах оказанных услуг, не опровергнуты надлежащими доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности нарушения  ООО «Топ Офис» условий договора о надлежащем исполнении обязательств.

В постановлении  Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля)  от 07.02.2020 № 02-01-07/618 о привлечении к административной ответственности  отражено на отсутствие «площадки для мусорных контейнеров», что не относится к зоне ответственности ООО «Топ Офис» в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО.

Также заслуживают внимания доводы ООО «Топ Офис» относительно  отсутствия сведений о наличии каких – либо жалоб, адресованных ООО «Топ Офис» в период исполнения обязательств в рамках договора от 24.09.2018 № 017/18-РО, что в том числе подтверждается письмом  УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» от 04.06.2021 № 05-01-3092.

Кроме того, со стороны  истца (ответчика по встречному иску) в материалы дела представлены письма, адресованные региональному оператору, об отсутствии возможности вывоза ТКО с контейнерных площадок с  населенного пункта пгт. Елецкий в связи с отсутствием подъездных путей к контейнерным площадкам; по данным, представленным исполнителем и не опровергнутым со стороны регионального оператора численность населения в поселках: Хановей, Елец, Мескашор равна нулю, в то время как штраф  по данным населенным пунктам  региональным оператором начисляется.

Изучив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для начисления ООО «Топ Офис» штрафных санкций за  ненадлежащее исполнение договора, в связи с чем  встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на   стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судом учитываются разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которым при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 1102055018, ОГРН: 1071102001695) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Офис» (ИНН: 1103043752, ОГРН: 1091103000075) 91 457 856 руб. 68 коп. долга, 8 713 604 руб. 69 коп. пеней, 193 022 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и пеней после вступления решения в законную силу по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Топ Офис».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                  					                         И.С. Онопрейчук