ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-3792/2021

г. Чита

06 апреля 2022 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,  

судей:  Антоновой О.П.,  Монаковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Спасибо Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года по делу № А58-3792/2021 

по заявлению Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника 14 751 062,57 рублей, обеспеченного залогом имущества должника, 

в деле по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

ФИО1 по паспорту,

от АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО – ФИО2 по доверенности от 22.11.2021, паспорт,

установил:

определением суда от 05.07.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсант» от 17.07.2021 за № 772310840757. 

12.08.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) через систему «Мой арбитр» поступило заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество (далее – АКБ «Алмазэргиэнбанк») о включении в реестр требований кредиторов должника 14 751 062 рублей, обеспеченного залогом имущества должника на сумму 5 368 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 заявление удовлетворено частично. Требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО признано обоснованным частично и включено в третью очередь в реестр требований кредиторов должника в размере 6 699 790,23 рублей,  из них: 

- по договору об открытии кредитной линии от 18.09.2015 № 150000128 в размере 5 813 183,64 рублей, в том числе основной долг в размере 3 041 306,68 рублей, проценты в размере 1 932 751,96 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 600 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 200 000 рублей, государственная пошлина в размере 39 125 рублей, как обеспеченное залогом имущества по договору об ипотеке от 18.09.2015 № 150000128/1-з, по договору об ипотеке от 18.09.2015 № 150000128/5-з.

- по кредитному договору от 23.12.2016 № 2599/16 в размере 886 606,59 рублей, в том числе основной долг в размере 158 185,27 рублей, просроченный основной долг в размере 523 366,31 рублей, проценты в размере 135 055,01 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 50 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Должник, не согласившись с определением суда от 23.12.2021, обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда в части 1 932 751,96 руб. процентов отменить, принять новый судебный акт. 

Заявитель полагает сумму процентов за пользование займом 1 932 751,96 руб. несоразмерной и подлежащей снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо просит не начислять проценты в период с 17.03.2020 по 02.02.2021, поскольку они являются кабальными, должник является слабой стороной сделки, в указанный период действовал режим кредитных каникул, предпринимательская деятельность не осуществлялась ООО «Лагуна» и должником в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.

Банк в отзыве на апелляционную жалобу считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании должник и представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании должник устно заявил  ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине его временной нетрудоспособности. При этом доказательств в обоснование данного довода должник суду не представил, а также не привел обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя, не указал какие дополнительные пояснения и доказательства намеревался представить представитель в случае отложения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Как следует из материалов дела, требование АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к должнику основано на следующих договорах:

- кредитный договор об открытии кредитной линии от 18.09.2015 № 150000128, заключенный между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ООО «Лагуна», в соответствии с которым ООО «Лагуна» предоставлены денежные средства в размере 15 000 000 рублей на срок по 13.09.2019, заемщик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых по 25.01.2017, за период с 26.01.2017 по день его фактического возврата – 16,35% годовых.

- договор поручительства от 18.09.2015 № 150000128/2-п,  заключенный между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО1 в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 18.09.2015 № 150000128, в соответствии с которым ФИО1 обязалась перед Банком отвечать за исполнение ООО «Лагуна» обязательств.

- кредитный договор от 23.12.2016 № 2599/16, заключенный между АКБ «Алмазэргиэнбанк» и ФИО1, в соответствии с которым ФИО1 выданы денежные средства в размере 1 029 900 рублей на срок по 13.12.2021 с даты фактического предоставления, заемщик обязался ежемесячно производить платежи по кредиту и ежемесячно выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых; в соответствии с пунктом 12 кредитного договора ФИО1 обязалась оплачивать неустойку при несовременном перечислении платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Кроме того, исполнение кредитных обязательств обеспечивается залогом недвижимости: 

- по договору об ипотеке от 18.09.2015 № 150000128/1-з, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым залогодатель передал в залог имущество в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 18.09.2015 № 150000128: здание: дача, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 33, 3 кв.м., с вспомогательными постройками Г1, Г2, Г4, I, кадастровый № 14:36:108049:147, адрес: 

<

...> км., ДСК «Университет»; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, площадь 1 324 кв.м., кадастровый № 14:36:108049:77, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Дача. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> км., ДСК «Университет», участок находится в км на север от ориентира (Дача). 

- по договору об ипотеке от 18.09.2015 № 150000128/5-з: помещение: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь 86,5 кв.м., этаж № 12, кадастровый № 14:36:107008:758, адрес: 

<

...>.

Обязательства по кредитным договорам со стороны Банка выполнены.

В связи с неисполнением ООО «Лагуна» обязательств по погашению кредитной задолженности по договору от 18.09.2015 № 150000128, просрочкой платежей, Банк обратился с заявлением о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. 

Решением Якутского городского суда от 21.07.2019 по делу № 2-4601-19, иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО к ООО «Лагуна», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен:

- в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) солидарно с ООО «Лагуна», ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии от 18.09.2015 № 150000128 в размере 4 984 955,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., всего 4 990 955,22 руб.; солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 125 рублей; 

- обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке 18.09.2015 № 150000128/1-з, заключенному с ФИО1: 

1. здание: дача, назначение: нежилое здание, нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 33,3 кв.м., с вспомогательными постройками Г1, Г2, Г4, I, кадастровый № 14:36:108049:147, адрес: 

<

...> км., ДСК «Университет», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 416 800 руб.; 

2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под дачу, площадь 1 324 кв.м., кадастровый № 14:36:108049:77, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Дача. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> км., ДСК «Университет», участок находится в км на север от ориентира (Дача), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 637 600 руб.; 

- обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 18.09.2015 № 150000128/5-з, заключенному с ФИО1:

1. помещение: жилое помещение, назначение: жилое помещение, назначение: жилое помещение, площадь 86,5 кв.м., этаж № 12, кадастровый № 14:36:107008:758, адрес: 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 313 600 руб.

На основании указанного решения суда, возбуждено исполнительное производство № 14037/21/489995. 

По состоянию на 30.06.2021 задолженность по кредитному договору от 18.09.2015 № 150000128 составила 13 864 455,98 рублей, в том числе основной долг в размере 3 041 306,68 рублей, проценты в размере 1 932 751,96 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 6 863 669 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 1 987 602, 88 рублей, государственная пошлина в размере 39 125 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности по договору от 23.12.2016 № 2599/16, просрочкой платежей, Банк обратился с заявлением о взыскании просроченной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. 

Решением Якутского городского суда от 25.01.2021 по делу № 2-481/20219, с ФИО1 в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору от 23.12.2016 № 2599/16 в размере 886 606,59 рублей, в том числе основной долг в размере 158 185, 27 рублей, просроченный основной долг в размере 523 366,31 рублей, проценты в размере 135 055,01 рублей, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 50 000 рублей, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 143,45 рублей. 

По состоянию на 30.06.2021 задолженность по кредитному договору от 23.12.2016 № 2599/16 не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному кредитором, общая сумма долга по договорам составляет 14 751 062 рублей, в том числе: 

- основной долг в размере 3 722 858,26 рублей;

- проценты за пользование кредитом в размере 2 067 806,97 рублей; 

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 6 863 669,46 рублей; 

- неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 2 007 602,88 рублей; 

- расходы по уплате государственной пошлины.

Заявленное Банком требование по договору об открытии кредитной линии от 18.09.2015 № 150000128 заявитель просил установить как обеспеченное залогом имущества должника. 

Должник в суде первой инстанции возражал в части заявленного требования, признал наличие задолженности в части основного долга, а в части процентов и неустойки просил отказать, считая их явно несоразмерными нарушенным обязательствам. 

Частично удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование Банка в указанном размере подтверждено документально, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов. При этом суд первой инстанции посчитал несоразмерными суммы неустойки, начисленные по договору от 18.09.2015 № 150000128, и снизил их до 600 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, и до 200 000 рублей – неустойка за несвоевременный возврат процентов.

В части признания требования обоснованным в части основного долга, неустойки и расходов по договору от 18.09.2015 № 150000128 и обеспеченным залогом, а также в части долга, процентов, неустойки и расходов по договору от 23.12.2016 № 2599/16, как и в части снижения размера неустойки по договору от 18.09.2015 № 150000128  судебный акт не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной части - в части 1 932 751,96 руб. процентов по договору от 18.09.2015 № 150000128.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка требования кредитора осуществляется на основании доказательств, представленных в подтверждение его обоснованности с учетом поступивших на него возражений, которые подлежат оценке в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей вышеназванная норма права называет договоры.

Требования Банка в части 1 932 751,96 руб. процентов, предъявленные к должнику, основаны на договоре об открытии кредитной линии от 18.09.2015 № 150000128 и договоре поручительства от 18.09.2015 № 150000128/2-п, правоотношения по которому регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), как это предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Наличие и размер задолженности подтверждены представленными в материалы документами, в том числе вступившими в законную силу судебными актами. Доказательства оплаты задолженности в суд не представлены. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Поскольку обязательство по возврату суммы займа должником не исполнено, кредитор вправе получить от должника проценты за пользование займом в размере 1 932 751,96 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным, соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы о несоразмерности суммы процентов суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку требование в части процентов Банком заявлено на основании взысканных решением Якутского городского суда от 25.01.2021 по делу № 2-481/20219 процентов  по договору от 18.09.2015 № 150000128. Правовые основания для изменения размера процентов, установленных и взысканных за нарушение сроков возврата кредита решением Якутского городского суда, у суда первой инстанции отсутствовали.

Более того, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право суда снизить размер предъявленной к взысканию неустойки, как размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то у суда отсутствует правовая возможность применения названной статьи для снижения размера такой платы.

Бесспорные доказательства, свидетельствующие о неразумности и чрезмерности суммы процентов за пользование кредитом, исчисленных по ставке, установленной сторонами при заключении кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность рассматриваемых процентов последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание процентов в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с 03.04.2020 действовал режим кредитных каникул, со ссылкой на положения Закона N 106-ФЗ от 03.04.2020,  отклоняются судебной коллегией, поскольку предусмотренное указанным законом право субъекта малого и среднего предпринимательства обратиться к банку с требованием об изменении условий кредитного договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, носил заявительный характер. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1  сообщала банку об ухудшении финансового положения не представлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Банка в размере 1 932 751,96 руб. – процентов за пользованием суммой займа по договору от 18.09.2015 № 150000128 является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В связи с вышеизложенным, определение суда первой инстанции в обжалуемой части законно и обоснованно.

Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Не состоятельны доводы ФИО1 о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, являющееся единственным пригодным для проживания должника помещением, так как квартира с кадастровым номером 14:36:107008:758 является предметом ипотеки по Договору об ипотеке от 25.01.2017 

<

***>/5-3, заключенному между Банком и должником в обеспечение исполнения обязательств ООО «Лагуна» по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2015, и вступившим в законную с решением Якутского городского суда РС(Я) от 21.06.2019 но делу №2-4601-19 на нее обращено взыскание в пользу Банка.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могут повлиять на законность принятого по делу судебного акта. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года по делу № А58-3792/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.И. Кайдаш

СудьиО.П. Антонова

О.В. Монакова