﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2020 года

Дело №

А56-49393/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Шавровой О.В. (доверенность от 21.11.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц»  Первыха А.А. (доверенность от 20.12.2019), 

рассмотрев 09.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А56-49393/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц», адрес: 196158, Санкт-Петербург, шоссе Пулковское, д. 28, лит. А, ОГРН 1137746608383, ИНН 7703793405 (далее – Общество), о взыскании 4 003 708 руб. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Решением суда от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.01.2020, иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Компании взыскано 672 622 руб. 94 коп. неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает податель жалобы, письмо Компании от 28.05.2018 № ЛЭ/16-02/3082 свидетельствует о ее согласии с предложением Общества о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем начисление неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий является неправомерным. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили договор от 29.09.2016 № ОД-11947-16/18008-Э-16 (далее - договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации объекта: РТП (для строительства скоростной автомобильной дороги Москва-Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе) 8 этап 665 км - 679 км (Санкт-Петербург) (далее - объект). 

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя. 

Пунктом 3.2.2 договора установлена обязанность заявителя в срок до 30.04.2018 выполнить технические условия, произвести окончательный расчет за технологическое присоединение и уведомить об этом сетевую организацию. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области от 26.12.2015 № 526-п и составил 19 294 978 руб. 29 коп.

Согласно пункту 5.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6.1 договора он может быть изменен по соглашению сторон. Любые изменения и дополнения настоящего договора считаются действительными, если они оформлены в виде письменного документа, подписанного обеими сторонами. 

Стороны согласовали технические условия для присоединения к электрическим сетям, содержащие перечень мероприятий, осуществляемых сетевой организацией и заявителем.    

В обоснование заявленных требований Компания сослалась на то, что Общество во исполнение пункта 3.2.2 договора письмом от 25.07.2018 № TCH-OUT-2018-03151 направило в адрес Компании уведомление о выполнении технических условий. 

Стороны 27.09.2018 подписали акт об осуществлении технологического присоединения № Ю160027000-ОД-11947-16/18008-Э-16-59014.

В связи с несвоевременным уведомлением заявителем о выполнении технических условий сетевой организацией в адрес Общества направлена претензия от 27.12.2018 № ЛЭ/16-02/5048 с расчетом неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями. 

В ответ на данную претензию заявитель направил письмо от 28.02.2019 № TCH-OUT-2019-00744, в котором, ссылаясь на согласование сторонами продления сроков выполнения мероприятий до 31.07.2018, отрицал факт нарушения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска. 

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), удовлетворили иск в части.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. 

Указанный договор является публичным. 

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. 

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Согласно абзацу 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Условие об ответственности сторон за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению также предусмотрено в пункте 5.3 договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены Обществом в срок до 30.04.2018.

Однако уведомление № TCH-OUT-2018-03151 о выполнении технических условий Общество направило в адрес Компании 25.07.2018, то есть с нарушением согласованных сроков. 

Суд кассационной инстанции отклоняет как необоснованный довод Общества о введении его в заблуждение письмом Компании от 28.05.2018 № ЛЭ/16-02/3082.

Судами установлено, что из текста указанного письма не усматривается согласие сетевой организации на продление срока выполнения мероприятий по  технологическому присоединению путем заключения дополнительного соглашения к договору. Данным письмом Компания пояснила, что срок действия технических условий установлен договором до 29.09.2019, что позволяет заявителю исполнить мероприятия до истечения названного срока.

Вместе с тем, срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, является самостоятельным сроком и не связан со сроком исполнения сторонами обязательств, предусмотренных заключенным договором, в связи с чем доводы Общества правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанции.  

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

В обжалуемой части судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу № А56-49393/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль двух столиц» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

В.К. Серова