СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-34313/2024 Резолютивная часть объявлена 16 июня 2025 г.  

Полный текст изготовлен 23 июня 2025 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В.,  

судей: Сластиной Е.С., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-3085/2025) общества с ограниченной ответственностью «Квант» на решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34313/2024 (судья Петров А.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Альянс» (633203, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (630090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «НСК СтройСервис» (630058, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Альянс» (далее - истец, общество) обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности в сумме 5 369 069,80 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 872,22 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).  

Решением от 26.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что судом не было учтено, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора. Ответчик претензию по взысканию задолженности по договору цессии от 23.10.2020 не получал. В адрес ответчика претензия о взыскании задолженности по договору цессии от 23.10.2020 не направлялась. Ответчик считает, что судом первой инстанции неправильно установлен срок исковой давности, поскольку соглашение о зачете встречных однородных требований, подписанное сторонами, в котором фигурирует сумма по договору цессии, заключено 31.08.2021. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору цессии, истёк 31.08.2024. Исковое заявление поступило по настоящему делу в суд 27.09.2024. В связи с неполучением ответчиком претензии по требованию о взыскании по договору цессии от 23.10.2020, срок исковой давности на момент направления искового заявления в суд истёк. Предъявленные истцом копии актов сверки не могут служить доказательством признания долга ответчика по договору цессии, поскольку подписание части актов сверки без указания первичных документов не свидетельствовало о признании долга, а фиксировало спорную задолженность, которую стороны не урегулировали до настоящего времени. Предъявленные в материалы дела копии актов сверки с указанием первичных документов составлены за сроком исковой давности, остальные акты не являются доказательством признания ответчиком задолженности перед истцом по договору цессии от 23.10.2020.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.  

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя компании.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НСК СтройСервис» (далее - третье лицо, организация, покупатель) и истцом был заключен договор поставки № 06/20 от 09.01.2020 (далее – договор поставки) (т.1 л.д. 20-22), во исполнение которого истец осуществил поставку третьему лицу товара, третье лицо товар принял.  

Поставка товара подтверждена представленными универсальными передаточными документами и соответствующие им товарные накладные, оформленными за период с 28.01.2020 по 21.10.2020 (т.1 л.д. 30 – т.2 л.д.73) на общую сумму 25 581 246,20 рублей, подписанными представителями сторон и не оспаривается сторонами по делу.  

Покупатель исполнил обязательства по оплате товара частично на общую сумму 17 921 535,40 рублей, что подтверждается платежными поручениями за период от 30.01.2020 по 19.10.2020 (т. 3, л.д. 22-58).  

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по договору поставки составляет 7 669 069,80 рублей.  

23.10.2020 организация (покупатель, должник), общество (цедент) и компания (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (далее - договор цессии), в соответствии с которым цедент уступает цессионарию в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту в сумме 7 669 069,80 рублей, по состоянию на дату подписания договора уступки прав требования, подтвержденную актом сверки за период: декабрь 2020 года (т.1, л.д. 19).  

Согласно пункту 3.1 договор цессии за уступаемые права требования цессионарий выплачивает сумму в размере 7 669 069,80 рублей любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации.  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, подписанного истцом и ответчиком, задолженность в пользу истца составила 7 669 069,80 рублей.  

Между обществом (покупатель) и компанией (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры от 31.08.2021 (т.1 л.д. 25-27), стоимостью квартиры в сумме 2 300 000 рублей.  

Стороны в дальнейшем заключили соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2021 (т.1 л.д. 28-29) (далее – соглашение), согласно которому компания произвела обществу частичную оплату по договору цессии на сумму 2 300 000 рублей, истец указанную сумму принял, претензий на сумму погашенных требований не имеет. Обязательства общества перед компанией по договору купли-продажи квартиры от 31.08.2021 выполнены в полном объеме, компания претензий на сумму погашенных требований не имеет (пункт 4.2 соглашения).  

По состоянию на 31.08.2021 долг ответчика по договору цессии за поставленный товар составил 5 369 069,80 рублей (7 669 069,80 - 2 300 000).  

Претензия от 23.08.2024 (т.1 л.д. 13-14) истца оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).  

Договор купли-продажи является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, поскольку исполнение покупателем обязательств по оплате товара обусловлено исполнением продавцом своих обязательств по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Согласно статьям 454, 506 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя принять и оплатить этот товар (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его  

нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.  

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).  

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.  

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным  

учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, наименование организации-покупателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. К данным документам относятся накладные, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи и др.  

В частности, наличие обязательств по передаче товара, как правило, связано с фактом оплаты стоимости товара, которая подтверждается в частности чеками-ордерами, платежными поручениями на оплату и т.д. Факт передачи товара обычно подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими оплату продавцом и передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.  

Между тем доказательствами по делу могут являться и иные документы, опосредованно подтверждающие данный факт и достоверно указывающие на определенное событие, в том числе к таковым относится книги покупок и продаж, отражающие совершение хозяйственных операции.  

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.  

По сути, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ устанавливает возможность совершения стороной распорядительного действия пассивным способом (путем бездействия), вводя тем самым фикцию признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию (части 2, 3 статьи 70 АПК РФ).  

Подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.  

При этом применение вышеуказанных положений всегда обусловлено отсутствием в материалах дела доказательств, ставящих под сомнение утверждение лица, участвующего в деле, на что явно указано в части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Как следует из статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).  

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

Как указано в пункте 16 Постановления № 43 в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  

несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.  

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.  

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (пункт 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 «Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

В пункте 35 Обзора от 24.04.2019 разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ вытекает правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.  

Абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ определяет, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.  

Истец обратился с претензией к ответчику 23.08.2024 (РПО 63320396037718), что подтверждается информацией об отправлении (т.1 л.д.15), кассовым чеком (т.1 л.д.16),  

почтовым штемпелем на описи почтового отправления (т.1 л.д.17). Вопреки доводам ответчика в претензии от 23.08.2024 также указаны требования на сумму 5 369 069,80 рублей по договору цессии, в описи почтового отправления также указано, что претензия о взыскании в том числе задолженности по договору цессии.  

Срок ответа на претензию составлял 30 дней. 

Доводы о том, что в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2023 указана общая сумма задолженности, но не представлены первичные документы по задолженности, судом первой инстанции обоснованно были отклонены.  

Поставка товара и наличие задолженности за поставленный товар по договору поставки № 06/20 от 09.01.2020 на сумму 7 669 069,80 рублей подтверждены первичными документами (товарными накладными, платежными поручениями) и не оспариваются ответчиком.  

Согласно соглашению задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.08.2021 по договору цессии составляет сумму в размере 7 669 069,80 рублей, а всего 17 101 296,80 рублей (с учетом задолженности по договору поставки № 21/20 от 11.06.2020).  

После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом договору цессии от 23.10.2020 составила по 5 369 069,80 рублей. Из чего следует, возникшая задолженность до 31.08.2021 ответчикам подтверждена.  

После подписания соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.08.2021 срок исковой давности, и течение срока начинается заново с момента признания должником своего долга в письменной форме.  

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2023 (т.1 л.д.18), подписанным руководителями сторон и скреплен печатями, ответчик признает сумму долга в размере 14 403 019,80 руб., при этом не указано на какой-либо конкретный договор, т.е. по всем имеющимся операциям между истцом и ответчиком.  

По двум имеющимся договорам, указанным в соглашении, входят долги по договору поставки № 21/20 от 11.06.2020 - 9 033 950.00 руб., и договору цессии - 5 369 069.80 руб., данное соглашение не оспорено сторонами, в материалы дела не представлено доказательств недействительности данного соглашения.  

Таким образом, исходя из исследованных в совокупности материалов дела, суд апелляционной инстанции делает вывод, о том, что ответчик признавал задолженность по договору цессии путем подписания соглашения и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.11.2023.  

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованные выводы о том, что срок исковой давности истекает 30.09.2024 (31.08.2021 (заключение соглашения) + 3 года (общий срок исковой давности до 31.08.2024) + 30 дней (срок ответа на претензию от 23.08.2024)), исковое заявление поступило в суд 27.09.2024, срок исковой давности истцом не пропущен.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, подлежат взысканию в бюджет с учетом отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение от 26.03.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 34313/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий А.В. Назаров 

Судьи Е.С. Сластина  

ФИО1