Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-897/2018

г. Тамбов

01 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29.10.2018

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2018

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-М»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице Тамбовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк»

<

...>

Третьи лица:

1) Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу

г. Москва, ул. Неглинная, д. 12 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в лице Отделения по Тамбовской области

г. Тамбов, ул. Октябрьская, д. 7

2) Федеральная служба по финансовому мониторингу

г. Москва, ул. Мясницкая, д. 39, стр. 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании выполнить платёжные поручения

 

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца:                ФИО1, доверенность б/н от 16.01.2018, паспорт РФ

от ответчика:        ФИО2, доверенность № 967 от 26.08.2016, паспорт РФ

от третьих лиц: 1) ФИО3, доверенность № 68АА0756543 от 11.12.2015, паспорт РФ

                           2) не явился, извещён

после перерыва: те же представители

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИГМА-М» (далее - ООО «СИГМА-М», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», ответчик) о признании незаконными действий АО «Россельхозбанк» по невыполнению платёжных поручений ООО «СИГМА-М»: № 13 на сумму 113 300 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.11.2017 без НДС (получатель ООО «Липовка»); № 14 на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: за кислород согласно договору № 1 от 10.01.2017 без НДС (получатель ИП ФИО4); № 15 на сумму 242 593 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 09.10.2017 без НДС (получатель ФИО5); № 16 на сумму 85 634 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.10.2017 без НДС (получатель ФИО6); об обязании АО «Россельхозбанк» выполнить указанные поручения и распоряжения ООО «СИГМА-М» о совершении операций по банковскому счёту № 

<

***> (том 1, л.д. 8-13).

Письмом б/н от 21.05.2018 (том 2, л.д. 88, 89) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил обязать АО «Россельхозбанк» совершить операции по банковскому счёту № 

<

***>, а именно: исполнить платёжные поручения ООО «СИГМА-М»: № 13 на сумму 113 300 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.11.2017 без НДС (получатель ООО «Липовка»); № 14 на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: за кислород согласно договору № 1 от 10.01.2017 без НДС (получатель ИП ФИО4); № 15 на сумму 242 593 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 09.10.2017 без НДС (получатель ФИО5); № 16 на сумму 85 634 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.10.2017 без НДС (получатель ФИО6).

Данные уточнения судом приняты.

Определением суда от 21.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечено Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу в лице Отделения по Тамбовской области.

Определением суда от 20.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (том 2, л.д. 91, 92), указав, что право кредитной организации на приостановление или на отказ в исполнении операций по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), согласно которому организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом, в соответствии с правилами внутреннего контроля вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции по банковскому счёту, подпадающей под критерий «сомнительной операции». Банк пришёл к выводу, что операции ООО «СИГМА-М» по получению денежных средств в наличной форме со счёта в АО «Россельхозбанк», а также по перечислению денежных средств на счета банковских карт физических лиц в ПАО «Сбербанк» осуществляются истцом для обналичивания денежных средств. 03.11.2017 операции ООО «СИГМА-М» были признаны «сомнительными», 05.12.2017 на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ сотрудниками АО «Россельхозбанк» было принято решение об отказе в проведении операций по счёту, указанных в исковом заявлении, истцу предложено написать заявление о закрытии счёта и получении всех находящихся на нём средств.

В судебном заседании представитель полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу - представило отзыв на иск (том 3, л.д. 109-112), в котором пояснило, что в Росфинмониторинг в отношении ООО «СИГМА-М» АО «Россельхозбанк» предоставлялась информация об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций по банковскому счёту № 

<

***>. Соответствующую оценку действиям кредитных организаций может давать надзорный орган в лице Банка России, который осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма, кредитными организациями. Явку представителя в судебное заседание не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Третье лицо - Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу - представило отзыв на иск (том 3, л.д. 115-122), согласно которому действия ответчика по запросу у истца пояснений относительно экономического смысла ряда проводимых финансовых операций, а также соответствующих документов, основан на Законе № 115-ФЗ. АО «Россельхозбанк» квалифицировал как «сомнительные», операции ООО «СИГМА-М», проведённые в период с 14.09.2017 по 30.10.2017.

В соответствии с п.п. 5.2., 6.4. утверждённого Банком России 02.03.2012 за № 375-П Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Положение № 375-П) решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в её распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента.

В случае если на основании анализа всех имеющихся документов и информации операция по сделке вызывает у кредитной организации подозрения, что она осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ввиду того, что кредитная организация не может подтвердить однозначность вывода об очевидном экономическом смысле или очевидной законной цели такой операции по сделке, кредитная организация реализует право на отказ в выполнении распоряжения клиента-резидента о совершении операции по переводу денежных средств на основании п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Квалификация кредитной организацией операций клиента как «сомнительных», не должна быть подтверждена правовыми решениями уполномоченных органов - Банком России и (или) Росфинмониторингом.

В силу ст. 56 Федерального закона № 86-ФЗ от 10.07.2002 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не является вышестоящей организацией по отношению к коммерческим банкам. Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства РФ, нормативных актов Банка России, не затрагивая их отношения с клиентами и третьими лицами. Банк России не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой, в частности, относятся вопросы оформления, заключения и исполнения гражданско-правовых договоров, которые заключаются без участия Банка России. Кредитные организации, являясь юридическими лицами, самостоятельно определяют направления своей работы и принимают решения по всем вопросам своей деятельности, а также самостоятельно разрабатывают внутренние документы, определяющие порядок проведения тех или иных операций.

Вместе с тем, указание на конкретные причины, на основании которых операции ООО «СИГМА-М» признаны «сомнительными», в текстах искового заявления и отзыва АО «Россельхозбанк» не содержится, в связи с чем оценить наличие в данных операциях признаков, указывающих на необычный характер сделки, не представляется возможным.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве, по результатам рассмотрения дела о наличии в операциях ООО «СИГМА-М» признаков, указывающих на необычный характер сделки, не указал (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.10.2018).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя Федеральной службы по финансовому мониторингу, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 29.10.2018. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 15 часов 00 минут 29.10.2018 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 14.09.2017 на основании заявления ООО «СИГМА-М» о присоединении к Условиям открытия банковских счетов и расчётно-кассового обслуживания клиента в АО «Россельхозбанк» (далее - Условия) (том 2, л.д. 111-122) между сторонами заключён договор банковского счёта № 

<

***>, по условиям которого банк открывает клиенту банковский счёт № 

<

***> в рублях (том 2, л.д. 10-12).

Согласно п.п. 3.1., 3.2. Условий счёт открывается банком клиенту на основании заключённого сторонами договора. Заключение договора осуществляется путём присоединения клиента к данным Условиям в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) и производится путём подачи в банк заявления о присоединении к Условиям.

В силу п. 3.9. Условий перевод денежных средств со счёта клиента осуществляется банком на основании распоряжений о переводе денежных средств, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ о проведении безналичных расчётов.

Банк обязуется осуществлять перевод денежных средств со счёта клиента в пределах имеющихся денежных средств на его счёте и зачислять денежные средства на счёт клиента не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего распоряжения (п. 4.1.1. Условий).

30.10.2017 в ООО «СИГМА-М» поступил запрос АО «Россельхозбанк» с предложением представить письменные пояснения, разъясняющие: экономический смысл операций по счёту № 

<

***> за период с 14.09.2017 по 30.10.2017; экономическую целесообразность регулярного проведения расчётов с контрагентами в наличной форме и с использованием счетов физических лиц, причин и необходимости проведения подобных расчётов; иные сведения (в том числе характеризующие финансово-хозяйственную деятельность, финансовое положение, деловую репутацию, о выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах).

Одновременно у истца ответчиком были запрошены: документы, подтверждающие источник образования денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, ценных бумаг, займа, и т.п.); документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, товарные, транспортные, товарно-транспортные накладные, заказы-наряды, акты приёма-передачи, акты выполненных работ / оказанных услуг, авансовые отчёты, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.); документы, подтверждающие вещные права на реализуемые на территории РФ товары либо иные активы; копия бухгалтерской отчетности за последний отчётный период (бухгалтерский баланс, отчёт о финансовом результате) с отметкой налогового органа о её получении; документы, подтверждающие уплату необходимых налогов (прибыль, НДС, зарплатные налоги) и сборов в бюджет либо документы / сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему РФ; информация об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов пеней и штрафов, выданная налоговым органом; документы с данными о численности (штатное расписание) и составе работников, наёмных работников; аудиторское заключение на годовой отчёт за прошедший год; документы, подтверждающие наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и их размерах (кв.м), факты учёта соответствующих товаров на них (том 2, л.д. 14).

02.11.2017 ООО «СИГМА-М» представило в АО «Россельхозбанк» письменные пояснения (том 2, л.д. 15), разъясняющие экономический смысл операций по счёту, сообщив банку о том, что его основным видом деятельности является оптовая торговля отходами и ломом металлов (ОКВЭД 46.77), которую оно осуществляет на основании лицензии № 6433 от 28.05.2014 (том 2, л.д. 13). Основная доля лома металлов закупается ООО «СИГМА-М» у физических лиц для дальнейшей оптовой продажи. Поскольку продавцами лома выступают физические лица, то оплату лома ООО «СИГМА-М» производит путём перечисления денежных средств на счета их банковских карт, либо путём наличного расчёта. Наличные денежные средства требуются ООО «СИГМА-М», в том числе, для выплаты заработной платы.

Также истец в ответ на требование ответчика предоставил ему требуемые документы согласно перечню (том 2, л.д. 16, 17).

05.12.2017 ООО «СИГМА-М» представило АО «Россельхозбанк» на исполнение платёжные поручения: № 13 на сумму 113 300 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.11.2017 без НДС (получатель ООО «Липовка»); № 14 на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: за кислород согласно договору № 1 от 10.01.2017 без НДС (получатель ИП ФИО4); № 15 на сумму 242 593 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 09.10.2017 без НДС (получатель ФИО5); № 16 на сумму 85 634 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.10.2017 без НДС (получатель ФИО6) (том 2, л.д. 19, 21, 23, 25).

Учитывая, что достоверность выявленных АО «Россельхозбанк» в рамках Правил внутреннего контроля (том 2, л.д. 130-137, том 3, л.д. 1-25) при мониторинге операций по счёту клиента сомнительных операций, истцом не была подтверждена, уведомлениями № 002/11-01-31/106, № 002/11-01-31/107, № 002/11-01-31/108, № 002/11-01-31/109 от 05.12.2017 (том 2, л.д. 18, 20, 22, 24) ответчик отказал ООО «СИГМА-М» в выполнении указанных распоряжений о совершении операции со ссылкой на п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ в связи: «… с наличием подозрений в том, что операции совершаются в целях легализации доходов, полученных преступным путём или финансирования терроризма».

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «СИГМА-М» направило в адрес АО «Россельхозбанк» претензионное письмо б/н 13.12.2017 (том 1, л.д. 18), в котором предложило ответчику в кратчайшие сроки разблокировать счёт и возобновить по нему операции.

Письмом АО «Россельхозбанк» № 002/11-01-31/111 от 18.12.2017 (том 1, л.д. 19) истцу было отказано в разблокировании счёта, указано, что действия банка обусловлены рамками возложенных на него обязанностей по выполнению требований законодательства по публично-правовым обязательствам в сфере осуществления внутреннего контроля за банковскими операциями.

Полагая действия ответчика по не исполнению платёжных поручений незаконными, истцом заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённое исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но по общепризнанным правилам из смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обращаясь с заявленными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что действия АО «Россельхозбанк» по отказу исполнить распоряжения о совершении операций по счёту № 

<

***> являются незаконными, поскольку ООО «СИГМА-М» по требованию АО «Россельхозбанк» своевременно предоставило ответчику документы, подтверждающие характер операционной деятельности истца, и обоснование движения денежных средств по названному счёту. Данные документы подтверждают, что ООО «СИГМА-М» совершает операции обычного характера, которые не осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Как следует из положений ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса, по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ч. 1 ст. 863 Гражданского кодекса при расчётах платёжным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счёт средств, находящихся на его счёте, перевести определенную денежную сумму на счёт указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (ч. 3 ст. 845 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относится к банковским операциям.

Нормами ч. 1 ст. 858 Гражданского кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счёте, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счёте, или приостановления операций по счёту в случаях, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, уведомлениями № 002/11-01-31/106, № 002/11-01-31/107, № 002/11-01-31/108, № 002/11-01-31/109 от 05.12.2017 АО «Россельхозбанк» отказал ООО «СИГМА-М» в выполнении четырёх распоряжений о совершении операции со ссылкой на п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.

Пунктом 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ определено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона № 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Как подтверждается материалами дела, истцом в материалы дела представлены все запрашиваемые ответчиком документы, в том числе доказательства ведения обычной хозяйственной деятельности.

Об обратном АО «Россельхозбанк» не заявлено.

В частности, договоры на поставку металлолома: б/н от 03.10.2017 с ФИО6 (том 1, л.д. 34-36), б/н от 09.10.2017 с ФИО5 (том 1, л.д. 61-63), б/н от 03.11.2017 с ООО «Липовка»; приёмосдаточные акты: № 105 от 08.10.2017 на сумму 85 634 руб. 40 коп. - сдатчик ФИО6 (том 1, л.д. 81), № 107 от 09.10.2017 на сумму 242 593 руб. 60 коп. - сдатчик ФИО5 (том 1, л.д. 82), № 116 от 10.11.2017 на сумму 113 300 руб. 00 коп. - сдатчик ООО «Липовка» (том 1, л.д. 103).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 24.10.2018) и ФИО9 (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.10.2018) факт сдачи ООО «СИГМА-М» металлолома в период действия представленных в материалы дела договоров в указанных в них объёмах подтвердили.

Показания данных свидетелей подтверждаются: договорами на поставку металлолома: б/н от 15.09.2017 с ФИО7 (том 1, л.д. 37-39), б/н от 19.09.2017 с ФИО8 (том 1, л.д. 46-48), б/н от 22.09.2017 с ФИО9 (том 1, л.д. 49-51); приёмосдаточными актами: № 100 от 26.09.2017 - сдатчик ФИО7 (том 1, л.д. 76), № 103 от 28.09.2017 - сдатчик ФИО8 (том 1, л.д. 79), № 104 от 30.09.2017 - сдатчик ФИО9 (том 1, л.д. 80).

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять её конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Закона № 115-ФЗ;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Доказательств совершения истцом сделок, содержащих признаки вышеуказанных действий, ответчиком не представлено.

Представитель АО «Россельхозбанк» затруднился пояснить суду, имеют ли совершаемые истцом сделки необычный характер после представления ООО «СИГМА-М» в материалы дела всех истребуемых кредитной организацией документов и изучения этих документов в процессе судебного разбирательства (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.10.2018).

ООО «СИГМА-М» осуществляет свою деятельность на основании бессрочной лицензии № 6433 от 28.05.2014 на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов (том 2, л.д. 13).

Доказательств осуществления ООО «СИГМА-М» неуставной деятельности ответчиком в материалы дела также не представлено.

Как указал истец, случаев отказа в предоставлении ответчику документов, подтверждающих экономическую сущность банковских операций, не имеется. Доказательств обратного АО «Россельхозбанк» в материалы дела не представлено.

Указание банка на признаки сомнительных операций должно быть подтверждено соответствующими доказательствами, не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие со статьей 845 Гражданского кодекса.

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обобщая изложенное суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств противоправности действий истца и наличия у банка оснований для неисполнения его поручений.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Тамбовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк», 

<

...>, не позднее 5 банковских дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить распоряжения Общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-М», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о совершении операций по банковскому счёту № 

<

***>, а именно: исполнить платёжные поручения: № 13 на сумму 113 300 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.11.2017 без НДС (получатель ООО «Липовка»); № 14 на сумму 100 000 руб. 00 коп. с назначением платежа: за кислород согласно договору № 1 от 10.01.2017 без НДС (получатель ИП ФИО4); № 15 на сумму 242 593 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 09.10.2017 без НДС (получатель ФИО5); № 16 на сумму 85 634 руб. 00 коп. с назначением платежа: за лом черных металлов согласно договору б/н от 03.10.2017 без НДС (получатель ФИО6).

2. Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИГМА-М» судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА-М» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручений № 12 от 15.02.2018 государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

4. Выдать истцу исполнительные листы и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

5. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

6. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Попов