Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-13029/2017

г. Владивосток

13 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Т. Васильевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство»,

апелляционное производство № 05АП-1529/2019

на решение от 28.01.2019 

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-13029/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: Владивостокская таможня,

о взыскании 603 666 рублей 61 копейки 

при участии:

от ООО «Восточные рубежи»: ФИО2, доверенность от  06.11.2018, сроком на 3 года, паспорт.

от Владивостокской таможни,  ООО «Северо-восточное морское пароходство» представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточные рубежи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восточное морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании 603 666 рублей 61 копейки убытков, возникших в связи с привлечением истца к административной ответственности постановлением Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-319/2017 от 30.03.2017. 

         Определением суда от 04.07.2017 производство по делу №А51- 13029/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А51-8897/2017. Определением суда от 30.10.2018 производство по делу № А51-13029/2017 возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по делу № А51-8897/2017. 

         Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2018 судом привлечена к участию в деле №А51-13029/2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Владивостокская таможня.

         Решением суда от 28.01.2019 исковые требования удовлетворены. Также суд отнес на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

         Конкурсный управляющий ООО «Северо-Восточное морское пароходство», не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, в удовлетворении требований отказать. В доводах жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции в постановлении по делу №А51-8897/2017 пришел к выводу о том, что необходимые документы у таможенного представителя имелись и общество имело возможность для выполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, каких-либо объективных препятствий к соблюдению ООО «Восточные рубежи» требований таможенного законодательства не установлено. К аналогичным выводам о наличии вины в действиях таможенного представителя пришел и суд кассационной инстанции в постановлении от 31.07.2018 по делу №Ф03-2970/2018.

         Таким образом, ответчик считает, что необходимая причина наступления ответственности ООО «СВМП» по договору в виде недостоверности и неправильности, предоставляемых таможенному представителю (истцу) сведений отсутствует. В силу таможенного законодательства ответственность по заявлению полных и достоверных сведений возлагается на таможенного представителя и не может быть переложена на декларанта.

         На этом основании ответчик указывает на то, что вывод суда первой инстанции о возникновении у истца убытков вследствие предоставления ответчиком недостоверных документов, противоречит материалам дела.

         Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

         Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

         В соответствии с частью 3, 5 статьи 156, статьей 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

         Согласно материалам дела, 14.11.2013 ООО «Восточные рубежи», как таможенный представитель, и ООО «Северо-восточное морское пароходство», как заказчик, заключен договор на оказание услуг таможенного представителя №0542/01-Д-ОТО-13-79 (спорный договор), предметом которого является совершение таможенным представителем от имени заказчика и по его поручению операций по таможенному оформлению товаров заказчика и выполнение других посреднических операций в области таможенного дела от имени, за счет и по поручению заказчика. 

         По условиям пункта 4.2 договора заказчик несет ответственность перед таможенным представителем не только за достоверность и правильность представленных документов и сведений, но и возмещает при этом все возникшие по этой причине у таможенного представителя убытков, ущерб, связанные с привлечением его к административной ответственности таможенными органами, повлекшие наложение штрафных санкций, включая упущенную выгоду. 

         В случае применения таможенным органом в отношении таможенного представителя штрафных санкций заказчик уплачивает таможенному представителю сумму, равную 110% суммы наложенного административного штрафа. 

         В соответствии со свидетельством о праве собственности на судно от 21.12.2012 MP-IV №0005798 ООО «СВМП» является владельцем судна «Золото Колымы», ИМО №8212099, 1987 года постройки, тип судна – навалочное. 15.01.2015 т/х «Золото Колымы» с грузом (уголь) без помещения судна под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории убыло из порта Ванино в порт Шанхай (КНР), а 26.03.2015 был осуществлен обратный ввоз транспортного средства морской перевозки (сокращенно – ТСМП) на таможенную территорию таможенного союза. 

         При совершении таможенных операций, связанных с завершением временного вывоза судна, ООО «СВМП» подало в таможенный пост Морской порт Славянка Хасанской таможни ТДТС №10717040/260315/100000062 (судовое дело на приход №10717040/260315/0000032), в графе 16 которой были заявлены сведения о проведении операций по ремонту судна в период с 29.01.2015 по 18.03.2015 в порту Шанхай (КНР). 

         На основании договора на оказание услуг таможенного представителя №0542/01-Д-ОТО-13-79 от 14.11.2013 заявителем в интересах декларанта была подана декларация на товары №10717040/300315/0000045, в которой были заявлены сведения о стоимости операций по ремонту судна в размере 767 885,05 долл. США или 44 328 391,51 рублей в пересчете по курсу доллара на дату регистрации ДТ, в том числе: 641 963 долларов США - стоимость ремонтных работ; 36 886,14 долларов США - портовые расходы за судозаход в порт Шанхай; 89005,91 долларов США - стоимость  приобретенного судового снабжения и запасных частей, использованных для ремонта судна. 

         В целях контроля достоверности заявленных сведений при перемещении ТСМП т/х «Золото Колымы» в период с 04.12.2014 по 30.03.2015 Дальневосточным таможенным управлением (далее – ДВТУ) была проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой были оформлены актом №10700000/210/221216/А0011 от 22.12.2016. 

         В ходе контрольных мероприятий ДВТУ было установлено, что в стоимость операций по ремонту судна не включены дополнительные затраты в сумме 12 233 138,90 рублей, непосредственно связанные с ремонтом судна в порту Шанхай в период с 29.01.2015 по 18.03.2015 (поставка дополнительных запасных частей, оборудования, снабжения для судна) либо непосредственно необходимые для его проведения (расходы на проезд, командировочные расходы, оформление рабочих виз специалистов, производивших ремонт, услуги РМРС). 

         С учетом названных обстоятельств ДВТУ пришло к выводу о занижении таможенной стоимости и, как следствие, о неполной уплате таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании по ДТ №10717040/300315/0000045 обратно ввезенного на таможенную территорию таможенного союза т/х «Золото Колымы» при совершении таможенных операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту без помещения временного вывезенного ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. 

         По результатам таможенного контроля ДВТУ было принято решение №10700000/210/221216/Т0011 от 22.12.2016 о доначислении и взыскании подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из затрат, непосредственно связанных с ремонтом т/х «Золото Колымы» в порту Шанхай (КНР) и подтвержденных документально, но не включенных в стоимость операций по ремонту при таможенном декларировании по ДТ  №10717040/300315/0000045 в сумме 2 414 666,41 рублей, в том числе таможенная пошлина – 611 656,94 рублей и НДС – 1 803 009,47 рублей. 

         Письмом от 23.12.2016 №15-01-09/20578 материалы камеральной таможенной проверки были направлены в адрес Уссурийской таможни для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. 22.02.2017 по факту заявления недостоверных сведений о стоимости операций по переработке (ремонту) ТСМП при таможенном декларировании продукта переработки, что послужило основанием для занижения размера таможенных платежей на 2 414 666,41 рублей, в отношении ООО «Восточные рубежи» был составлен протокол об административном правонарушении №10716000-207/2017, в котором действия таможенного представителя были квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

         Письмом от 28.02.2017 №23-09/04846 указанный протокол и материалы дела об административном правонарушении в порядке пункта 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ были направлены для рассмотрения во Владивостокскую таможню, в зоне деятельности которой было осуществлено таможенное декларирование. 

         30.03.2017 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении таможенным органом было вынесено постановление №10702000-319/2017, которым ООО «Восточные рубежи» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов – 1 207 333,21 рублей. 

         Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Восточные рубежи» в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее оспорило его в арбитражном суде. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу №А51-8897/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 признано незаконным и отменено постановление Владивостокской таможни от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении №10702000-319/2017 в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 603 666,61 рублей. 

         Полагая, что убытки у истца в виде уплаченного им административного штрафа возникли в результате непредоставления ответчиком достоверных и правильных сведений при декларировании, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возмещении реального ущерба от 26.04.2017 №222 и от 17.05.2017 №75, однако требование ответчиком не исполнено. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате 603 666 рублей 61 копейки убытков, послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с соответствующим иском.  

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

         Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Кодекса).

         Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Истец в качестве убытков рассматривает сумму, уплаченную им на основании постановления Владивостокской таможни от  30.03.2017 по делу об административном правонарушении №10702000-319/2017 года о признании ООО «Восточные рубежи» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

         В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

         Как установлено судом, по условиям пункта 4.2 договора №0542/01-Д-ОТО-13-79 от 14.11.2013, заказчик (ответчик) несет ответственность перед таможенным представителем не только за достоверность и правильность представляемых документов и сведений, но и возмещает при этом все возникшие по этой причине у таможенного представителя убытки, ущерб, связанные с привлечением его к административной ответственности таможенными органами, повлекшие наложение штрафных санкций, включая упущенную выгоду.

         Таким образом, при подписании договора ответчик принял на себя обязательства соблюдать и исполнять содержащиеся в нем требования, в том числе нести ответственность, предусмотренную вышеназванным пунктом договора.

         При рассмотрении дел №А51-8897/2017 и №А51-1667/2017 судами установлено, что 30.03.2017 таможенным представителем ООО «Восточные рубежи», действовавшим на основании договора с ООО «СВМП» от 14.11.2013 №0542/01-Д-ОТО-13-79, на таможенный пост Морской порт Славянка подана декларация на товары №10717040/300315/0000045, в которой задекларированы ремонтные работы, произведенные в отношении судна «Золото Колымы» в порту Шанхай в период с 29.01.2015 по 18.03.2015.

         ДВТУ в период с 11.04.2016 по 22.12.2016 была проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «СВМП» по вопросу таможенного декларирования судна «Золото Колымы» в ДТ №10717040/300315/0000045, в результате которой выявлена неполная уплата таможенных пошлин, налогов при таможенном декларировании обратно ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза судна «Золото Колымы» при совершении операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту без помещения временно вывезенного ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

         22.12.2016 по результатам камеральной таможенной проверки ДВТУ составлен акт №10700000/210/221216/А0011 и принято решение от 22.12.2016 о доначислении и взыскании подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из затрат, непосредственно связанных с ремонтом судна «Золото Колымы» в порт Шанхай (КНР) в период с 29.01.2015 по 18.03.2015 и подтвержденных документально, но не включенных в стоимость операций по ремонту при таможенном декларировании по ДТ №10717040/300315/0000045. 

         Предварительно рассчитанные суммы неуплаченных таможенных платежей составили 2 813 621,95 рублей, в том числе 611 656,95 рублей – ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость – 2 201 965 рублей.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2017 по делу №А51-1667/2017 отказано ООО «СВМП» в признании незаконным решения ДВТУ по результатам таможенной проверки №107000000/210/221216/Т0011 о доначислении и взыскании подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по ДТ №10717040/300315/0000045, в части доначисления таможенных платежей в сумме 1 491 343,58 рублей на стоимость услуг, оказанных российскими организациями на сумме 6 484 102,64 рублей. 

         08.02.2017 таможней составлена форма корректировки ДТ №10717040/300315/0000045/17, согласно которой таможенная стоимость товара составила 56 561 530,41 рублей, а сумма таможенных пошлин, налогов подлежащих уплате в связи с недостоверно заявленной таможенной стоимости составила 2 414 666,41 рублей. При этом из материалов дела следует, что действие по таможенному декларированию судна «Золото Колымы» в ДТ №10717040/300315/0000045 осуществлено таможенным представителем ООО «Восточные рубежи», действовавшим в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ТК ТС от имени и по поручению декларанта ООО «СВМП».

         Данные обстоятельства также нашли свое отражение при рассмотрении арбитражным судом дела №А51-8897/2017.

         30.03.2017 Владивостокская таможня постановлением по делу об административном правонарушении №10702000-319/2017 признало ООО «Восточные рубежи» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, что составило 1 207 333,21 рублей. 

         Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу №А51-8897/2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2018 признано незаконным и отменено постановление Владивостокской таможни от 30.03.2017 по делу об административном правонарушении №10702000-319/2017 в части назначения наказания в виде административного штрафа, превышающего 603 666,61 рублей.

         Из вышеуказанных судебных актов по делу №А51-8897/2017 усматривается, что истец предоставил в таможенные органы недостоверные сведения, которые были составлены на основе информации и документов, представленных ООО «СВМП». Вопреки позиции, изложенной в жалобе, в текстах судебных актов отсутствует указание на то, что информация и документы ответчика содержали полную и достоверную информацию. Не доказаны ответчиком данные обстоятельства и при рассмотрении настоящего дела.

         Таким образом, у истца возникли предусмотренные пунктом 4.2 договора правовые основания для взыскания с ответчика убытков в виде уплаченного им административного штрафа в размере 603 666,61 руб., в связи с чем, удовлетворение судом первой инстанции исковых требований является обоснованным.  

         С учетом результата рассмотрения исковых требований, отнесение на ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины по иску в сумме 15 073 руб. соответствует требованиям части 1 статьи 110 АПК РФ. 

         Судебная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу о том, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением позиции, изложенной при рассмотрении дела судом первой инстанции,  и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения судом первой инстанции не допущено. 

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2019  по делу №А51-13029/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова