АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56419/2020

25 января 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60- 56419/2020 по иску ООО "ИСТ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 19 906 004,17 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 06.01.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2020 №194-20-23.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ИСТ-УРАЛ"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  к АО ТОРГОВЫЙ ДОМ ТМК с иском  о взыскании долга по  договору поставки №ТД ТМК-84/16/ТИ-С от  16.08.2016г. в сумме 19 728 737 руб. 92 коп., неустойки на основании п. 8.13 договора в сумме 177 267 руб. 17 коп. 

Определением суда от 18.11.2020г. исковое заявление принято к производству.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого задолженность по представленным в материалы дела счетам-фактурам и товарным накладным составляет 18 728 737,92 руб. В соответствии со спецификациями оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара. Истец в расчете неустойки начинает исчислять период просрочки с 90-го дня, тогда как просрочка по оплате в соответствии с законодательством РФ возникает с 91-го дня. Кроме того, в расчете суммы неустойки, представленной истцом, не учтены выходные дни (например, счет-фактура № 51 от 27.03.2020: последний день оплаты 05.07.2020 – воскресенье – переносится на понедельник 06.07.2020, следовательно, период просрочки возникает с 07.07.2020). Таким образом, расчет неустойки подлежит корректировке в полном объеме. Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 14.12.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

От истца 11.01.2021 и 15.01.2021 поступили ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последнему ходатайству просит взыскать 22 806 026 руб. 92 коп. основного долга, 267 171 руб. 98 коп. неустойки. 

Уменьшение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании по основанию ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей.

Истец заявленные требования поддержал с учетом поданного 15.01.2021 ходатайства об уменьшении размера исковых требований. 

Ответчик требование истца не признал по тем же основаниям с учетом представленного посредством системы Мой арбитр 14.01.2021 дополнительного отзыва с приложением платежных поручений (приобщено к делу). Согласно данному отзыву ответчик просит отказать в иске в части долга в размере, превышающем 22 806 026 руб. 92 коп., и снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №ТД ТМК-84/16/ТИ-С от  16.08.2016г., по условиям которого истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчика (покупателя) твердосплавный инструмент (далее - товар) в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями, а ответчик (покупатель) обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 6.2 договора и спецификациями от 27.11.2019 №44, №45, от 26.12.2019 №48, от 30.01.2020 №49, от 18.02.2020 №52, от 11.03.2020 №53, №54, от 10.04.2020 №55, №56, от 22.05.2020 №58 расчет за полученный товар покупатель обязался произвести в течение 90 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в суд.

По своей правовой природе договор №ТД ТМК-84/16/ТИ-С от  16.08.2016г. является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В  соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается товарными накладными от 11.03.2020 №48, №49, от 27.03.2020 №51, от 06.04.2020 №55, №56, от 09.04.2020 №61, от 17.04.2021 №68, №69, от 29.04.2020 №73, №74, №75, №76, №77, от 05.06.2020 №101, №102, №103, от 03.07.2020 №121, №122, №123, №124, от 08.07.2020 №119, №120, от 13.07.2020 №129, №130, от 21.07.2020 №132, №133, №134, от 03.08.2020 №143.

Факт получения товара удостоверен в товарных накладных подписью работника ответчика и печатью организации. Кроме того, данное обстоятельство ответчиком в порядке ст. 70 АПК РФ не оспорено. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленной продукции от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что после принятия иска к производству суда задолженность погашена ответчиком частично, в частности в полном объеме оплачены накладные от 11.03.2020 №48, №49, от 27.03.2020 №51, от 06.04.2020 №55, а также частично оплачена накладная № 56 от 06.04.2020, что подтверждается платежными поручениями №7829 от 16.12.2020, №7880 от 17.12.2020, №7926 от 18.12.2020, № 7947 от 21.12.2020, № 8104 от 25.12.2020, № 74 от 12.01.2021.

В связи с этим задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 22 806 026 руб. 92 коп., в связи с чем истец уменьшил требования в части долга до указанной суммы и уменьшение принято судом.

Доказательств погашения долга в оставшейся части в материалы дела не представлено, ответчик в части долга иск не оспаривает (ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 22 806 026 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 267 171 руб. 98 коп. неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 07.07.2020 по 15.01.2021.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.13 договора в случае нарушения срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику проценты от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае суд не усматривает оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  уменьшения неустойки в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ». 

Доводы, на которые ссылается ответчик в качестве основания для отказа во взыскании неустойки (тяжелое материальное положение), не могут быть учтены судом, поскольку исполнение обязанности по оплате товара по договору не может быть поставлено в зависимость от финансового состояния контрагента. Кроме того суд учитывает значительную сумму долга и период просрочки оплаты (более полугода), а также согласованный сторонами размер неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 267 171 руб. 98 коп. на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с уменьшением цены иска, а также учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 138 366 руб. госпошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная госпошлина в размере 28 321 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 806 026 руб. 92 коп. долга, 267 171 руб. 98 коп. неустойки, а также 138 366 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ-УРАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 28 321 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.10.2020 №290.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.В. Чукавина