ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25048/2021

Дело № А40-205198/20

г. Москва

31 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              Ж.В.Поташовой, 

судей:

             И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ПАО «Корпорация «Иркут»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу №А40-205198/20 (145-1407)

по заявлению ПАО «Корпорация «Иркут»

к Саратовской таможне

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Саратовской таможни от 24.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10413000-520/2020, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением суда от 30.03.2021 в удовлетворении требований ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» отказано в полном объеме.

ПАО «Корпорация «Иркут», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. 

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника Саратовской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган, административный орган) ФИО2 вынесено постановление от 24.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-520/2020, в соответствии с которым ПАО «Корпорация «Иркут» (далее - заявитель, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 377493,50 руб. (далее - Постановление).

Согласно оспариваемого Постановления, нарушение состояло в том, что при подаче на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни ДТ №10413070/191018/0010221 АО «Гражданские самолеты сухого» (с 17.02.2020 - ПАО «Корпорация «Иркут») заявило в графе 33 ДТ недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, а именно вместо кода 8411 81 000 9 (Турбины газовые прочие, мощностью не более 5 000 кВт, прочие) заявило код 8415 90 000 9 (Прочие части установок для кондиционирования воздуха).

Посчитав указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, 19.10.2018 на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни (410086, 

<

...>) старшим специалистом департамента по взаимодействию с государственными органами АО «Гражданские самолеты Сухого» ФИО3, действующей на основании доверенности № 62/02 от 01.02.2018, по таможенной процедуре «выпуска для внутреннего потребления» подана предварительная декларации на товары № 10413070/191018/0010221 для совершения таможенных операций по таможенному декларированию товара № 2 - «Турбохолодильник, является частью системы кондиционирования воздуха, используется для охлаждения воздуха в СКВ, создания давления для запуска компрессора и охлаждения вентилятора, не содержит хладогента и озоноразрушающих веществ. Является комплектующим изделием для пассажирских самолётов гражданского назначения RPJ-95 модель RRJ-95B, торговая марка «SUKHOI SUPERJET 100» (SSJ-100). Поставляется после платного ремонта в рамках послепродажного обслуживания (НПО). Турбохолодильник Производитель LIEBHERR AEROSPACE, Тов. знак LIEBHERR Торг. знак, марка, Модель, Артикул 3475А020001, Серийный номер: 3475-00559, Кол-во 1.00 шт.», поступившего в адрес АО «Гражданские самолёты Сухого».

В графе 33 ДТ № 10413070/191018/0010221 таможенным представителем заявлен код товара 8415 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Прочие части установок для кондиционирования воздуха), со ставкой ввозной таможенной пошлины - 0%, НДС - 18%.

Техническая документация, содержащая сведения, позволяющие проверить правильность классификации товара до уровня подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, в комплекте документов к ДТ отсутствовала.

31.05.2019 отделением товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений Саратовской таможни (далее - ОТНПТ и ТО), в соответствии с приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств», в отношении декларанта АО «Гражданские самолёты Сухого» начата проверка правильности классификации товара «Турбохолодильник...», в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках проводимой проверки в адрес декларанта АО «Гражданские самолеты Сухого» направлен запрос от 31.05.2019 № 03-04-27/08341 о предоставлении технической документации (паспорта изделия, инструкции по эксплуатации и т.п.), содержащей сведения о принципе действия, конструктивных особенностях, узлах и агрегатах, входящих в состав изделия).

Письмом от 06.06.2019 №11/9266 декларант предоставил выдержки из Руководства по технической эксплуатации компонентов серии 3475А, содержащую информацию о характеристиках турбохолодильника.

Письмом от 05.06.2019 №03-04-29/08702 в адрес декларанта направлен дополнительный запрос о предоставлении технической документации, содержащей сведения о принципе действия, конструктивных особенностях, узлах и агрегатах, входящих в состав системы кондиционирования воздуха воздушного судна в целом.

Письмом от 19.06.2019 №118/10070 декларант направил в адрес Саратовской таможни выписку из руководства по технической эксплуатации RRJ-95 в части системы охлаждения воздуха, содержащую описание принципов ее действия и компонентов.

Согласно материалам дела, 04.09.2019 подготовлено заключение эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ № 12411010/0029203 в отношении данного товара, декларированного по ДТ №10418010/110719/0177317.

Согласно указанного заключения, принцип работы турбохолодильника следующий - в турбине турбохолодильника поступающий под высоким давлением воздух расширяется, кинетическая энергия воздуха преобразуется в энергию вращения ее турбины, температура воздуха снижается, давление воздуха также понижается до значения, близкого к величине давления в гермокабине. ФИО4 вращает компрессор и вентилятор продувочного воздуха. Из турбины турбохолодильника воздух поступает в конденсатор.

Турбохолодильник состоит из компрессора, турбины, вентилятора продувочного воздуха. Все компоненты делятся на вращающиеся элементы: колесо компрессора и главный вал ротора; колесо турбины, закрепленное на одном конце вала ротора; колесо вентилятора, закрепленное на другом конце вала ротора; неподвижных элементов: кожуха компрессора, в котором установлено колесо компрессора и колесо вентилятора, два воздушных подшипника, установленные в кожухе компрессора, удерживают вал ротора; фланец на выходе из турбины.

ФИО4 является главным элементом турбохолодильника, которая придает товару основное свойство.

Исходя из изложенного, данный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8411 ТН ВЭД ЕАЭС (Турбины газовые прочие). Классификационным признаком товара являются также мощность турбины и наличие (либо отсутствие) подтверждения целевого назначения товара.

Мощность турбины таможенным экспертом определена не была, в связи с чем, в адрес декларанта направлен запрос от 11.09.2019 № 03-04-29/14064 о предоставлении технической документации, содержащей сведения о мощности (кВт) товара, а также запрос о наличии письма Минпромторга, подтверждающего целевое назначение товара.

Письмом от 10.10.2019 № 118/16776 декларант проинформировал Саратовскую таможню о том, что не обращался в Минпромторг России за подтверждением целевого назначения товара; предоставил информацию о холодо-производительности турбохолодильника. Информация о мощности предоставлена не была.

Письмом от 31.10.2019 № 03-04-29/16937 Саратовская таможня запросила декларанта о том, планируется ли обращение АО «Гражданские самолеты Сухого» в Минпромторг России за подтверждением целевого назначения товара, на что письмом от 18.11.2019 № 118/18897 декларант проинформировал Саратовскую таможню о том, что не планирует обращаться в Минпромторг России за подтверждением целевого назначения товара.

Письмом от 26.11.2019 № 03-04-29/18239 Саратовской таможней был направлен дополнительный запрос о предоставлении информации о характеристиках товара, позволяющих произвести расчет мощности турбохолодильника.

Согласно письму АО «Гражданские самолеты Сухого» от 09.12.2019 № 118/20002 параметры воздуха на входе в турбину составляют: давление воздуха от 0,25 до 3,15 barg; температура воздуха от минус 25 до 60 градусов С. Параметры воздуха на выходе из турбины: давление воздуха от 0,01 до 0,08 barg; температура воздуха от минус 75 до 85 градусов С. Максимальный расход воздуха через турбину - не более 0,4 кг/с. Скорость потока воздуха: на входе в турбину - не более 30 м/с; на выходе из турбины - не более 65 м/с.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора возмездного оказания консультационных услуг от 05.02.2020 № 17, дополнительного соглашения от 17.02.2020 № 25, дополнительного соглашения от 25.02.2020 № 34, доцентом кафедры «Тепловая и атомная энергетика» СГТУ им. Гагарина Ю.А. Антроповым П.Г. на основании указанных выше параметров был произведен расчет мощности турбохолодильника.

Согласно заключению от 07.02.2020 № 1 мощность турбохолодильника составляет не более 81 кВт.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с международной конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены и введены в действие единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь;

ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.

Классификацию следует проводить:

а)         исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и

б)         если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

Наименование товара «Турбохолодильник» отсутствует в текстах товарных позиций и соответствующих примечаниях к разделам и группам, таким образом, необходимо определить, чем на самом деле является спорный товар.

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиций) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиций) на одном уровне являются сравнимыми.

Для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих международно-правовое значение; термины; краткие описания товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Выбор кода товара по ТН ВЭД должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.

Классификационные признаки данного товара, позволяющие классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и влияющие на величину подлежащих уплате таможенных платежей: комплектующие турбохолодильника (компрессор, турбина, вентилятор); главный элемент турбохолодильника - турбина; мощность (81 кВт).

В соответствии с ОПИ 1 товар «Турбохолодильник, apт. 3475А020001,....» должен классифицироваться в подсубпозиций 8411 ТН ВЭД ЕАЭС, как двигатели турбореактивные и турбовинтовые, газовые турбины прочие:

При последующей детализации классификационного кода применяем ОПИ 6, в соответствии с которым турбохолодильник должен классифицироваться в подсубпозиций 8411 81 ООО 9 ТН ВЭД ЕАЭС Таким образом, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом правомерно установлено, что в соответствии в ОПИ №№ 1 и 6 товар, обладающий указанными выше характеристиками, должен классифицироваться в подсубпозиций 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Турбины газовые прочие, мощностью не более 5 000 кВт, прочие), на дату декларирования, со ставкой ввозной таможенной пошлины 7,5 %.

Как следует из материалов дела, по результатам таможенной проверки Саратовской таможней 17.02.2020 принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10413000-20/000004Д о классификации вышеуказанного товара в товарной подсубпозиций 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификационные признаки данного товара, позволяющий классифицировать его в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, и влияющие на величину подлежащих уплате таможенных платежей: комплектующие турбохолодильника (компрессор, турбина, вентилятор); главный элемент турбохолодильника - турбина; мощность (81 кВт).

Графа 31 ДТ не содержит сведения о том, какие именно элементы конструктивно входят в состав турбохолодильника; что является главным элементом турбохолодильника, какова мощность турбины, то есть классификационные признаки товара указаны в 31 графе ДТ не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «ОАК-Закупки» по товару № 1 ДТ в графе 31 ДТ не были заявлены сведения об элементах конструктивно входящих в состав турбохолодильника, о главном элементе турбохолодильника, о мощности турбины, влияющие на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС и соответственно в графе № 33 ДТ недостоверно заявлен классификационный код товара № 1 ДТ по ТН ВЭД ЕАЭС.

Заявление ООО «ОАК-Закупки» в графе 33 ДТ недостоверных сведений о коде ТН ВЭД ЕАЭС товара и в графе 31 ДТ неполных сведений о товаре привело к увеличению подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 754 987 руб. (пошлина - 639 819,49 руб., НДС - 115 167,51 руб.).

26.02.2020 Саратовской таможней вынесено решение о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

26.03.2020 должностным лицом Саратовского таможенного поста Саратовской таможни осуществлена корректировка ДТ.

Согласно п.1 ст. 127 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено Кодексом ЕАЭС.

На основании ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Таможенного кодекса ЕАЭС.

На основании ст. 105 Таможенного кодекса ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе, согласно п.п. 4) п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС, сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства- члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

Согласно ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п. 3. ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно подпункта 29 пункта 15 «Инструкции о порядке заполнения декларации на товары», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Информация о том, какие именно элементы конструктивно входят в состав турбохолодильника; что является главным элементом турбохолодильника, какова мощность турбины, необходима для отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС и обязательна для заявления (занесения) в графу № 31 ДТ.

В связи с изложенным, АО «Гражданские самолеты Сухого» обязано было заявить в декларации на товары полные сведения о товаре и достоверный классификационный код ТН ВЭД ТС товара, имело для этого возможность, однако не предприняло всех зависящих от него мер по достоверному заявлению данных сведений в ДТ, что послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных платежей. Данные действия общества в соответствии со ст.2.1 КоАП России характеризуют его виновное поведение.

Письмом от 18.02.2020 № 2624 ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» уведомило Саратовскую таможню, что 17.02.2020 завершена реорганизация АО «Гражданские самолеты Сухого» в форме присоединения к ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут». Деятельность АО «Гражданские самолеты Сухого» прекращена и правопреемником всех прав и обязанностей является ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» с 17.02.2020.

Письмом от 27.02.2020 № 03-04-25/03084 Саратовская таможня направило в адрес филиала «Региональные самолеты» ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» решение о внесение изменений в ДТ.

19.10.2018 АО «Гражданские самолеты Сухого» при подаче на Саратовский таможенный пост Саратовской таможни (410086, 

<

...>) ДТ №10413070/191018/0010221 на помещение под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» (ИМ 40) товара № 2 - «Турбохолодильник, является частью системы кондиционирования воздуха, используется для охлаждения воздуха в СКВ, создания давления для запуска компрессора и охлаждения вентилятора, не содержит хладогента и озоноразрушающих веществ. Является комплектующим изделием для пассажирских самолётов гражданского назначения RRJ-95 модель RRJ-95B, торговая марка «SUKHOI SUPERJET 100» (SSJ-100). Поставляется после платного ремонта в рамках  послепродажного обслуживания (НПО). Турбохолодильник Производитель LIEBHERR AEROSPACE, Тов. знак LIEBHERR Торг. знак, марка, Модель, Артикул 3475А020001, Серийный номер: 3475-00559, Кол-во 1.00 шт.», в нарушение положений ст. ст. 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС, заявило в графе 33 ДТ недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, а именно вместо кода 8411 81 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Турбины газовые прочие, мощностью не более 5 000 кВт, прочие) со ставкой таможенной пошлины - 7,5 % заявило код 8415 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (Прочие части установок для кондиционирования воздуха) со ставкой ввозной пошлины - 0 %, сопряженное с заявлением в графе 31 ДТ недостоверных (неполных) сведений о свойствах и характеристиках товара (не заявило сведения об элементах конструктивно входящих в состав турбохолодильника; о главном элементе турбохолодильника; о мощности турбины), влияющих на его классификацию, что послужило или могло послужить основанием к занижению размера уплаты пошлин, налогов на сумму 754 987 руб.

Таким образом, ПАО «Корпорация «Иркут» заявило при таможенном декларировании товаров недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных (неполных) сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, которые послужили или могли послужить основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что постановление Саратовской таможни от 24.09.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-520/2020 в отношении ПАО «Корпорация «Иркут» по части 2 статьи 16.2 КоАП России вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Довод заявителя о том, что экспертиза в рамках дела об административном правонарушении проводилась в отношении товара, заявленного по иной ДТ, ввиду чего не может быть признана допустимым доказательством, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку заявителем в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось, что в ДТ, взятой таможенным органом в целях проведения экспертизы, был заявлен тот же самый артикул товара.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заключение таможенного эксперта ЭИО № 1 (пгт. Шереметьево) ЭКС г. Москва ЦЭКТУ ФИО5 от 04.09.2019 №12411010/0029203 и от 11.10.2019 №«12411010/0034199 содержат противоречивые выводы, необходимо пояснить следующее.

В экспертном заключении от 04.09.2019 №12411010/0029203 эксперт отвечал на следующие вопросы:

1. Определить принцип работы товара.

2. Определить устройство товара.

3. Определить  какой  компонент (элемент, устройство,  агрегат и т.д.) придает товару основное свойство.

4. Определить мощность турбины, входящей в состав товара (если этот компонент присутствует).

5. Определить, используется ли товар  в холодильном оборудовании системы кондиционирования?

6. Определить, входит ли товар в холодильный контур системы кондиционирования?

В экспертном заключении №12411010/0034199 от 11.10.2019 эксперт отвечал на следующие вопросы:

1) Обладает ли товар конструктивными, функциональными свойствами турбокомпрессора?

2) На основании каких признаков, в заключении таможенного эксперта от 04.09.2019 №12411010/0029303, сделан вывод о том, что турбина является главным элементом турбохолодильника?

Ответы на все поставленные перед экспертом вопросы были получены.

Из сравнения полученных ответов, видно, что вывод о том, что турбохолодильник имеет конструктивное сходство с турбокомпрессором, не противоречит выводу о том, что турбина является главным элементом турбохолодильника, придающим товару основное свойство.

Следовательно, и утверждение заявителя о неправильности классификации товара в товарной позиции, не находит своего подтверждения.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 389 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Таким образом, вопросы классификации, в соответствии со ст. 20 ТК ЕАЭС, относятся к компетенции таможенных органов и не могут решаться таможенными экспертами при проведении таможенной экспертизы. Таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ПАО «Корпорация «Иркут» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выразившемся в заявлении таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о классификационном коде товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений об их наименовании, что повлияло на их классификацию, и послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП России, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в постановлении пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ПАО «Корпорация «Иркут», как профессиональный участник в сфере таможенного оформления, принимая решение подать таможенному органу декларацию на товары, несет бремя ответственности за указание недостоверных сведений.

Таким образом, Общество, зная, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами в частности, по представлению в месте прибытия на таможенную территорию таможенного союза документов, на перевозимые товары, содержащие достоверные сведения о них, должно предпринять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей. Однако общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что впоследствии привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, выражающегося в недостоверном декларировании товара, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России, является декларант. Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (подпункт 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в части, касающейся таможенного декларирования товаров.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Данная норма корреспондируется с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 №7-П, согласно которому лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ПАО «Копорация «Иркут» при таможенном декларировании товаров заявлены недостоверные сведения об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается.

Размер ответственности правильно определен административным органом в пределах санкции ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, направленное в электронном виде, апелляционным судом отклоняется, исходя из смысла ч. 2 ст. 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2021 по делу №А40-205198/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                        Ж.В.Поташова

 

Судьи                                                                                                                               И.А.Чеботарева

 

                                                                                                          Т.Б.Краснова 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.