АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-162/2019

г.Тверь

04 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителей: истца – ФИО2, от ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.03.2004) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 01.04.2010)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СДЛ-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору от 01.04.2017 за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 100 000 руб., пени по состоянию на 25.12.2018 в размере 379 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 580 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя  истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  взаимоотношения сторон основаны на договоре аренды  нежилого помещения от 01.04.2017, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями которых истец (арендодатель)  предоставил ответчику (арендатору) во временное владение и пользование помещение  общей площадью 1105,6кв.м., а  ответчик обязан был оплатить арендную плату ( п.2.1Договора).     Арендная плата частично  ответчиком  своевременно не оплачена, что и обусловило обращение в суд за  её взысканием.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, считает  исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны   исполняться   надлежащим   образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт не внесения ответчиком своевременно платы  по истечению срока действия договора  аренды надлежащим образом подтверждены следующими материалами дела: копией договора аренды от 01.04.2017, передаточным актом от 01.04.2017 г.

Ответчиком факт просрочки в уплате арендной платы  в сумме 100 000 руб.   не оспорен, доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, что в свою очередь, обуславливает взыскание задолженности.

В силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Допущенная  ответчиком  просрочка в исполнении обязательства по оплате арендной платы согласно  является законным и обоснованным основанием для начисления неустойки (пени) за каждый день   просрочки в процентах  от неуплаченной суммы арендной платы.

Заявленные истцом требования о взыскании пени соответствуют положениям статьи 330 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами договора ( п.8.1).  

На момент рассмотрения дела задолженность ответчика по пени  за период с 11.10.2017 по 31 .12 2018 г. составляет  379 000 руб.  Доказательства иного суду не представлены, расчет истца ответчиком не оспорен. С учетом изложенного, суд полагает требования истца также  подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны спора.

Судом установлено, что заявитель  заключил  договор на оказание услуг от 01.07.2018 с  ООО" Деловой Центр", услуги представителем оказаны надлежаще  и оплачены заявителем, следовательно,  затраты истца являются реальными. 

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ),  суд считает их разумными и обоснованными.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 01.04.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СДЛ-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 19.03.2004) задолженность по арендной плате по договору от 01.04.2017 за период с 01.10.2017 по 28.02.2018 в размере 100 000 руб., пени  за период с 11.10.2017 по 25.12 2018 г. в размере 379 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 580 руб.

   Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.А. Пугачев