ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

___________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-6278/2015

14 февраля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Республики Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2017 по делу № А39-6278/2015, принятое судьей Алёхиной М.Н., по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов и интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, истец – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН 

<

***>) к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>), открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Атемарская» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды земельных участков от 06.06.2011 №73, обязании ОАО «Птицефабрика «Атемарская» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 13:15:0205003:457 и 13:15:0205003:470, расположенные соответственно примерно в 5000 м и 5300 м по направлению на восток от дома № 93 по ул. Центральная с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, и находящиеся на них водные объекты, третьи лица: Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФИО2, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Мордовия, Федеральное агентство по рыболовству Средневолжского Территориального управления в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия, при участии в судебном заседании: от прокуратуры Республики Мордовия – ФИО3 (по удостоверению ТО № 242032).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Заместитель прокурора Республики Мордовия (далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов, интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация) и открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Атемарская» (далее – ОАО «Птицефабрика «Атемарская», Общество) с требованиями о признании недействительным договора от 06.06.2011 № 73 аренды земельных участков, заключенного ответчиками, и обязании ОАО «Птицефабрика «Атемарская» освободить земельные участки с кадастровыми номерами 13:15:0205003:457 и 13:15:0205003:470, расположенные соответственно примерно в 5000 м и 5300 м по направлению на восток от дома № 93 по ул. Центральная с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, и находящиеся на них водные объекты.

В качестве материального истца Прокурором указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Теруправление). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов Российской Федерации, гражданин ФИО2, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Мордовия, Федеральное агентство по рыболовству Средневолжского территориального управления в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия.

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016, отказал в удовлетворении иска.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2016 решение суда первой инстанции от 04.05.2016 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось. Ссылается на то, что в границах спорных земельный участков расположены водные объекты, относящиеся к федеральной собственности. Считает, что Администрация, распорядившись земельными участками путем предоставления их в аренду Обществу, превысила свои полномочия. По мнению заявителя, оспариваемым договором нарушены права Российской Федерации как собственника водного объекта и права неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование водным объектом, а также интересы лиц, которые могли иметь намерение приобрести право водопользования в отношении названных водных объектов, что влечет нарушение публичных интересов.

Верхне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Средневолжское Территориальное управление в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Мордовия, ФИО2, Теруправление в отзывах на апелляционную жалобу поддержали позицию заявителя.

ОАО «Птицефабрика «Атемарская» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отметило, что является собственником плотины с водосборным сооружением, расположенной примерно в 5300 м по направлению на восток от 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0205003:470.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 производство по делу приостанавливалось до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа дела № А39-7480/2015; определением от 16.08.2018 производство по апелляционной жалобе возобновлено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 производство по апелляционной жалобе было  приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А39-7480/2015.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 производство по делу возобновлено.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании от 07.02.2019 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Малого Совета Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 18.12.1992 № 139 за сельскохозяйственными предприятиями в собственность, аренду и временное пользование закреплены

земли реорганизуемых сельскохозяйственных предприятий, оставшиеся после

передачи земли в собственность коллективов. Пунктов 3 решения  установлено, что земельные площади подлежат передаче государственным сельскохозяйственным предприятия в бессрочное пользование согласно приложению № 2.

Приложением № 2 к решению является список государственных реорганизуемых предприятий, земли которых переходят в постоянное и временное пользование. В числе предприятий указаны совхоз «Искра» (новое наименование - сельскохозяйственное предприятие «Искра») и птицефабрика «Атемарская» (новое наименование - ПТФ «Атемарская»).

СХП «Искра» в постоянное пользование подлежало передаче 5726 га, где сельхозугодий – 4937 га, из них пашни – 4475 га, пастбища – 462 га. Во временное пользование предприятию передавалось 4 га, из которых 2 га пашни и 2 га пастбищ.

Птицефабрике «Атемарская» передавалось в постоянное пользование 2761 га: сельхозугодий – 2594 га. В числе сельхозугодий: 2328 га пашни, 13 га сенокосов, 253 га пастбищ. Во временное пользование передавалось 41 га сельхозугодий - пашни.

На основании выше указанного решения сельхозпредприятию «Искра» выдан Государственный акт о праве на землю № МО 2-МР-15-05 (зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право пользования землей за № 44).

Согласно акту в бессрочное (постоянное) пользование предприятию «Искра» предоставлено 5726 га земель для ведения сельского хозяйства.

Согласно экспликации земель, предоставляемых СХП «Искра» в площадь 5726 га вошли: 4937 га сельхозугодий, из которых 4475 га пашни, 462 га пастбища, 209 га лесокустарников, 117 га под водой, 463 га других земель.

Также на основании решения от 18.12.1992 № 139 птицефабрике «Атемарская» выдан Государственный акт № МО 2 - 15-06 (зарегистрирован в Книге записей государственной актов на право пользования землей за № 46).

Согласно экспликации земель, предоставляемых птицефабрике «Атемарская», в площадь 2761 га вошли: 2594 га сельхозугодий, из которых 2328 га пашни, 13 га сенокосы, 253 га пастбищ, 28 га лесокустарников, 4 га под водой, 135 га других земель.

Согласно Акту в числе земель, предоставленных птицефабрике «Атемарская», имеются земельные участки с особым режимом использования:

-водоохранная зона пруда № 1 площадью 47,32 га, из которых 46,01 га сельхозугодья, где 39,6 га пашни;

-водоохранная зона пруда № 2 площадью 67,49 га, из них 61,30 га сельхозугодий, где 44,60 га пашня;

-водоохранная зона пруда № 3 площадью 28,77 га, из них 15,50 га сельхозугодий, где 9,56 га пашня.

Письмом от 28.01.1999 ГСП «Искра» обратилось в Районный комитет по земельным ресурсам и землеустройству Лямбирского района, где выразило желание передать земли сельскохозяйственных угодий площадью 1387 га, в том числе 1220 га пашни птицефабрике «Атемарская».

29.01.1999 Лямбирским Советом народных депутатов Республики Мордовия принято решение № 208 «О перераспределении земель между сельскохозяйственными предприятиями Лямбирского района».

Согласно пункту 1 решения у сельскохозяйственного предприятия «Искра» изъято из пользования 1387 га земель сельскохозяйственного назначения, в том числе 1220 га пашни с предоставлением земель ГУП птицефабрика «Атемарская».

ГУП «Птицефабрика «Атемарская» обратилось в Учреждение юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации за ГУП «Птицефабрика «Атемарская» права постоянного (бессрочного) пользования на земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 4156 га в селе Атемар Лямбирского района (площадь угодий уточнена в 1995 году, согласно справке Лямбирского районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Республики Мордовия от 08.12.1999 № 36).

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 29.12.1999 серии АА № 100947, на основании решения администрации Лямбирского района Республики Мордовия от 29.01.1999 № 208 и решения Малого Совета Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 18.12.1992 № 139 за ГУП РМ птицефабрика «Атемарская» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 13:15:02 05, общей площадью 41 560 000 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельского хозяйства с местоположением: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Атемар, б/н (регистрационная запись от 29.12.1999 №13:23:12:1999:318.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.05.2001 серии 13 АА № 726238, на основании решения Лямбирского районного Совета депутатов Республики Мордовия от 26.01.2001 № 74 за ГУП РМ птицефабрика «Атемарская» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 13:15:02 05 01:0003, общей площадью 43 170 000 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, с местопложением: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Атемар (регистрационная запись от 04.05.2001 № 13:23:4:2001:95.1).

На основании ходатайства ГУП РМ птицефабрика «Атемарская» 25.01.2005 года Главой администрации Лямбирского района Республики Мордовия вынесено постановление № 5 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Птицефабрика «Атемарская» на право аренды земельных участков.

Пунктом 1 постановления  от 25.01.2005 № 5 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП РМ птицефабрика «Атемарская» на земельный участок площадью 41 560 000 кв.м, кадастровый номер 13:15:02 05, с местоположением: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Атемар, предоставленный на основании решения Малого Совета Лямбирского районного Совета народных депутатов Мордовской ССР от 18.12.1992 № 139 и решения администрации Лямбирского района Республики Мордовия от 19.01.1999 №208 (пп. 1.1. постановления).

Согласно пп. 1.2. пункта 1 постановления от 25.01.2005 № 5 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП РМ птицефабрика «Атемарская» на земельный участок площадью 43 170 000 кв.м, кадастровый номер 13:15:02 05 01:0003, с местоположением: Республика Мордовия, Лямбирский район, село Атемар, предоставленный на основании решения Лямбирского районного Совета депутатов Республики Мордовия от 26.01.2001 №74.

Как следует из постановления Главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 11.10.2007 № 839а, в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на основании ходатайства ОАО «Птицефабрика «Атемарская» (после акционирования ГУП РМ «Птицефабрика «Атемарская») в аренду сроком на 9 лет в числе прочих акционерному обществу предоставлен (пункт 1.5 постановления) земельный участок с кадастровым номером 13:15:02: 05 001:0059 площадью 14 689 767 кв.м, расположенный примерно в 5000 м восточнее дома № 93 по ул. Центральная в селе Атемар Лямбирского района Республики Мордовия.

Постановлением Главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия от 14.07.2008 № 489 в постановление от 11.10.2007 № 839а внесены изменения - пункт 1.5 постановления от 11.10.2007 № 839а признан утратившим силу.

Как следует из кадастровых дел, земельный участок с кадастровым номером 13:15:0205001:59 (ранее - 13:15:02: 05 001:0059) был размежеван, в результате чего 17.09.2009 на кадастровый учет были поставлены два участка: с кадастровым номером 13:15:0205001:470 площадью 14 309 100 кв.м; с кадастровым номером 13:15: 0205001:457 площадью 380 667 кв.м. Участки сформированы из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства.

На основании постановления Администрации от 03.06.2011 № 444 между Администрацией (арендодатель) и ОАО «Птицефабрика «Атемарская» (арендатор) заключен договор от 06.06.2011 № 73 аренды земельных участков.

Согласно пункту 1 договора Администрация предоставила Обществу в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Предметом аренды явились земельные участки с кадастровым номером 13:15:0205001:470 площадью 14 309 100 кв.м и с кадастровым номером 13:15:0205001:457 площадью 380 667 кв.м.

Срок аренды установлен с 06.06.2011 по 06.06.2060. Договор аренды прошел государственную регистрацию (регистрационная запись от 22.07.2011 № 13-13-01/217/2011-484).

Передаточный акт сторонами не оформлялся, поэтому сам договор явился одновременно актом приема-передачи земельных участков арендатору.

По результатам проведенной прокурорской проверки Прокуратура обратилась в суд с иском об оспаривании договора аренды от 06.06.2011 № 73 как не соответствующего требованиям закона, ссылаясь на то, что распоряжение Администрацией земельными участками, в границах которых находятся водные объекты, отнесенные к федеральной собственности, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и публичные интересы.

В части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора на обращение с исками о признании недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Право прокурора на предъявление иска в отношении сделок обусловлено его действием в защиту интересов государства.

Как следует из содержания искового заявления, целью обращения прокурора с настоящим иском в суд является пресечение нарушений требований закона.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что право аренды спорных участков получено Обществом в результате исполнения обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования землей, возложенной на него пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), при этом пруды уже находились на земельных участках, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства и придя к выводам, что спорные земельные участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, оспариваемый договор аренды земельных участков заключен уполномоченным лицом – Администрацией, в отношении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые используются сельхозпроизводителем по прямому назначению – для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы данным Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В порядке пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водномобъекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными водными объектами.

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных объектов и имеет с ними гидравлическую связь, он относится к собственности Российской Федерации, в том числе в случае, когда пруд образован на водотоке (реке, ручье, канале) с помощью водонапорного сооружения.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права следует, что пруды состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится к федеральной собственности, то его составная часть – покрытая поверхностными водами земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.

При этом земельный участок как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду. В пользование предоставляется водный объект на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование (статья 11 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, если орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение землями, государственная собственность на которые не разграничена, предоставил в аренду хозяйствующему субъекту земельный участок земель водного фонда, покрытый поверхностными водами пруда, находящегося в федеральной собственности, такая сделка является недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку противоречит требованиям статей 1, 5, 8 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права Российской Федерации и посягает на публичные интересы неограниченного круга лиц.

При этом не имеет правового значения предоставление Обществу спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, поскольку формирование земельных участков, постановка их на кадастровый учет и заключение спорного договора аренды осуществлялось в 2009-2011 годах в период действия приведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации и Водного кодекса Российской Федерации, разграничивающих собственность на водные объекты.

Кроме того, действовавший до 01.01.2007 Водный кодекс Российской Федерации 1995 года также закреплял федеральную собственность на водные объекты. В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации 1995 года все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью, а согласно статье 32 этого Кодекса предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом.

Как следует из материалов дела, Прокуратура обосновала иск тем, что на земельных участках, являющихся предметом оспариваемого договора аренды, расположены водные объекты.

В обоснование своей позиции Прокуратура представила в материалы дела акты проверки по уточнению границ спорных земельных участков от 23.10.2015 № 1, № 2, кадастровые дела земельных участков с кадастровыми номерами 13:15:0205003:457 и 13:15:0205003:470, схематический чертеж и обмер границ участков от 23.10.2015, координаты прудов на местности, сопоставление границ земельных участков и прудов, координаты береговой линии прудов, фототаблицы водных объектов, письмо Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 27.10.2015 № 10-07/266, межевые планы от 17.01.2012.

Согласно статье 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем само по себе отсутствие сведений о водных объектах в государственном водном реестре не является достаточным доказательством фактического отсутствия водного объекта и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Согласно акту проверки уточнения границ земельного участка и водного объекта прокуратуры Лямбирского района от 23.10.2015 № 1 в границах земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205003:470 расположен водный объект (пруд), образованный с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросным сооружением на реке Аморда. 

Из акта проверки уточнения границ земельного участка и водного объекта прокуратуры Лямбирского района от 23.10.2015 № 2 следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 13:15:0205003:457 частично расположен водный объект (пруд), образованный с помощью водонапорного сооружения (плотины) на реке Аморда, а также русло самой реки Аморда протяженностью примерно 6,5 км. 

Из информации Отдела водных ресурсов по Республике Мордовия Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 27.10.2015 № 10-07/266 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0205003:457, находящемся примерно в 5000 м в восточном направлении от дома № 93 по ул. Центральная с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, расположено русло реки Аморда, а также на данном земельном участке вблизи с. Старая Уда расположен пруд (без названия), образованный на указанной реке с помощью водонапорного сооружения (плотины); на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0205003:470, расположенном примерно в 5300 м в восточном направлении от дома № 93 по ул. Центральная с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия, вблизи с. Новая Уда находится пруд (без названия), образованный на реке Аморда с помощью водонапорного сооружения (плотины) с водосбросом.

Река Аморда является правым притоком реки Инсар, впадающей в реку Алатырь, и имеет длину водотока - 47 км, относится к Верхневолжскому бассейновому округу, ее водохозяйственный участок является частью речного бассейна реки Волга (Верхняя) до Куйбышевского водохранилища (без бассейна р. Оки) и внесена в государственный водный реестр за № 08010500212110000038468. Указанные пруды (без названия) как водные объекты входят в единую гидрографическую сеть р. Аморда - р. Инсар - р. Алатырь - р. Сура - р. Волга - Каспийское море.

Названные обстоятельства ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии на спорных земельных участках водных объектов (реки и прудов, имеющих гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами), которые в силу действующего законодательства Российской Федерации отнесены к федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Российская Федерация не наделяла Администрацию полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении земельных участков, являющихся предметом оспариваемого договора, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о признании договора недействительным. Требование Прокуратуры является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить спорные земельные участки.

Ссылка ОАО «Птицефабрика «Атемарская» на наличие на земельном участке с кадастровым номером 13:15:0205003:470 принадлежащей Обществу плотины с водосборным сооружением не может быть принята во внимание как не относящаяся к предмету спора. При этом следует отметить, что в случае наличия у Общества объекта недвижимости, последнее не лишено права обратиться за предоставлением ему земельного участка, необходимого для использования и эксплуатации соответствующего объекта.

Таким образом, апелляционная жалоба Прокуратуры удовлетворяется. Принятое по делу решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 12.07.2017 по делу № А39-6278/2015 отменить, апелляционную жалобу заместителя прокурора Республики Мордовия удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор от 06.06.2011 № 73 аренды земельных участков, заключенный между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и открытым акционерным обществом «Птицефабрика «Атемарская».

Обязать открытое акционерное общество «Птицефабрика «Атемарская» возвратить земельные участки:

- с кадастровым номером 13:15:0205003:457, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

...>. Участок находится примерно в 5000 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Лямбирский район;

- с кадастровым номером 13:15:0205003:470, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом 93. Участок находится примерно в 5300 м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, 

<

...>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Птицефабрика «Атемарская» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 3000 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Н.В. Устинова

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова