ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

дело № А14-6975/2016

г. Воронеж

04» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,  судей Безбородова Е.А.,   Потаповой Т.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,  

при участии:  

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя  

ФИО1 ФИО2:  

представители не явились, извещены надлежащим образом; 

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  

надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 по делу № А146975/2016 о несостоятельности (банкротстве) умершего должника  индивидуального предпринимателя ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2017  индивидуальный предприниматель ФИО1 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  

реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым  управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2020  ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей  финансового управляющего имуществом ИП ФИО1  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.01.2021  финансовым управляющим имуществом ИП ФИО1 утвержден  ФИО2.  

Финансовый управляющий должника 06.03.2023 обратился в  арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2023  признаны подлежащими применению положения параграфа 4 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» при проведении процедур банкротства в отношении ИП  ФИО1, умершего 18.04.2023.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2023  лицом, осуществляющим права и обязанности должника ФИО1, в  деле о его банкротстве признан ФИО4.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024  суд отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Финансовый управляющий должника ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители  лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники  настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

25.06.2024 от ФИО2 поступили дополнения по делу. 

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов  апелляционной жалобы и дополнений, не находит оснований к отмене  обжалуемого определения.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда  Воронежской области от 23.05.2019 признан недействительным  заключенный между ФИО5 и ФИО6 договор от  22.05.2015 дарения земельного участка площадью 1 576 кв.м, расположенный  по адресу: 

<

...> уч. 31, кадастровый номер 36:25:6945025:766, и находившихся на  нем строительных материалов в части дарения 1/2 доли, причитавшейся  ФИО1, и применены последствия недействительности сделки в  виде взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 в размере 2 691  000 руб.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от  23.05.2019 оставлено без изменения.  

На принудительное исполнение определения суда был выдан  исполнительный лист серии ФС № 032717433, который был направлен в  адрес финансового управляющего ФИО3  

01.06.2022 финансовый управляющий ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в  связи с его утратой.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2022  суд определил выдать финансовому управляющему должника дубликат  исполнительного листа серии ФС № 032717433 на исполнение определения  Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 по делу № А146975/2016.  

Дубликат исполнительного листа был выдан на руки представителю  ФИО2 15.07.2022.  

06.03.2023 финансовый управляющий должника обратился в  арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на  предъявление исполнительного листа к исполнению сославшись на то, что  им пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению  по уважительной причине.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть  предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного  акта в законную силу.  

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного  процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом  исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство  согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и  взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2019 определение Арбитражного суда Воронежской области от  23.05.2019 оставлено без изменения.  

Таким образом, трехлетний срок предъявления взыскателем выданного  ему судом исполнительного листа к исполнению истек 14.08.2022.  

Частью 1 статьи 322 АПК РФ предусмотрено право взыскателя,  пропустившего срок для предъявления исполнительного листа к  исполнению, обратиться в арбитражный суд первой инстанции,  рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока,  если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.  

Согласно части 2 статьи 322 АПК РФ заявление взыскателя о  восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке,  предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения  заявления выносится определение.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК  РФ).  

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами  арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции  суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению  уважительность причины пропуска процессуального срока.  

Заявителем в качестве уважительной причиной для пропуска срока  предъявления выданного ему судом исполнительного листа к исполнению  указано только на длительный срок рассмотрения арбитражным судом его  заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, что не соответствует  действительности. Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд  с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 01.06.2022, после  устранения финансовым управляющим 24.06.2022 обстоятельств,  послуживших основанием для оставления его заявления без движения,  определением суда от 30.06.2022 назначено судебное заседание по  рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,  13.07.2022 вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного  листа, 15.07.2022 дубликат исполнительного листа уже был выдан его  представителю на руки.  

Как верно указал суд, у финансового управляющего, при должной  осмотрительности, была возможность предъявить исполнительный лист без  пропуска срока на его предъявление (в срок с 15.07.2022 до 14.08.2022).  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам  следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и  правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим  вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение  ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных  объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу,  добивающемуся его восстановления, защитить свои права.  

С учетом изложенного, пропущенный стороной судебного  разбирательства процессуальный срок подлежит восстановлению в  исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его  пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность  совершения заинтересованным лицом определенного процессуального  действия в установленный законом срок.  

Положения части 2 статьи 41 АПК РФ возлагают на лиц, участвующих в  деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие  им процессуальные действия в установленные процессуальным  законодательством и иными федеральными законами сроки.  

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий  совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в  деле лиц.  

Как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае заявитель не  представил достаточных доказательств уважительности причин пропуска  срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

Кроме того, с заявлением о восстановлении пропущенного  процессуального срока заявитель обратился спустя значительный  промежуток времени после истечения указанного срока (06.03.2023).  

На основании вышеизложенного, суд правомерно отказал в  удовлетворении заявления финансового управляющего должника о  восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного  листа к исполнению.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства дела судом  первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана  надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлечь  иные выводы, в апелляционной жалобе не содержится.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений  норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи  270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, допущено не было.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2024 по  делу № А14-6975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу  финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Л.М. Мокроусова 

Судьи Е.А. Безбородов  

 Т.Б. Потапова