АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-543/22 

Екатеринбург

15 марта 2022 г.

Дело № А60-16021/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сирота Е.Г.,  Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу № А60-16021/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 31.01.2020 № 66АА5995727).

Общество с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (далее – общество УК «Даниловское», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», ответчик) в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на вводах в многоквартирные дома № 31, 33 по ул. Вайнера в г. Первоуральске температуру горячей воды не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75 °C; в течение 3 (трех) дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить на вводе в многоквартирный дом № 27 по ул. Вайнера в г. Первоуральске давление горячей воды в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) не менее 4,2 кгс/кв.см, в часы вечернего максимума (с 19.00 до 22.00) не менее 4,2 кгс/кв.см; на случай неисполнения решения суда взыскать с общества «Т Плюс» в пользу общества «Даниловское» судебную неустойку в размере 1 000 руб., начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 исковые требования удовлетворены, на общество «Т Плюс» возложена обязанность в срок в течение 3 (трех) дней с момента вступления решения в законную силу: 

- по обеспечению на вводах в многоквартирные дома № 31, 33 по ул. Вайнера в г. Первоуральске температуру горячей воды не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75°C, 

- по обеспечению на вводе в многоквартирный дом № 27 по ул. Вайнера в г. Первоуральске давление горячей воды в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) не менее 4,2 кгс/кв.см, в часы вечернего максимума (с 19.00 до 22.00) не менее 4,2 кгс/кв.см.

С ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в случае неисполнения обществом «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирных домах № 27, 31, 33 по ул. Вайнера в г. Первоуральске в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со дня, следующего за днем, когда решение суда должно быть исполнено, по день его фактического исполнения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление в части удовлетворения исковых требований об обязании общества «Т Плюс» обеспечить на вводе в многоквартирный дом № 27 по ул. Вайнера в г. Первоуральске давление горячей воды в часы утреннего (с 07:00 до 09:00) и вечернего (с 19:00 до 22:00) максимума не менее 4,2 кгс/кв.см. отменить, направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований раздела Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), надлежащего оформления фактов поставки ресурса ненадлежащего качества (несоблюдение гидравлического режима), оформленного совместно с ресурсоснабжающей организацией, не доказаны факты поставки в квартиры потребителей горячей воды не соответствующей требованиям качества по гидравлическому режиму, наличие жалоб и заявлений граждан, зарегистрированных в соответствующих журналах.

По мнению заявителя жалобы, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество УК «Даниловское» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами № 27, 31, 33 по ул. Вайнера в г. Первоуральске на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах от 25.06.2013, 20.06.2013 и 01.07.2013.

Сети горячего водоснабжения указанных домов присоединены к внутриквартальным тепловым сетям и центральному тепловому пункту № 23 (далее – ЦТП № 23), находящимся в аренде общества «Т Плюс»

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению многоквартирных домов № 27, 31, 33 по ул. Вайнера в г. Первоуральске, в том числе по поставке горячей воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению для собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах № 27, 31, 33 по ул. Вайнера в г. Первоуральске является общество УК «Даниловское».

Как указал истец, температура горячей воды на вводах в многоквартирных домах № 31, 33 по ул. Вайнера в г. Первоуральске не соответствует значениям пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Давление горячей воды на вводе в доме № 27 по ул. Вайнера                       в  г. Первоуральске не соответствует требованиям, изложенным в                пункте 7 приложения № 1 к Правилам № 354.

В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии по качеству горячего водоснабжения, по улучшению предоставляемой услуги, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее качество ГВС по температурному режиму послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее качество поставляемой ответчиком горячей воды, удовлетворил требование истца об обязании ответчика по обеспечению на вводе в многоквартирный дом № 27 по ул. Вайнера в г. Первоуральске давление горячей воды в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) не менее 4,2 кгс/кв.см, в часы вечернего максимума (с 19.00 до 22.00) не менее 4,2 кгс/кв.см.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно нормам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Снабжение горячей водой осуществляется организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, либо теплоснабжающими организациями.

Как предусмотрено нормой пункта 16 статьи 2 Федерального закона                    от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон 

о водоснабжении и водоотведении), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 24 Закона о водоснабжении и водоотведении на организации возложена обязанность подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям.

Правилами № 354 регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 – 6 Приложения 1 к Правилам № 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

На основании пункта 7 Приложения № 1 Правил № 354 давление в системе горячего водоснабжения в точке разбора – от 0,03 МПа (0,3 кгс/см2) до 0,45 МПа (4,5 кгс/см2).

Давление в системах холодного или горячего водоснабжения измеряется в точке водоразбора в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) или вечернего максимума (с 19.00 до 22.00).

Поскольку данные значения установлены для точек водоразбора, минимально необходимое давление воды на вводе в многоквартирный             дом определяется расчетным путем в соответствии с положениями              пункта    5.11 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84* (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14).

Минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственнопитьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м.

Судами установлено и  материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом № 27 по ул. Вайнера в г. Первоуральске имеет этажность – девять этажей.

Значение нормативного давления в системе холодного водоснабжения для девятиэтажного дома должно составлять 0,42 МПа (10 + (4 x 8) = 42 м), исходя из положений пункта 5.11 СП 31.13330.2012. 

Величина требуемого напора в наружной сети для девятиэтажного дома должна составлять не менее 42 метров водяного столба.

Следовательно, минимальное давление горячей воды на вводе указанного дома в часы утреннего и вечернего максимума должно составлять не менее 42 м водяного столба (10 м водяного столба + (4 м водяного столба * 8 этажей), что равно 4,2 кгс/ кв.см.

В материалы дела истцом представлена ведомость почасовых показаний коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме № 27 по ул. Вайнера в г. Первоуральске за период с 01.04.2021 по 04.07.2021.

По столбцу «Р1 ГВС» данного документа отображается давление горячей воды на вводе в многоквартирный дом. С 07.00 час. до 09.00 час, с 19.00 час. до 21.00 час. давление горячей воды составляет от 2,6 кгс/кв. см до 3,8 кгс/кв.см.

Таким образом, в указанные промежутки времени давление горячей воды на вводе составляет от 3,3 кгс/кв.см до 3,8 кгс/кв.см, что влечет за собой отсутствие горячей воды в точках водоразбора у потребителей на крайних этажах.

Система горячего водоснабжения в многоквартирном доме № 27 по        ул. Вайнера в г. Первоуральске являются централизованными: горячая вода для них приготавливается в центральном тепловом пункте № 23, который находится в аренде у истца.

В то же время в указанном многоквартирном доме не предусмотрено наличие какого-либо оборудования, относящегося к общему имуществу и которое бы позволило влиять на давление поставляемой горячей воды. 

Техническая возможность для установки соответствующего оборудования отсутствует, равно как и обязанность истца устанавливать его, поскольку ответчик в силу имеющихся межу сторонами отношений по теплоснабжению обязан поставлять на границу балансовой принадлежности сторон коммунальный ресурс надлежащего качества.

Как следует из приложенных ведомостей показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в доме № 27 по ул. Вайнера ненадлежащие давление горячей воды зафиксировано на границе балансовой принадлежности, то есть в точках входа ресурса во внутридомовые сети.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что качество горячей воды, подаваемой ответчиком в многоквартирный дом, расположенный по адресу: № 27 по ул. Вайнера в г. Первоуральске не соответствовало требованиям пункт 7 приложения № 1 к Правилам № 354. С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили заявленные обществом УК «Даниловское» исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства соблюдения требований раздела Х Правил № 354, надлежащего оформления фактов поставки ресурса ненадлежащего качества (несоблюдение гидравлического режима), оформленного совместно с ресурсоснабжающей организацией, не доказаны факты поставки в квартиры потребителей горячей воды не соответствующей требованиям качества по гидравлическому режиму, наличие жалоб и заявлений граждан, зарегистрированных в соответствующих журналах являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Факт поставки горячей воды ненадлежащего качества (с заниженными параметрами) подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе ведомостями показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, актами общества «Т Плюс» замеров качества коммунальных ресурсов, актами общества УК «Даниловское», письмами общества УК «Даниловское» с актами замеров давления на вводе многоквартирного дома. 

Ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом не опровергнуто данное обстоятельство.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, который не направлен на восстановление нарушенного права и охраняемых интересов последнего судом кассационной инстанции отклоняется.

Как верно указали суды первой и апелляционной инстанции, в силу пункта 33 Правил № 354 потребитель вправе получать от ресурсоснабжающей организации коммунальную услугу надлежащего качества. 

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что снижение качества горячей воды происходит в сети многоквартирного дома в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

Лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. 

Граждане и юридические лица в силу норм статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к                  статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Из материалов дела усматривается, что исковые требования  заявлены с целью, понуждения ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества, защита права истца на получение качественного ресурса, а также защита и восстановление прав населения, проживающего в многоквартирном доме, обеспечение их безопасной и качественной коммунальной услугой.

Рассмотрение данных требований по существу и судебная оценка бездействий (действий) ответчика, повлечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора, их защита, в том числе и на будущее время.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, а также то, что неисполнение ответчиком своих обязательств по подаче горячей воды надлежащего качества с давлением горячей воды в часы утреннего максимума (с 7.00 до 9.00) не менее 4,2 кгс/кв.см, в часы вечернего максимума (с 19.00 до 22.00) не менее 4,2 кгс/кв.см в спорный многоквартирный дом, приводит к ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств как лицом, на которое возложена обязанность обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил при осуществлении управления домом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что истцом выбран надлежащий способ защиты своих прав.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2021 по делу      № А60-16021/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           А.А. Гайдук 

Судьи           Е.Г. Сирота

                                                                                             А.Д. Тимофеева