ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59387/2019

Дело № А40-180185/18

г. Москва

30 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.С. Гарипова, 

судей  И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО «Нортон-Инвест» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года 

по делу № А40-180185/18, принятое судьей Е.В. Луговик, 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Нортон-Инвест» о включении требований в размере 28.382.606 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ИНТЕРФИН»

в рамках дела о банкротстве ООО «ИНТЕРФИН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Нортон-Инвест» - ФИО2 по дов. от 10.04.2019,

конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРФИН» - ФИО3 согласно решению АСГМ от 20.09.2019,

от конкурсного управляющего КБ «РосПромБанк» ООО в лице ГК «АСВ» - ФИО4 по дов. от 08.06.2018,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 23.03.2019 года.

Судом рассмотрено заявление ООО «Нортон-Инвест» о включении требований в размере 28.382.606 руб. 15 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ИНТЕРФИН». 

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 августа 2019 года, руководствуясь ст. ст. 32, 71, 134-137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Нортон-Инвест» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, признать установленными и включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Нортон-Инвест» в сумме 28 382 606 (двадцать восемь миллионов триста восемьдесят две тысячи шестьсот шесть) рублей 15 копеек в реестр требований кредиторов третьей очереди Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРФИН».

В обоснование своей позиции ООО «Нортон-Инвест» указывает, что сделки были признаны недействительными в связи с тем, что в результате оспариваемых банковских операций прекратились обязательства кредиторов (ООО «Интерфин», ООО «Нортон-Инвест») в отношении КБ «РОСПРОМБАНК» и, следовательно, последним было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований перед другими кредиторами на основании ст.ст. 61.3, 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Заявитель по договору займа № НИ-09/16, заключенному 09 сентября 2016 г. между займодавцем - Обществом с ограниченной ответственностью «Нортон Инвест» и заемщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Интерфин» на сумму 90 790 000 (Девяносто миллионов семьсот девяносто тысяч) рублей, перечислил указанные денежные средства в полном объеме.

До настоящего времени денежные средства (сумма основного долга по состоянию на 10.09.2018 г.) в размере 23 084 500 (Двадцать три миллиона восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек заёмщиком возвращены не были.

Размер процентов, начисленных на 10.09.2018 г., составляет 5 298 106 (Пять миллионов двести девяносто восемь тысяч сто шесть) рублей 15 копеек.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего КБ «РосПромБанк» ООО в лице ГК «АСВ», конкурсный управляющий ООО «ИНТЕРФИН» возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке по  расчетному счету ООО «Нортон-Инвест» №40702810900000000316, открытому в КБ «Роспромбанк», Кредитор 09 сентября 2016 года перечислил денежные средства в размере 90 790 000 рублей на счет ООО «Интерфин» № 40702810100170002947, открытый в том же Банке.

09 сентября 2016 года ООО «Интерфин» производит полное погашение задолженности по кредитному договору № 

<

***> от «28» сентября 2015 года. 

Данные банковские операции впоследствии были оспорены конкурсным управляющим Банка ГК «АСВ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от «29» января 2018 года по делу № А40-200770/16, вступившим в законную силу «28» февраля 2018 года, признаны недействительными банковские операции и применены последствия их недействительности в виде восстановления права требования Банка к ООО «Интерфин» по кредитному договору № 

<

***> от «28» сентября 2015 года по состоянию на «09» сентября 2016 года в размере 84 961 388,8 рублей, из которых        80 297 870 рублей - погашение основной суммы долга; 2 702 253 рубля 88 копеек - погашение просроченной задолженности по процентам; 1 904 332 рублей - погашение начисленных процентов за август 2016 года; 56 932 рубля 96 копеек - оплата пени по несвоевременно погашенному основному долгу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от «29» февраля 2018 года по делу № А40-200770/16, вступившим в законную силу «12» марта 2018 года, признаны недействительными банковские операции от «09» сентября 2016 года по списанию денежных средств со счета ООО «НОРТОН-ИНВЕСТ» №40702810900000000316 в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № 

<

***> от «28» сентября 2015 года, заключенного с КБ «Роспромбанк» в размере 21 508 714 рублей 38 копеек.

Согласно определению суда, данные проводки носили «технический» характер, так как с «09» сентября 2016 года в Банке сформирована картотека на счете 47418 «Средства списанные, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

Данный факт также подтверждается отчетом о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что перечисление денежных средств от ООО «Нортон-Инвест» по договору займа ООО  «Интерфин» носило  «технический»,  а  не реальный характер, в связи с чем оснований для включения в реестр кредиторов ООО «Интерфин» у Кредитора не возникло.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

 В рамках рассмотрения обоснованности требования ООО «Нортон-Инвест» было установлено, что с 09 сентября 2016 года в КБ «Роспромбанк» (ООО) сформирована картотека на счете 47418 «Средства списанные, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств».

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле статьи 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад. 

Данный факт также подтверждается отчетом о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требований отдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей.

Следовательно, перечисление денежных средств по счетам открытым в КБ «Роспромбанк» (ООО) не носили реального характера, а были техническими. Данный факт, таюке подтверждается судебными актами по делу № А40-200770/16 о несостоятельности (банкротстве) КБ «Роспромбанк» (ООО).

Таким образом, ссылка ООО «Нортон-Инвест» на тот факт, что суд первой инстанции ссылается в определении на факты, установленные по иным правоотношениям, несостоятельна.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года по делу № А40-180185/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов

Судьи:В.В. Лапшина

И.М. Клеандров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.