АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-9243/2024

10 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Деметра" 

к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1; 

Судебному пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2; 

Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области; 

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области; 

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга  

об уменьшении размера исполнительского сбора.

 

         При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2024.

Отводов составу суда не заявлено. 

 

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Деметра" к Судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1;  Судебному пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2; Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области;  ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда от 27.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 07.03.2024 судебное заседание отложено до 03.04.2024.

12.03.2024 от Судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 поступило ходатайство о приобщении к делу материалов исполнительных производств в отношении ООО «Деметра». Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ООО «Деметра» является должником по следующим исполнительным производствам, возбужденным судебными приставами-исполнителями МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области.

1) № 154282/23/98066-ИП от 29.09.2023 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 1486 от 22.09.2023, о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 32 605 346,1 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 18 541 348,25 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление № 1078235784/9866 от 22.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 297 894,37 рублей. 

2) № 158454/23/98066-ИП от 02.10.2023 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 2675 от 29.09.2023, о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 88 969,36 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 88 969,36 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено 2 постановление № 1077885727/9866 от 17.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей. 

3) № 162757/23/98066-ИП от 09.10.2023 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 3589 от 06.10.2023, о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 88 969,36 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 88 969,36 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление № 1078235776/9866 от 22.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей. 

4) № 170911/23/98066-ИП от 24.10.2023 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 3899 от 21.10.2023 г., о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 190 648,62 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 190 648,62 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление № 1078235775/9866 от 22.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 13 345,40 рублей. 

5) № 178364/23/98066-ИП от 08.11.2023 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 4350 от 07.11.2023 г., о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 6 391 367,72 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6 391 367,72 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление № 1077885715/9866 от 17.01.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 447 395,74 рублей. 

6) № 183248/23/98066-ИП от 24.11.2023 г., возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № 5094 от 23.11.2023 г., о взыскании в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга неуплаченных налогов в сумме 171 581,12 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 171 581,12 рублей. 

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление № 1079730315/9866 от 12.02.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 12 010,67 рублей. 

Всего в рамках указанных исполнительных производств с ООО «Деметра» взыскано исполнительских сборов на общую сумму 1 790 646,18 рублей.

Как указывает заявитель, в адрес ООО «Деметра» указанные постановления о взыскании исполнительских сборов не поступали, их наличие было выявлено 15.02.2024 г. в ходе ознакомления с материалами исполнительных производств, в связи с чем, срок обращения в суд с настоящим заявлением не пропущен. 

Заявитель постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривает, считает, что имеются основания для его уменьшения до ?, в связи с чем, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Руководствуясь ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе, обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере 7 (семи) процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя.

Установленная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность приставом не исполнена, какие-либо пояснения, и документы подтверждающие совершение действий в материалы дела не представлено.

Заявитель не оспаривает факт неисполнения в срок, установленный для добровольной оплаты исполнительного документа, при этом отмечает следующее.

Общество в настоящее время не может исполнить свои обязательства перед Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга единовременно в полном объеме в связи с тем, что общество фактически не может осуществлять какую-либо деятельность ввиду того, что на расчетный счет организации наложены ограничения (что подтверждается выписками по лицевому счету), а на имущество организации – запреты на совершение действий по регистрации (что подтверждается выписками из ЕГРН).

Кроме того, по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области Арбитражным судом Свердловской области рассматривается дело № А60-41578/2023 о признании ООО «Деметра» несостоятельным (банкротом). Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления отложено до 07.05.2024.

При этом ООО «Деметра» не препятствует работе судебных приставов по выявлению имущества с целью его оценки, реализации и погашения имеющейся задолженности, а также самостоятельно принимает следующие меры в целях недопущения банкротства и погашения задолженности:

Так, 15.08.2023 г. на основании решения Московского областного суда по делу № 3а-1090/2022 по административному иску ООО «Деметра» произведен перерасчет земельного налога за 2020 - 2022 гг., явившийся основанием для возбуждения вышеуказанных исполнительных производств, в результате которого сумма налога к уменьшению составила 10 092 132 рублей, без учета суммы начисленных за данный период пеней, которые также подлежат перерасчету (снижению).

Также ООО «Деметра» поданы исковые заявления об установлении рыночной стоимости земельных участков, рассмотрение которых повлечет уменьшение задолженности по земельному налогу. 

Наряду с указанными мерами ООО «Деметра» продолжает проводить комплекс мероприятий, направленный на реализацию земельных участков общества в целях погашения возникшей задолженности и предупреждения банкротства организации. Помимо этого, ООО «Деметра» рассматривает вопрос о продаже доли в уставном капитале общества третьим лицам с целью погашения имеющейся задолженности.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В Постановлении от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации выразил свою позицию по данному вопросу, которая заключается в том, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем, которым являются судебный пристав-исполнитель и суд, рассматривающий жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (на его действия по вынесению постановления).

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность должника при неисполнении им исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда РФ N 13-П не является исчерпывающим ввиду иных возможных ситуаций, определяемых как чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, следовательно, право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим освободить от взыскания исполнительского сбора, принадлежит суду.

Суд, установил, что требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, должником не были исполнены, при принятии решения суд исходит из правомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

При рассмотрении вопроса о возможности снижения исполнительского сбора, судом учтено, что должник не уклонялся от оплаты задолженности, вид деятельности общества, финансовое состояние, несоразмерность исполнительского сбора и задолженности. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к вводу об уменьшении подлежащего взысканию с должника размера исполнительского сбора на ? по каждому из заявленных исполнительных производств. 

В соответствии с частью 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом и не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Деметра» постановлением № 1078235784/9866 от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства № 154282/23/98066-ИП от 29.09.2023 г. на ? с 1 297 894,37 рублей до 973 420,78 рублей;

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Деметра» постановлением № 1077885727/9866 от 17.01.2024 в рамках исполнительного производства № 158454/23/98066-ИП от 02.10.2023 г., на ? с 10 000,00 рублей до 7 500,00 рублей; 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Деметра» постановлением № 1078235776/9866 от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства № 162757/23/98066-ИП от 09.10.2023 г., на ? с 10 000,00 рублей до 7 500,00 рублей; 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Деметра» постановлением № 1078235775/9866 от 22.01.2024 в рамках исполнительного производства № 170911/23/98066-ИП от 24.10.2023 г., на ? с 13 345,40 рублей до 10 009,05 рублей; 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Деметра» постановлением № 1077885715/9866 от 17.01.2024 в рамках исполнительного производства № 178364/23/98066-ИП от 08.11.2023 г., на ? с 447 395,74 рублей до 335 546,80 рублей; 

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Деметра» постановлением № 1079730315/9866 от 12.02.2024 в рамках исполнительного производства № 183248/23/98066-ИП от 24.11.2023 г., на ? с 12 010,67 рублей до 9 008,00 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                         Н.И. Опарина