АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-29716/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дружининой Ю.Ф.  судей Черноусовой О.Ю.   Шохиревой С.Т.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего  ФИО1 на решение от 13.02.2024 Арбитражного суда  Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 01.04.2024 Седьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Сбитнев А.Ю., Дубовик В.С.) по  делу № А45-29716/2023 по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630091, 

<

...> здание 28, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1  (Московская область, город Москва, регистрационный номер 17532) о привлечении к  административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Другое лицо, участвующее в деле, – ФИО2 (Новосибирская  область, город Новосибирск).  

Суд установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Новосибирской области (далее – управление, административный орган) обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  арбитражному управляющему ФИО1 (далее – арбитражный  управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной часть 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2  (далее – ФИО2, должник).  

Решением от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным  без изменения постановлением от 01.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, заявленное требование удовлетворено, ФИО1 привлечена к административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением  наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять  новый судебный акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют  доказательства получения арбитражным управляющим определения о возбуждении дела  об административном правонарушении и жалобы ФИО2; арбитражный  управляющий не была уведомлена о выявлении административным органом  дополнительных нарушений, не указанных в жалобе должника; протокол об  административном правонарушении составлен с нарушениями положений статьи 28.2  КоАП РФ; на дату составления протокола об административном правонарушении  административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении  арбитражного управляющего о времени и месте его составления; назначенное наказание  несоразмерно допущенному правонарушению.  

Участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили. 

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что  обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела, решением от 09.08.2022 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-17783/2022 ФИО2 признана  несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества  гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1; определением  от 14.04.2023 Арбитражного суда Новосибирской области процедура реализации  имущества должника завершена, полномочия арбитражного управляющего прекращены.  

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 и при непосредственном  обнаружении при ознакомлении с материалами дела № А45-17783/2022 достаточных  данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,  управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело об  административном правонарушении (определение от 15.05.2023) и проведено  административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения требований,  установленных пунктом 4 статьи 20.3, абзацем 4 пункта 2 статьи 147 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  

о банкротстве), пунктами 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений)  арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской  

Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), пунктов 1.5, 1.7 Методических  рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов,  утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234 (далее –  Методические рекомендации).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  административным органом протокола об административном правонарушении  

от 08.09.2023 и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1  

статьи 14.13 КоАП РФ. 

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное требование,  сочтя доказанным наличие в деянии арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплена обязанность арбитражного  управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать  добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.  

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с  кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях,  предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан  представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного  производства.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются, в том числе документы,  подтверждающие погашение требований кредиторов (пункт 2 статьи 147 Закона о  банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения  арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, на  арбитражного управляющего возложена обязанность по ведению реестра требований  кредиторов.  

Согласно пункту 4 Общих правил отчеты арбитражного управляющего составляются  по Типовым формам отчетов, подписываются арбитражным управляющим и  

представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.  

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих  указанные в них сведения пункт 11 Общих правил).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в отчетах  арбитражного управляющего от 07.02.2023, 13.04.2023 отсутствует раздел «Приложение»,  в котором должен был быть указан перечень приложенных документов, подтверждающих  сведения, указанные в них; отчет финансового управляющего от 13.04.2023 не содержит  полных сведений о расходах в процедуре банкротства ФИО2 и документов,  подтверждающих данные расходы (сведения о выплате должнику прожиточного  минимума в размере 215 276,71 руб. и частичном погашении требований кредиторов  документально не подтверждены; отсутствует информация о судьбе остатка денежных  средств в размере 1 000,30 руб. и размере поступивших на счет должника денежных  средств и об источниках таких поступлений после февраля 2023 года); в реестре  требований кредиторов от 13.04.2023 содержатся неполные сведения в отношении  кредиторов должника.  

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства,  подтверждающие факт принятия всех зависящих от нее мер, направленных на надлежащее  выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, и  принимая во внимание, что ФИО1 ранее привлекалась к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решение от 26.04.2022 Арбитражного суда города  Москвы по делу № А40-36586/2022), суды пришли к обоснованному выводу о наличии в  ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен управлением с  соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Вопреки позиции арбитражного управляющего в протоколе содержится описание  события правонарушения по каждому вмененному в вину эпизоду, указаны необходимые  сведения о месте и времени совершения нарушений.  

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о надлежащим  уведомлении арбитражного управляющего о возбуждении дела об административном  правонарушении, месте и времени составления протокола об административном  правонарушении отклоняются судом округа в связи со следующим.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в  случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются  

данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от  лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).  

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об  административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к  должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с  уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или  телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и  доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.  

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается  извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного  им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по  указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо  отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового  отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения  условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда  «Судебное».  

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и  времени составления протокола об административном правонарушении (пункт 38 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определение от 15.05.2023 о  возбуждении дела об административном правонарушении и копия жалобы ФИО2  направлены арбитражному управляющему по имеющимся в распоряжении управления  адресам и по адресу электронной почты (по адресу для направления почтовой  корреспонденции и адресу регистрации в соответствии с данными АИС «Реестр  саморегулируемых организаций», адресу электронной почты – в соответствии с данными  Единого федерального реестра сведений о банкротстве).  

В связи с возвращением указанных почтовых отправлений и неполучением от  арбитражного управляющего истребованных документов и сведений определением  

от 13.06.2023 срок проведения административного расследования был продлен, указанное  определение вновь направлено по вышеуказанным адресам, арбитражный управляющий  телефонограммой извещена о возбуждении дела об административном правонарушении;  определение вручено по адресу для направления корреспонденции 21.06.2023, по второму  адресу отправление возвращено за истечением срока хранения.  

14.07.2023 в адрес арбитражного управляющего по всем известным адресам  направлено уведомление о переносе даты и времени составления протокола об  

административном правонарушении; уведомление вручено по адресу для направления  корреспонденции 26.07.2023, по второму адресу отправление возвращено за истечением  срока хранения.  

11.08.2023 в адрес арбитражного управляющего по адресу для направления  корреспонденции (почтовый идентификатор 80093087715222), а также по адресу  регистрации арбитражного управляющего (адресная справка от 28.07.2023, почтовый  идентификатор 80093087715215) вновь направлено уведомление о переносе даты и  времени составления протокола об административном правонарушении, копии  определений от 15.05.2023, 13.06.2023, письма от 14.07.2023. Почтовые отправления  возвращены управлению в связи с истечением срока хранения (29.08.2023 и 01.09.2023  соответственно).  

Вопреки позиции подателя жалобы данные сайта АО «Почта России» являются  доказательством совершения процессуального действия по извещению лица о  соответствующем событии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.10.2013 № 3563/13).  

Так же отклоняется судом округа ссылка арбитражного управляющего на  неполучение административным органом от нее пояснений применительно к нарушениям,  не содержащимся в обращении ФИО2, поскольку указанные нарушения были  выявлены управлением при ознакомлении с материалами дела № А45-17783/2022,  арбитражный управляющий не была лишена возможности заявить соответствующие  возражения как при составлении протокола об административном правонарушении, так и  при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций.  

Как верно указано судами? вменяемое ФИО1 деяние было квалифицировано  управлением в протоколе об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, ошибочное указание в заявлении о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и последующее  уточнениt заявленного требования не свидетельствует об ухудшении судом первой  инстанции положения лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», выводы судов о невозможности замены назначенного наказания на  предупреждение и квалификации правонарушения в качестве малозначительного не  подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а  также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии  

со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 13.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление  от 01.04.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-29716/2023  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина  

Судьи О.Ю. Черноусова  

 С.Т. Шохирева