АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5526/2022

20 сентября 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2022 года дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», г.Самара 

к  Акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод», г. Москва

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ОАО «РЖД», АО «НПК «Уралвагонзавод», Свердловская область, г. Нижний Тагил, Акционерное общество «Торговый дом «РЖД», г. Москва

О взыскании

В отсутствие лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены

установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК» обратилось в арбитражный суд к  Акционерному обществу «Концерн «Уралвагонзавод» с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 13 894 руб. 55 коп.

Определением суда от 04.03.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев раннее представленное ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит взыскать убытки в сумме 6747 руб. 13 коп., руководствуясь статьей 49 АПК РФ принимает уменьшение суммы  исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ, письменных пояснениях, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, согласно условиям агентского договора от 25.04.2017 №ФГК-194-15 (далее - договор №1), заключенного между АО «Федеральная грузовая компания» и АО «Торговый дом РЖД» и договора поставки железнодорожных грузовых вагонов, заключенного между АО «ТД РЖД» (далее - покупатель) и АО «Концерн «Уралвагонзавод» (далее - поставщик) от 15.04.2019 №УВЗ-35 (далее - договор №2) и от 15.04.2019 №УВЗ-37 (далее - договор №3) (условия договоров однотипные) произведена поставка АО «ФГК» (далее - получатель) новых грузовых вагонов №64002702, №64545304 (изготовитель АО «Научно -производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского») (далее - товар, вагон), что подтверждается актом приема-передачи от 10.07.2020 № 152 и товарной накладной от 10.07.2020 №ТД200710/20/0017, актом приема-передачи от 29.02.2020 №114 и товарной накладной от 29.02.2020 №ТД200229/20/0019.

Согласно п. 1.5 Договора №2 и №3 покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО «ФГК» в соответствии с агентским договором от 25.04.2017 №194-15, который будет эксплуатировать товар и ввести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора.

В течение гарантийного срока, предусмотренного договором, вагон №64002702 был отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обрыва/излома воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Пенза ОАО «РЖД» в рамках договора №ТОР-ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается актом о выполненных работах от 02.11.2021 №11/2/2702.

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта вагона №64002702 составили 6747 руб. 13 коп. без НДС.

Согласно акту - рекламации формы ВУ-41М от 02.11.2021 №644 виновным предприятием в обнаруженном дефекте признано АО «НПК «Уралвагонзавод».

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НИ «ОИЖТ» ФИО2, либо иному документу, принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатору «Основные Неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него (п. 5.3. Договора).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.12.2021 №710/АТОСмр/ю, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям.

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пунктов 3.1.2 договоров №2 и №3, поставщик обязан предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими техническими условиями на товар, и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров №2 и №3 гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с техническими условиями на товар, не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ-36 и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия), устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), не менее чем до даты окончания первого планового ремонта указанной в уведомлении о приемке вагона из ремонта, по форме ВУ 36 и в соответствии со сроками службы и гарантии на товар и комплектующие, указанные в приложении №10 к договору.

Производитель обязан обеспечить возможность эксплуатации грузового вагона на весь его срок службы, для этого он обязан осуществить обеспечение необходимым объемом и номенклатурой запасных частей в соответствии с утвержденной ремонтной документацией на весь срок службы производимого товара.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров №2 и №3, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), получатель без согласования с поставщиком или заводом - изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет в т.ч. с привлечением ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.

В случае невозможности устранения неисправностей и дефектов силами получателя и/или ремонтным предприятием в порядке установленном в предыдущем абзаце (выше), поставщик обязан за свой счет обеспечить устранение неисправностей и дефектов или замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты оформления уведомления ф. ВУ-23М.

Если устранение недостатков производится силами получателя, то поставщик обязан в течение 15 (пятнадцати) банковских дней от даты получения претензии возместить возникшие у получателя в связи с этим все расходы при условии выполнения получателем на дату обнаружения гарантийной неисправности требований пункта 5.3 договора.

Пунктом 5.7 договоров №2 и №3 предусмотрено, что согласно статье 388 ГК РФ права и обязанности покупателя, изложенные в разделе 5 договора, передаются покупателем получателю или иному лицу, являющемуся законным владельцем товара на дату обнаружения несоответствия товара.

Положением пункта 9.4 договоров №2 и №3 и приложениями №9 к ним предусмотрен порядок разрешения спора и подсудность: в случае если споры, связанные с качеством товара не урегулированы сторонами в претензионном порядке, то они разрешаются в арбитражном суде, определяемом в соответствии с приложением №9 к настоящему договору, в зависимости от региона (железной дороги) отцепки грузового вагона и проведения текущего отцепочного или внепланового деповского, капитального ремонтов, направленных на устранение выявленных неисправностей.

Таким образом, из договоров поставки следует, что при поставке спорных вагонов АО «НПК «Уралвагонзавод» предоставило гарантии качества.

Договорами поставки согласованы также условия ведения рекламационной и претензионной работы. Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа, за исключением устранения неисправности товара за пределами РФ, ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НИ «ОИЖТ» ФИО2, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты Товара определяются согласно Классификатора «Основные Неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04), либо иному документу принятому вместо него (п. 5.3. Договора).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что вагон №64002702 отцеплен структурными подразделениями перевозчика - ОАО «РЖД» по причине обрыва/излома воздухопровода и подводящих труб тормозной магистрали, код «441» в соответствии с Классификатором КЖА 2005-05. 

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что расследование причин отцепки вагонов проведено истцом в одностороннем порядке, дефекты выявлены в период гарантийного срока, причины их возникновения установлены актами-рекламациями, которые являются достаточным доказательством выявленных неисправностей, определения причин их возникновения. В связи с чем, довод о том, что акт формы ВУ-41М не может являться доказательством вины ответчика, судом не принимается.

Материалами дела подтверждено, что неисправность вагона №64002702 устранена в эксплуатационном вагонном депо Пенза в рамках договора от 01.04.2013 №ТОР – ЦДИЦВ/165/ФГК-842-9 от 29.06.2021 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

По расчету истца убытки в виде затрат на выполнение внепланового текущего отцепочного ремонта вагона составили 6 747 руб. 13 коп., отраженного в акте о выполненных работах от 02.11.2021 №11/2/2702.

Суд признает необоснованным  довод о том, что поскольку толщина стенки трубок воздухопровода не превышает допустимых техническим условиям и ГОСТ 8734-75 отклонений, акт формы ВУ-41М №644 не может являться доказательством вины ответчика.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исходит из того, что в рассматриваемом случае акт-рекламация является надлежащим доказательством, подтверждающим факт нарушения гарантийных обязательств, так как он составлен с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо (структурного подразделения филиала ОАО «РЖД»), которым выявлены дефекты вагона и установлены причины возникновения дефектов. Вопреки доводам ответчика, акт-рекламация является документом, устанавливающим вину ответчика в допущенных нарушениях.

В частности, в соответствии с Уставом ОАО «РЖД», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 №585, данной организации предоставлено право осуществлять техническую эксплуатацию подвижного состава, производить техническое обслуживание вагонов, выявлять неисправности вагонов и оформлять соответствующие документы. В соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 №Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41М, который составляется уполномоченными представителями ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия по составлению рекламационного акта формы ВУ-41М №644 и определению виновности ответчика являются правомерными.

Действительность акта-рекламации ответчиком не опровергнута (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обстоятельств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагона были допущены существенные нарушения, из материалов дела не следует, доводы ответчика бесспорными доказательствами не подтверждены.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уведомлен на расследование отцепки спорных вагонов телеграммами с указанием на необходимость сообщить в двухсуточный срок о прибытии представителя на расследование, дату согласовать по указанному телефону.

Для участия в расследовании причин отцепки вагона №64002702 ответчик своего представителя не направил.

Согласно пункту 2.16 Регламента при несогласии предприятия, признанного виновным в соответствии с заключением акта-рекламации ВУ-41М, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом доказательств оспаривания правомерности составления актов-рекламаций по спорным вагонам предприятием, признанным виновным (ответчиком) до предъявления исковых требований, ответчиком не представлено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2022 №Ф06-20979/2022 по делу №А55-28928/2021.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 6 747 руб. 13 коп. подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

             Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

       Взыскать с Акционерного общества «Концерн «Уралвагонзавод», г. Москва в пользу Акционерного общества «Федеральная грузовая компания» в лице Самарского агентства транспортного обслуживания АО «ФГК», г.Самара убытки в сумме 6747 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Е.В. Черномырдина