Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10464/2018

21 марта 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  – Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал Сервис»,

о признании незаконными и отмене решений и предписаний

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица  – ФИО2 по доверенности от 13.12.2018, удостоверение;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

09.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района - 2   поступило заявление б/н от 05.07.2018, согласно которому просит суд признать незаконным и отменить:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/1707с от 06.04.2018 по делу №08/0317 – 18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок; 

- предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю исх. №8/1708с от 06.04.2018 по делу №08/0317 – 18 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.

Определением от 27.07.2017 дело принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. 

Протокольным определением от 25.09.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.   

Определением от 16 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Универсал Сервис».

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 12 декабря 2018 года заместителем председателя Арбитражного суда Республики Крым Лазаренко М.Б. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Титкова С.Я. на судью Арбитражного суда Республики Крым Колосову А.Г.  

Своим определением 13 декабря 2018 года дело принято к производству судьи Колосовой А.Г. 

До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения, а также ходатайство об отложении судебного заседания. 

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица. 

Заявитель и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 суд считает не явившихся лиц надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, соответственно, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда (оборотные стороны ф. 

<

***> №187 от 09.08.2018 и №21 от 18.10.2018). 

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела сторонами не заявлено, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в данном заседании. 

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано. 

Также антимонопольным органом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А83-7529/2018.

Протокольным определением от 14.03.2019 суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку данные дела не являются аналогичными.

В предшествующем судебном представитель предприятия требования, изложенные в заявлении о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа, поддержал, указав, что аукцион отменен по обстоятельствам неопределимой силы, что согласно Закону о контрактной системе является законным. 

Представитель заинтересованного лица, согласно отзыву, в удовлетворении требований просил отказать, полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и обоснованными.  

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28 февраля 2018 года ГУПС «УК Гагаринского района-2» на сайте http://etp.rosel.torg.ru было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право оказания услуг «По начислению и организации сбора платы с населения на жилищные услуги», номер извещения №057450000281800004. 

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – 16 марта 2018 года 09 часов 00 минут, дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе – 16 марта 2018 года, дата проведения аукциона – 19 марта 2019 года. 

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16 марта 2018 года на участие в электронном аукционе было подано две заявки. 

Согласно информации, размещенной на Единой электронной торговой площадке, аукцион окончен 19.03.2018 в 09.43.08 часов, протокол подведения итогов аукциона размещен на сайте 19.03.2018 в 10.18 часов (том 2, л.д. 60-61).

Минимальная цена была предложена участником № 2. 

22 марта 2018 года Заказчиком было опубликовано извещение об отмене определения поставщика. 

28 марта 2018 года за вх. №1159с ООО «Управляющая компания «Универсал Сервис» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия заказчика. 

По результатам рассмотрения жалобы, антимонопольным органом 06 апреля 2018 года было принято решение по делу №08/0317-18, которым жалоба ООО «УК «Универсал Сервис» на действия ГУПС УК «Гагаринского района-2» при проведении электронного аукциона на закупку услуг по начислению и организации сбора платы с населения на жилищные услуги признана обоснованной. 

Установлено в действиях Заказчика нарушения требований ч. 1,2 ст. 36 Закона о контрактной системе. 

На основании п. 3 резолютивной части решения Заказчику 06 апреля 2018 года было выдано обязательное для исполнение предписание №08/0317-18, согласно которому заявителю предписано в срок до 25 апреля 2018 года отменить извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.03.2018, перевести закупку на стадию рассмотрения вторых частей заявок, провести процедуру рассмотрения и оценки вторых частей заявок в соответствии с Законом о контрактной системе и с учетом решения по делу №08/0317-18. 

Не согласившись с указанным решением и предписанием, ГУПС «УК «Гагаринского района -2» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем; к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования; проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе, заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее, чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки или открывать доступ к поданным в форме электронных документов заявкам. В этом случае заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) обязан внести соответствующие изменения в план-график.

В силу части 2 статьи 36 Закона N 44-ФЗ, по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 настоящей статьи и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Как уже указывалось судом, извещение об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) было опубликовано Заказчиком 22 марта 2018 года, что подтверждается информацией из ЕИС. 

На заседании Комиссии Крымского ФАС России представители ГУПС «УК Гагаринского района-2» пояснили, что необходимость отмены аукциона в электронной форме была связана с обстоятельствами того, что у Заказчика сложилось критическое финансовое положение, на предприятии отсутствует директор, или иное лицо, уполномоченное действовать от имени Заказчика, по основаниям отсутствия его назначения Правительством г. Севастополя, принято решение об исполнении указанных услуг собственными силами, а также наличие просроченной дебиторской задолженности в размере, превышающем 20 миллионов рублей. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила характеризуется двумя связанными между собой признаками: чрезвычайностью и непредотвратимостью при данных условиях обстоятельств. К обстоятельствам непреодолимой силы можно отнести такие чрезвычайные события, как военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

При этом действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Приведенные Заказчиком обстоятельства не могут считаться непреодолимой силой, поскольку возникли от воли и правового поведения предприятия, могли быть предвидены и исключены негативные последствия. 

В судебном заседании заявитель указывал, что одним из обстоятельств, в том числе, послуживших основанием отмены процедуры определения поставщика услуги, является представленная ДАГ г. Севастополя информации о составе платы за содержание жилого помещения на территории г. Севастополя с 01.10.2018, что делает не выгодным проведение данного аукциона. 

Судом установлено, что данное письмо датировано 28 декабря 2017 года за исх. №10536/10-01.1-18, доказательств его получения заявителем в определенную дату в материалы дела не представлено. 

При этом, взаимодействие органов местного самоуправления, не может служить основанием нарушения Закона о контрактной системе и приводить к негативным правовым последствиям для неопределенного круга лиц, потенциальных участников аукциона. 

Между тем, данное основание также не возможно признать обстоятельством не преодолимой силы. 

Более того, данные доводы и доказательства в процессе рассмотрения дела антимонопольным органом не были представлены. 

В пояснениях при рассмотрении жалобы антимонопольным органом заявитель также ссылался на то, что подведение  итогов им не осуществлялось, поскольку до даты истечения срока для принятия решения заказчиком было принято решение об отказе от определения поставщика.

Данные доводы суд во внимание также не принимает.

В материалы дела не было представлено протокола подведения итогов аукциона.

Однако, согласно информации, размещенной на Единой электронной торговой площадке, аукцион окончен 19.03.2018 в 09.43.08 часов, протокол подведения итогов аукциона размещен на сайте 19.03.2018 в 10.18 часов (том 2, л.д. 60-61).

При этом, в связи с исполнением заявителем предписания УФАС, в настоящее время данный документ невозможно распечатать.

Более того, факт подведения либо нет итогов аукциона не влияет на правовую квалификацию нарушения заявителя по данному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ГУПС «УК Гагаринского района -2» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя. 

Согласно платежному поручению №374531 от 06.08.2018 ГУПС «УК Гагаринского района -2» уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей, однако, принимая во внимание положения п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32, 3 000,00 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района – 2» - отказать. 

2. Возвратить Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района – 2» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручению №374531 от 06.08.2018. 

Справку на возврат государственной пошлины выдать после предъявления суду оригинала платежного поручения. 

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова