АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3600/2025

г. Ярославль

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 27.11.2024 № 21/11, диплому,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее – Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (далее – ООО Ярославская художественная мастерская «Реставратор», ответчик) об обязании устранить недостатки, о взыскании судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда  Ярославской области от 21.03.2025 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание обеспечил ответчик.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, исковые требования в части устранения недостатков признает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся процессуальный перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено, явку представителей стороны не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 143, 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-22096/2023, отказал в его удовлетворении, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» в течение 20-дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а именно следы коррозии на ограждении по периметру кровли, разрушение жалюзийных решеток, провисание створок слухового окна в петлях, неплотный притвор.

Указывает, что обязанность по устранению гарантийных недостатков при исполнении договора подряда установлена решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22096/2023 от 27.02.2025, также истец просит взыскать убытки, а именно сумму взысканной судом по делу № А82-22096/2023 государственной пошлины.

Оценка недостаткам дана судом во вступившем в законную силу судебном акте и в порядке ст. 69 АПК РФ не подлежит переоценке в настоящем споре.

В ходе рассмотрения спора ответчик признал исковые требования в части обязания устранения недостатков, просил уменьшить судебную неустойку и продлить срок на устранение недостатков, в остальной части требований просил отказать, ссылаясь на то,  что судебные расходы являются затратами истца, возникающие в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

По смыслу приведенных норм признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца.

Ответчик в заявлении от 16.09.2025 исковые требования признал в части обязания устранения недостатков.

Суд, установив, что признание иска в части об устранении недостатков не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом.

При таких обстоятельствах требование истца об  устранении недостатков в выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> а именно: следы коррозии на ограждении по периметру кровли, разрушение жалюзийных решеток, провисание створок слухового окна в петлях, неплотный притвор, подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска ответчиком в указанной части. 

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного решения в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения, начиная с 21-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пунктах 28, 31 и 32).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления для него неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Также ответчиком заявлено об увеличении срока выполнения работ с 20 дней с даты вступления решения в законную силу, до 45 дней, как установлено решением по делу                                 № А82-22096/2023.

Суд считает данное требование ответчика разумным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что должник длительное время не исполняет обязанность, установленную договором и законом, с целью его побуждения, а также принципа соразмерности, справедливости и при соблюдении баланса интересов сторон, пришел к выводу о необходимости взыскания судебной неустойки, определив следующий размер и порядок ее взыскания: 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Указанный размер неустойки суд считает достаточным с учетом существа заявленных требований и объема заявленных недостатков, а также размера судебной неустойки, взысканной решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-22096/2023.

В части требования о взыскании с ответчика в качестве убытков судебных расходов (возмещение расходов по уплате госпошлины, взысканных решением суда по делу                          №А82-22096/2023 в размере 6 000 руб.) иск удовлетворению не подлежит.

Судебные издержки, понесенные стороной,  не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

В данной части требований суд отказывает в их удовлетворении.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу в части обоснованно предъявленных требований относится на ответчика. В связи с признанием иска ответчиком с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 30% от суммы госпошлины, подлежащей уплате по требованию. В части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, пошлина относятся на истца. В излишне уплаченной части  пошлина также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в течение 45-дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:      

<

...>, а именно устранить: следы коррозии на ограждении по периметру кровли; разрушение жалюзийных решеток; провисание створок слухового окна в петлях, неплотный притвор. 

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 46-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Ярославская художественная мастерская «Реставратор»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 15 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 35 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2025 № 2961. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько