АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32024/2018

г. Краснодар

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «АНЕЛА», г. Краснодар,

 

- о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в:

- неосуществлении контроля за направлением судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 № 179491/17/23041-ИП (113810/17/23041-СД), копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство и информация о мерах, принятых в рамках исполнительного производства,

- не рассмотрении жалобы департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 02.03.2018 № 333-1105/18-05.01-03 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко.

- об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:

-   проконтролировать направление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 № 179491/17/23041-ИП (113810/17/23041-СД), копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство и информации о мерах, принятых в рамках исполнительного производства.

-  рассмотреть жалобу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 02.03.2018 № 333-1105/18-05.01-03 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко и направить ответ на нее.

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 30.05.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,  о признании неправомерным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в:  неосуществлении контроля за направлением судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 № 179491/17/23041-ИП (113810/17/23041-СД), копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство и информация о мерах, принятых в рамках исполнительного производства,  не рассмотрении жалобы департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 02.03.2018 № 333-1105/18-05.01-03 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко;  об обязании старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2:  проконтролировать направление судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 № 179491/17/23041-ИП (113810/17/23041-СД), копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство и информации о мерах, принятых в рамках исполнительного производства,  рассмотреть жалобу департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 02.03.2018 № 333-1105/18-05.01-03 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко и направить ответ на нее.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу № А32-10247/2017 требования департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края) к ООО «АНЕЛА» о взыскании в доход бюджета Краснодарского края 403 859 руб. удовлетворены в полном объеме.

Департаментом получен исполнительный лист от 07.08.2017 серия ФС № 013200919 и с заявлением от 28.09.2017 № 333-6242/17-02-03 предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - УФССП по Краснодарскому краю) 28.09.2017, что подтверждается штампом принятия УФССП по Краснодарскому краю.

Согласно данным официального сайта Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fssprus.ru судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко в отношении ООО «АНЕЛА» 09.10.2017 возбуждено исполнительное производство № 179491/17/23041 (113810/17/23041-СД).

Заявителем судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко направлено ходатайство о предоставлении информации и принятии мер от 27.11.2017 № 333-7493/17-02-03. Заявление получено 01.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Ответ от судебного пристава-исполнителя департаментом не получен, в связи с чем, департаментом в соответствии со статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлена жалоба от 02.03.2018 № 333-1105/18-05.01-03 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко. Жалоба получена 07.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Однако, результат рассмотрения указанных ходатайства и жалобы департаменту не известен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и информация о мерах, принятых в рамках исполнительного производства от 09.10.2017 № 179491/17/23041-ИП (113810/17/23041-СД), в адрес департамента не поступили.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 1, 4, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) обязанность по принудительному исполнению требований исполнительных документов возлагаются на судебных приставов-исполнителей, деятельность которых по реализации данной обязанности регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ так же прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 по делу № А32-10247/2017 требования департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края) к ООО «АНЕЛА» о взыскании в доход бюджета Краснодарского края 403 859 руб. удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 26.06.2017 по делу № А32-10247/2017, в целях исполнения которого выдан исполнительный лист, сумма, взысканная в пользу департамента, предоставлялась департаментом ООО «АНЕЛА» в целях возмещения (субсидирования) части затрат на уплату первого взноса при заключении договора финансовой аренды (лизинга), по которому должником приобретена спец. техника.

Перечень исполнительных действий, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем, указан в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ. Данный перечень направлен на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и не является исчерпывающим.

Департаментом судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу             г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко направлено ходатайство о предоставлении информации и принятии мер от 27.11.2017 № 333-7493/17-02-03.

Ответ от судебного пристава-исполнителя департаментом получен не был, в связи с чем, департаментом в соответствии со статьей 123 Федерального закона № 229-ФЗ старшему судебному приставу ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 направлена жалоба от 02.03.2018 № 333-1105/18-05.01-03 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю К.Г. Ваценко.

Однако, результат рассмотрения указанных ходатайства и жалобы департаменту не известен, копия постановления о возбуждении исполнительного производства и информация о мерах, принятых в рамках исполнительного производства от 09.10.2017 № 179491/17/23041-ИП (113810/17/23041-СД), в адрес департамента не поступили.

Доказательства направления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 № 179491/17/23041-ИП (113810/17/23041-СД), копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство и информации о мерах, принятых в рамках исполнительного производства;  не рассмотрении жалобы департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 02.03.2018 № 333-1105/18-05.01-03 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 суду не представлены.

Иных выводов совокупность представленных в дело доказательств сделать                                                        не позволяет.

В ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, из материалов дела следует, что бездействие старшего судебного пристава нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку судебным приставом-исполнителем фактически не реализован полный комплекс мер, направленных на реализацию требований исполнительного документа; указанные обстоятельства привели к нарушению прав и законных интересов департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края в сфере предпринимательской деятельности, поскольку взыскатель является коммерческой организацией и существует за счет собственных денежных средств.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что судебным приставом не были приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа, что указывает на нарушение прав заявителя, как взыскателя по исполнительному производству; названное оспариваемое бездействие носит длящийся, непрерывный характер; выводов, свидетельствующих об ином, указанная совокупность фактических обстоятельств, установленных судом, сделать не позволяет.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные требования, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых старшим судебным приставом мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона № 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.

Старшим судебным приставом в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в его деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

Вместе с тем, доказательств со стороны заинтересованных лиц, подтверждающих факт того, что бездействие указанного должностного лица соответствовало закону и не нарушало прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, заявленные департаментом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие  старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара   Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за направлением судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2017 № 179491/17/23041-ИП (113810/17/23041-СД), копии постановления об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство и информации о мерах, принятых в рамках исполнительного производства;   не рассмотрении жалобы департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края от 02.03.2018 № 333-1105/18-05.01-03 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Старшему  судебному приставу отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2  в месячный срок устранить выявленные нарушения прав департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб