Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25404/2019

г. Хабаровск

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

 

     Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

     рассмотрел в судебном заседании дело по иску   акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>; 681027, 

<

...>)

     к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

     о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и неустойки 

     третье лицо:  УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре 

      при участии:

      от истца: до перерыва: Н.М.Носач, представитель по доверенности                         № 27АА 1354992 от 26.09.2019;

      от ответчика, третьего лица: не явились.

 

Акционерное общество «Компания Дельта» (далее – АО «Компания Дельта», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...>, за период с 29.10.2016 по 30.09.2019 в размере 59 429,70 руб., пени за период с 11.11.2016 по 12.12.2019 в размере 15 366,46 руб.

       Иск мотивирован неисполнением ответчиком, являющимся собственником нежилых помещений, обязанности по внесению платы                             за содержание и ремонт общего имущества в спорный период. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310, 210 ГК РФ, статьёй 155 ЖК РФ.

Определением от 05.02.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 56 413,25 руб. за период с 29.10.2016 по 30.09.2019, пени за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 в размере 15 196,55 руб. 

 Судом принято уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнения, настаивал на его удовлетворении, полагает, что срок исковой давности не пропущен, с учетом направления претензии в адрес Администрации.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Третье лицо направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве, в возражениях ссылается на необоснованность требований истца к Администрации, надлежащим ответчиком считает УМВД России по                           г. Комсомольску-на-Амуре, у которого помещение находилось в пользовании на основании договора безвозмездного пользования № 14 от 01.07.2016,                    в соответствии с обязательствами, возложенными на нее условиями данного договора. Также, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности задолженности за период  2016  год в размере.

Третье лицо с иском не согласно по доводам, изложенным в отзыве,                       в возражениях указало на пропуск истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности и пени по требованиям с октября по декабрь                    2016 года. 

Спор рассмотрен судом в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

                                                   УСТАНОВИЛ:

 Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 27.04.2011, на основании договора управления от 27.04.2011 № 21                                    АО «Компания Дельта» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу 

<

...>.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение № 1008 площадью 76,8 кв.м, расположенное в подвале данного МКД, с 08.02.2001 является собственностью муниципального образования город Комсомольск-на-Амуре. 

Собственниками помещений в МКД не принято решение об установлении размера платы за услуги Управляющей организации по управлению, за содержание и ремонт общего имущества МКД. В связи с чем, при начислении платежей АО «Компания Дельта» использованы тарифы, установленные постановлениями администрации города Комсомольска-на-Амуре, действующими в соответствующие периоды.

Наличие  задолженности  по  оплате  расходов  на  содержание  и ремонт общего имущества, коммунальных услуг явилось основанием направления АО «Компания Дельта» 29.10.2019 в адрес Администрации претензии                          исх. № 01-08/4013 с требованием об оплате оказанных услуг, начисления пени и предъявления в суд настоящего искового заявления. Указанная претензия получена Администрацией 30.10.2019 и оставлена без ответа и удовлетворения.

          Оценив представленные  доказательства  в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд  пришел к  следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

         В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

     В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     При этом в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

     Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

     Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

   Как закреплено в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

 Таким образом, обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений в силу прямого указания закона.

     Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Исходя из вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что собственником нежилого помещения является ответчик, что им не оспаривается, на нем, как собственнике помещения, лежит обязанность по осуществлению расходов по коммунальным услугам собственного помещения, а также содержанию общего имущества пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество.

Исходя из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, платежи за содержание, ремонт, техническое обслуживание дома являются структурной  частью платы за содержание и ремонт занимаемых помещений в многоквартирном доме, плательщиками которой являются собственники помещений в многоквартирном доме (статья 154 ЖК РФ). 

Техническое обслуживание - это комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов  и внутридомовых систем здания, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, и целью технического обслуживания является нормальное функционирование здания и его устройств в течение установленного срока службы.

Текущий ремонт - это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (Постановление Госстроя РФ от 27.09.03 года № 179 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации  жилого фонда»).

Данное определение текущего ремонта содержится и в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 19.08.2006.

Таким образом, услуги по техническому обслуживанию жилого дома, текущему ремонту,  оказываемые управляющей компанией, в смысле статьи 779 ГК РФ являются деятельностью, а не совершением определенных действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится собственниками помещений не за выполнение конкретной работы, а за осуществление деятельности по поддержанию в исправном состоянии элементов и конструкций здания и обеспечению их функционирования в целом.

Поскольку результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

Согласно пункту 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается Администрацией осуществление управления, оказание АО «Компания Дельта» услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД в соответствии с договором от 27.04.2011 № 21                                     и нарушение Администрацией обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Довод ответчика о не предоставлении ему платежных документов подлежит отклонению. Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 установлены сроки и порядок внесения оплаты за оказание услуг. Ответчик владел информацией о наименовании, месте нахождения управляющей организации МКД, в связи с чем, сведения о размере платы за содержание общего имущества могли быть получены при обращении к истцу. Также, в случае неполучения платежных документов, ответчик был вправе обратиться к управляющей организации за платежными документами, на основании которых производить оплату (определение ВАС РФ от 09.07.2013 № ВАС-8321/13). 

        Судом отклонены доводы Администрации о том, что надлежащим ответчиком является   УМВД России   по г. Комсомольску-на-Амуре. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство не содержит норм, обязывающих пользователя по договору безвозмездного пользования и арендатора нести расходы по содержанию общего имущества.

Обязанность арендатора и ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с ссудодателем (арендодателем), а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды и договора безвозмездного пользования (пункт 2 статьи 616 ГК РФ, 695 ГК РФ).

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

 В отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, (ответ на вопрос № 5), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2016 № 303-ЭС16-15537.

      В настоящем деле между третьим лицом  и истцом не заключен прямой договор об участии УМВД в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, между истцом и УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре отсутствуют обязательственные отношения, согласно которым обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту имущества в многоквартирном доме возлагается на  третье лицо.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у пользователя (арендатора) по внесению платы за содержание общего имущества, коммунальные услуги перед оказывающим их исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией.

Обязанность ссудополучателя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена в отношениях с собственником, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора безвозмездного пользования.

 В связи с вышеизложенным, Администрация как собственник  помещения в МКД является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Поскольку доказательств внесения оплаты за услуги управления, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, коммунальные услуги (холодное, горячее водоснабжение), потребляемые при использовании и содержании общего имущества, Администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, исковые требования АО «Компания Дельта» о взыскании задолженности  заявлены обоснованно.

Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности  за период с 29.10.2016 по 31.10.2016 в размере 142 руб. 55 коп. 

Исковой давностью в силу положений статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

 Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ). 

       О нарушении своего права на получение оплаты за содержание и ремонт общего имущества МКД  истец должен был узнать в момент, когда ответчик не внес в установленный срок соответствующие платежи.

     Срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ - ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. 

Частью 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

 В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт вручения 30.10.2019 истцом ответчику претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней.

      Истец направил исковое заявление в арбитражный суд посредством почтовой связи 24.12.2019.

      Исходя из установленного статьёй 155 ЖК РФ срока внесения платежей (за октябрь 2016 года – до 10.11.2016), с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, срок исковой давности в отношении задолженности, начисленной за период с  29 октября 2016 года по 31 октября  2016 года, пропущен.

      Следовательно, требования о взыскании задолженности в размере                     56 270,70 за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 подлежат удовлетворению.                   В остальной части (долг за период с 29.10.2016 по 31.10.2016 в размере 142,55 руб.) требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

 Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим (части 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ).

За несвоевременное или неполное внесение платы за помещение и коммунальные услуги должник обязан уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

 Наличие задолженности подтверждено материалами дела. Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по внесению денежных средств.

 В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

 Истцом срок исковой давности по требованию о взыскании пеней не пропущен, поскольку неустойка начислена Обществом на сумму задолженности за период с ноября 2016 года, период начисления – с 13.12.2016 по 05.04.2020. В уточненном расчете применена ключевая ставка ЦБ  - 5,5%, действующая на день вынесения решения суда.

Судом установлен факт невнесения Администрацией платежей за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, коммунальных платежей, в связи с чем требования  о взыскании 15 196,55 руб. пени за период с 13.12.2016 по 05.04.2020 (с учетом уточнения) заявлены правомерно. Расчет составлен истцом верно, соответствует положениям статьи 155 ЖК РФ о сроках оплаты и размере пени за каждый период просрочки.

    Расходы по государственной пошлине подлежат возложению на  сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.  

  На основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 127,61 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.          

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Комсомольска-на-Амуре                                             в пользу   акционерного общества «Компания Дельта»   задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 56 270 руб. 70 коп. за период с 01.11.2016 по 30.09.2019, неустойку в размере 15 196 руб. 55 коп., всего 71 467 руб. 25 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 858 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Компания Дельта» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 руб. 61 коп., перечисленную по платежному поручению № 7807 от 16.12.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                              Н.Л.Коваленко