АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16356/20

03 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.07.2020 ФИО2.;

от ответчика: представитель  не явился;

установил:

акционерное общество «Донэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к муниципальному бюджетному учреждению «Новочеркасская служба эксплуатации»  (далее – ответчик, МБУ «НСЭ») с заявлением о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2019 № 1001388/2019 за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 171 234,66 руб., пени за период с 21.12.2019 по 20.03.2020 в размере 6 227,80 руб., пени, начисленных на задолженность в размере 171 234,66 руб. в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований. 

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 20.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.08.2020 до 12 часов 30 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2019 № 1001388/2019 за ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года в размере 171 234,66 руб., пени за ноябрь в период с 21.12.2019 по 27.08.2020 в размере 1 718,07 руб., пени за декабрь в период с 21.01.2020 по 27.08.2020 в размере 12 087 руб., пени, начисленных на задолженность в размере 171 234,66 руб. в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Донэнерго» и муниципальным бюджетным учреждением «Новочеркасская служба эксплуатации» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.01.2019 № 1001388/2019 (далее - договор).

Согласно п. 6.1. договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019.

Общество, являясь исполнителем по Ддговору, в силу п, 1.1 оказало заказчику МБУ «НСЭ» услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Донэнерго» на праве собственности, а МБУ «НСЭ» обязалось оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 3.10 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком МБУ «НСЭ» в следующем порядке:

- до 25 числа текущего месяца предварительный платеж по выставленному Исполнителем счету на предварительную оплату в размере 50 % исходя из объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период;

- окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и счета на окончательный расчет, выставленного Исполнителем на фактическую стоимость оказанных услуг с указанием оплаченных Заказчиком авансовых платежей и задолженности.

Пунктом 3.12 договора предусмотрено, что расчеты по настоящему договору производятся денежными средствами выраженными в законном платежном средстве Российской Федерации (рубль). Днем оплаты по договору считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение вышеуказанного договора общество оказало МБУ «НСЭ» услуги по передаче электрической энергии что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии: за ноябрь 2019 года в размере 116 916,80 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 1421/07/1/40; за декабрь 2019 года в размере 168 057,43 руб., что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии № 1578/07/1/40.

Ранее, за расчетные периоды сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) на сумму 535 549, 30 руб. Платежным поручением от 31.12.2019 № 313151 МБУ «НСЭ» оплатило фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в размере 591 295,30 руб., из которых: 535 549, 30 руб. - оплата фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2019 года и октябрь 2019 года; 55 746 руб. - оплата фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2019 года.

Таким образом, 31.12.2019 МБУ «НСЭ» частично погасило сумму задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) за ноябрь 2019 года в размере 55 746 рублей. Остаток задолженности составил 61 170,80 руб.

21.01.2020 общество направило в адрес МБУ «НСЭ» претензию № 225 с требованием о выполнении обязательств по договору.

30.01.2020 МБУ «НСЭ» оплатило сумму задолженности в размере 57 993,57 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.01.2020 № 812625.

В соответствии с п. 3.10 договора МБУ «НСЭ», являясь заказчиком, обязано произвести окончательный расчет за ноябрь 2019 года до 20.12.2019 года и окончательный расчет за декабрь 2019 до 20.01.2020.

Общая сумма задолженности ответчика составляет 171 234,66 руб.: за ноябрь 2019 года - 3 177,23 руб., за декабрь 2019 года - 168 057,43 руб.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, оплату тепловой энергии за спорный период в полном объеме не произвел, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки тепловой энергии и факт просрочки оплаты за поставленную тепловую энергию в спорный период подтверждены имеющимися в деле документами (договором энергоснабжения от 09.01.2019 № 1001388/2019, актами приема-передачи), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований,  заявлена ко взысканию задолженность в размере 171 234,66 руб. за период ноябрь 2019 года - декабрь 2019 года.

Проверив произведенный истцом расчет долга по договору энергоснабжения от 09.01.2019 № 1001388/2019, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 171 234,66 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения от энергоснабжения от 09.01.2019 № 1001388/2019, суд  пришел к выводу  о том, что исковые  требования  о взыскании основной суммы задолженности подлежат удовлетворению в размере 171 234,66 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за ноябрь в период с 21.12.2019 по 27.08.2020 в размере 1 718,07 руб., пени за декабрь в период с 21.01.2020 по 27.08.2020 в размере 12 087 руб., пени, начисленных на задолженность в размере 171 234,66 руб. в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 28.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора в случае неполной оплаты или нарушения сроков оплаты согласно пункту 3.10 настоящего договора заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Проверив представленный расчет неустойки, суд признает его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании пени за ноябрь в период с 21.12.2019 по 27.08.2020 в размере 1 718,07 руб., пени за декабрь в период с 21.01.2020 по 27.08.2020 в размере 12 087 руб., всего 13 805, 27 руб. за период с 21.12.2019 по 27.08.2020.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что начиная с 01.01.2016, в соответствии с Указанием банка России от 11.12.2015 № 3894-У ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке. С указанной даты самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается, она будет изменяться одновременно с ключевой ставкой на равную величину.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по данному иску составляет 6 551 руб.

При принятии искового заявления судом был произведен зачет государственной пошлины в размере 6 324 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.11.2019 № 8065.

Соответственно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная по платежному поручению от 07.11.2019 № 8065 государственная пошлина в размере 1 361 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба эксплуатации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 09.01.2019 № 1001388/2019 в размере 171 234, 66 руб. за ноябрь 2019 г., декабрь 2019 г., неустойку в размере 13 805, 27 руб. за период с 21.12.2019 по 27.08.2020, с ее дальнейшим начислением от не выплаченной в срок суммы 171 234, 66 руб. за каждый день просрочки, начиная с 28.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 551 руб.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2019 № 8065 государственную пошлину в размере 1 361 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова