Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121365/2023

19 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР МЕТИЗ" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (ИНН: 

<

***>) 

при участии

- от истца: не яв., изв. 

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР МЕТИЗ" (далее – Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (далее – Общество) о взыскании 1 183 410 руб. задолженности и 59 998,89 руб. неустойки за период с 30.05.2023 по 14.11.2023 по договору от 09.06.2022 № 2 (далее – Договор).

В материалы дела от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец, ссылаясь на то, что ответчик платежным поручением от 07.02.2024 № 1523 перечислил 1 185 000 руб., тем самым оплатив задолженность в полном объеме и 1590 руб. неустойки, просит суд в порядке уточнения иска взыскать с ответчика 58 408,89 руб. неустойки. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Центром (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен Договор поставки.

Спецификация от 25.05.2023 № 3 предусматривает 100% предоплату.

Товар поставлен согласно универсальным  передаточным документам от 09.02.2023 № МС-1126 и от 29.05.2023 № МС-5028. 

В силу 6.3. Договора при нарушении сроков оплаты поставленной продукции покупатель по требования поставщика уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Центр направил Обществу претензию от 10.08.2023 требованием оплаты задолженности.

Отказ Общества удовлетворить требование послужил основанием для обращения Центра в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В отзыве ответчик указывает, что согласно п. 4 спецификации вместе с товаром поставщик обязуется предоставить полный комплект сопроводительной документации, подтверждающий качество поставляемого товара и необходимый для его надлежащей эксплуатации (паспорта, сертификаты).

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ответчик полагает, что у него не возникло обязательства по оплате товара, поскольку не были предоставлены документы, указанные в п. 4 спецификации.

Кроме того, как указывает ответчик, срок оплаты товара сторонами не был определен, исходя из чего просрочка оплаты началась с 13.09.2023.

Ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Оплата произведена ответчиком после подачи иска в суд платежным поручением от 05.02.2024 № 1523. 

Как было указано, условия спецификации № 3 предусматривают 100% предоплату (до поставки товара).

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что обязательство по оплате у него не возникло, является несостоятельным.

Товар поставлен 29.05.2023. Истец начислил неустойку с 30.05.2023. Таким образом, начисление неустойки с 30.05.2023 является правомерным.

Расчет истца признан судом верным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании 58408,89 руб. неустойки. 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-7" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР МЕТИЗ" (ИНН: 

<

***>) 58408,89 руб. неустойки, 25434 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.