Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104147/2019

12 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Атриум»

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной Налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 29.07.2019 ГРН 6197848022762 

при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.01.2020), ФИО2 (ген. директор, по паспорту)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020)

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 22.05.2019)  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – заявитель, Общество, ООО «Атриум») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС № 15, налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 29.07.2019 ГРН 6197848022762 о недостоверности сведений об адресе ООО «Атриум», внесенной 17.08.2019.

Определением от 30.09.2019 заявление принято к производству.

Определением от 04.12.2019, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 17 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 29.01.2020 представители ООО «Атриум» поддержали доводы, изложенные в заявлении, а также в дополнительных пояснениях. Представители Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу и Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзывах. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в целях повышения эффективности деятельности территориальных органов Федеральной налоговой службы по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, письмом ФНС России от 03.08.2016 № ГД-4-14/14127@ "О проведении работы в отношении юридических лиц, зарегистрированных до 1 августа 2016 года и имеющих признаки недостоверности" Управлениям Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации было поручено провести проверку достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, зарегистрированных до 01.08.2016, в том числе, проведение осмотра объектов недвижимости юридических лиц.

11.05.2019 в ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу проверки установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ), в отношении адреса (места нахождения) Общества: 194044, Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д.15-17, лит. А. пом. 45Н офис 2. 

Факт недостоверности зафиксирован протоколом осмотра объекта недвижимости от 11.05.2019 № 550. В результате осмотра налоговым органом установлено, что по данному адресу расположен жилой дом в 6 этажей. Вывесок подтверждающих нахождение по указанному адресу ООО «Атриум» не имеется, в объекте недвижимости ООО «Атриум» не обнаружено.

Установив     недостоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, налоговым органом в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в адрес Общества, а также по адресу места жительства учредителя и руководителя Общества, содержащемуся в едином государственном реестре налогоплательщиков, заказными письмами направлены уведомления от 11.06.2019 за исх. № 16-11-01/30255-111 о необходимости представления достоверных сведений.

В ответ на указанное уведомление Обществом письмом от 08.07.2019 № 67318 представлены документы: договор аренды нежилого помещения от 17.08.2018 с приложением акта приема-передачи от 17.08.2018, копии почтовых конвертов, направленных в адрес Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, копии писем, направленных Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в адрес ООО «Атриум».

Полагая, что указанные документы не опровергают выводы проверяющих, 29.07.2019 налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись (ГРН 6197848022762) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Атриум»: 194044, Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 15-17, лит. А, пом. 45Н, офис 2.

Ссылаясь на то, что действия налогового органа являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в силу подпункта "в" пункта 1 его статьи 5 в единый государственный реестр юридических лиц подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

При этом адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление N 61)).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

В силу пункта 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

В силу пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В данном случае в отношении Общества Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу проводились мероприятия контроля на основании установления факта нахождения по адресу регистрации указанного лица: 194044, Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д.15-17, лит. А. пом. 45Н офис 2 значительного количества юридических лиц (60), в том числе в отношении которых подтверждена недостоверность сведений об адресе место нахождения (9).

Указанные мероприятия проведены посредством выходов по адресу регистрации  Общества, по результатам которых составлены проколы, из которых следует, что указанная организация по указанному адресу не располагается, какие-либо признаки деятельности организации (табличка с наименованием, график работы, телефон, почтовый ящик) отсутствуют.

Отсутствие каких-либо признаков ведения деятельности по данному адресу, а также нахождения юридического лица подтверждено не только протоколом от 17.05.2019, но и протоколом от 16.12.2019, результатами фотофиксации, на которых изображен дом д.15-17, лит. А., при этом никаких табличек с наименованиями                   ООО «Атриум» не зафиксировано. Более того, из материалов фотофиксации видно, что никаких табличек с наименованием Общества нет и внутри подъезда, при этом есть  табличка с указанием «пом. 45Н». Кроме того, из акта осмотра следует, что проверяющие вместе с собственником помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д.15-17, лит. А. пом. 45Н, офис 2, осматривали указанное помещение, в котором также отсутствуют какие-либо указания на то, что в данном помещении располагается и осуществляет свою деятельность ООО «Атриум». На фотографиях зафиксированы: три стула, стол, ноутбук и ксерокс, никаких признаков, указывающих на ведение хозяйственной деятельности Обществом, не зафиксировано.

Суд учитывает, что данные фотографии являются приложением к протоколу осмотра от 16.12.2019, в котором указан адрес места осмотра - Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д.15-17, лит. А. пом. 45Н офис 2, в связи с чем основания сомневаться в том, что на них изображен именно дом по адресу Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д.15-17, лит. А. пом. 45Н, офис 2 у суда не имеется.

Размещение Обществом таблички с собственным наименованием по адресу Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д.15-17, лит. А. пом. 45Н, офис 2  после проведения осмотров и внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ может быть расценено как попытка заявителя создать видимость нахождения по спорному адресу, для опровержения вывода решения налогового органа о фиктивности адреса.

Принимая во внимание данные зафиксированные в актах осмотра от 17.05.2019 и от 16.12.2019, а также результаты фотофиксации, суд отклоняет доводы заявителя о том, что факт нахождения Общества по данному адресу подтверждается получением почтовой корреспонденции. Тот факт, что Общество фактически обеспечивает получение почтовой корреспонденции по указанному адресу, на правомерность соответствующих выводов налогового органа не влияет. К тому же, заявителем не доказано, что им обеспечивается получение всей, поступающей в адрес Общества корреспонденции. 

Суд также учитывает, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в силу подпункта "в" пункта 1 его статьи 5 в единый государственный реестр юридических лиц подлежат включению сведения об адресе юридического лица в пределах места его нахождения.

На основании пункта 1 статьи 13 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа.

Из изложенного следует, что адрес, который Общество указывает, как адрес место нахождения юридического лица, является адресом нахождения его исполнительного органа (если иное не указано в ЕГРЮЛ), то есть предполагается, что по данному адресу должен находится единоличный исполнительный орган (директор). Таким образом, вопреки мнению Общества, сам факт получения почтовой корреспонденции по указанному адресу, в отсутствие доказательств фактического нахождения юридического лица по месту регистрации, не может свидетельствовать о достоверности информации об адресе (месте нахождении) юридического лица.

В соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися на сайте Росреестра по Санкт-Петербургу, площадь помещения 45-Н, офис 2 расположенного по адресу: 194044, Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 15-17, лит. А, составляет 9,5 кв. м. При этом согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, на дату вынесения оспариваемого решения данный адрес является адресом «массовой регистрации», по которому зарегистрировано 60 юридических лиц. То обстоятельство, что на площади в 9,5 кв. м расположено 60 юридических лиц (т.е. на каждую организацию приходится 0,15 кв. м) свидетельствует о невозможности размещения офисов в указанном помещении и реальности его использования в качестве адреса места нахождения юридического лица. Исполнительный орган Общества, его имущество, по данному адресу находится не может, что фактически свидетельствует о сокрытии Обществом реального расположения исполнительного органа, имущества от государственных органов и контрагентов, что является недобросовестным поведением.

При таких обстоятельствах, наличие в ЕГРЮЛ сведений об адресе места нахождения юридического лица, по которому оно фактически отсутствует, противоречит требованиям статей 51, 54 ГК РФ, создает препятствия в осуществлении мер налогового и иного государственного контроля, что является основанием для внесения записи о недостоверности адреса.

Указанная позиция также подтверждается определениями Верховного Суда РФ от 11.02.201 № 303-КГ18-25755, от 22.11.2019 N 306-ЭС19-21534.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы осмотра от 11.05.2019 и от 16.12.2019, принимая во внимание установленные налоговым органом обстоятельства (регистрация Общества по адресу массовой регистрации, фактическая невозможность расположения офиса Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствие вывесок подтверждающих нахождение по спорному адресу ООО «Атриум», отсутствие в объекте недвижимости ООО «Атриум» на момент осмотра), суд приходит к выводу об обоснованности вывода налогового органа о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Атриум»: 194044, Санкт-Петербург, ул. ФИО5, д. 15-17, лит. А, пом. 45Н офис 2. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Черняковская М.С.