АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1884/2020

г. Иваново

12 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН 

<

***>, Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)

к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс»

(ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513)

о взыскании 21 782 870 руб. 70 коп.,

и по встречному иску

акционерного общества «Энергосбыт Плюс»

(ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье»

(ОГРН 

<

***>, Нижний Новгород, улица Рождественская, 33)

о взыскании 22 187 771 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Россети Центр и Приволжье» - представителя ФИО2 по доверенности от 13.07.2020, 

от АО «Энергосбыт Плюс» - представителя ФИО3 по доверенности от 26.08.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, Компания, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (далее – ответчик, Общество, Гарантирующий поставщик) о взыскании 22708038 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2014 №0200-П (далее – Договор1) за оказанные в период сентябрь - декабрь 2019 г. услуги по передаче электрической энергии, 409144 руб. 89 коп. неустойки за период с 22.10.2019 по 28.02.2020 и с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства. Исковые требований заявлены на основании статей 309, 310, 314, 424, 779 Гражданского кодекса РФ, статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

Истец в исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, указал открытое акционерное общество «Совхоз Тепличный».

Определением от 06.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением от 18.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству, из материалов дела № А17-1884/2020 выделены исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» о взыскании 13822 руб. 22 коп. задолженности и 1179 руб. 39 коп. пени за период с 22.10.2019 по 18.05.2020 в отдельное производство, делу присвоен № А17-3610/2020. 

Определением от 11.06.2020 ОАО «Совхоз Тепличный» исключено из состава третьих лиц, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик», Администрация Коляновского сельского поселения, Администрация Ивановского муниципального района.

Определением от 18.11.2020 произведена замена ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант», на правопреемника - акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Определением от 15.03.2021 из материалов дела № А17-1884/2020 выделены исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» к акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» о взыскании 37529 руб. 12 коп. задолженности и 5189 руб. 84 коп. пени за период с 14.01.2020 по 11.03.2021 в отдельное производство, делу присвоен № А17-1993/2021; из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключены муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик», Администрация Коляновского сельского поселения, Администрация Ивановского муниципального района. 

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении своего наименования на ПАО «Россети Центр и Приволжье». 

Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Компании о взыскании 14865934 руб. 32 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2014 №0201 (далее – Договор2) за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь за январь 2020 года - июнь 2021 года, 3628478 руб. 44 коп. пени за период с 19.02.2020 по 18.08.2021 и по дату фактического исполнения обязательства; 3464664 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за оказанные в январе 2020 года - июне 2021 года услуги по передаче электроэнергии, 228693 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 18.08.2021 и по дату фактической оплаты неосновательного обогащения. Встречные исковые требований заявлены на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 20.08.2021 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 10.08.2021, которым просил взыскать 19824080 руб. 52 коп. задолженности за декабрь 2019 года (далее – Спорный период), 1958790 руб. 18 коп. пени за период с 14.01.2020 по 20.10.2020 и по день фактического исполнения обязательства. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанное уточнение размера исковых требований принято судом, рассмотрение дела продолжено исходя из уточненных сумм. 

В судебном заседании 11.10.2021 представители сторон поддержали первоначальные и встречные требования, а также возражения по первоначальному и встречному искам.

Общество в отзыве от 09.07.2020, 17.11.2020, дополнении к отзыву от 01.02.2021, итоговом отзыве от 01.04.2021, дополнении к итоговому отзыву от 21.06.2021 просило отказать в удовлетворении исковых требований, указало, что в связи с тем, что данные об объеме потребленной электроэнергии по спорным точкам поставки были переданы Истцу, у него отсутствует право на применение в расчетах с гарантирующим поставщиком механизма, предусмотренного п. 162 Основных положений № 442. Сетевая организация не воспользовалась правом на проверку 20 процентов точек поставки, содержащихся в реестре ответчика, а, следовательно, приняла и согласилась с предоставленными сведениями за декабрь 2019 г. В настоящее время единственным возможным способом опровержения «нулевого» расхода электроэнергии по спорным точкам поставки является предоставление со стороны Истца надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое потребление электроэнергии по каждой точке поставки, указанной в расчете (более 33 тысяч лицевых счетов). Отношения между ГП и СО по определению объема полезного отпуска, фактических потерь носят длящийся характер, следовательно, непредоставление (отсутствие) показаний прибора учета, «нулевой» расход потребителя в текущем месяце, восполняются предоставлением данных показаний, следовательно, включением данных объемов электроэнергии в следующем месяце (расчетном периоде). В итоге все объемы потребления включаются в полезный отпуск электроэнергии и уменьшают объем фактических потерь СО. Права СО при таком подходе не нарушаются, а иная позиция привела бы к повторному взысканию одного и того же объема с потребителя. Разногласий по категории «Население», связанных с увеличением полезного отпуска (от факта), уменьшением потерь в сетях (от факта) в расчетных периодах 2020 г. со стороны Истца не поступало; Истец принял оплату услуг по передаче э/э без разногласий, оплатил потери в меньшем от факта объеме. Подобные действия СО во взаимосвязи с предъявленным иском А17-1884/2020, являются злоупотреблением правом согласно ст. 10 ГК РФ, не отвечают признакам добросовестного поведения стороны. АО «Энергосбыт Плюс», ввиду обозначенных обстоятельств, поведение Истца рассматривает в качестве недобросовестного, поскольку инициирование судебного спора имеет целью возникновение неосновательного обогащения на стороне Истца. Выявленные несоответствия в расчете истца  позволяют сделать вывод о недостоверности, необъективности и произвольности расчета полезного отпуска за декабрь 2019 г., выполненного Истцом, в частности:

- расчет исковых требований сформирован в отношении 33 тысяч лицевых счетов, в то время как данные с нулевым расходом передавались более чем по 48 тысячам лицевых счетов. Т.е. исходный перечень лицевых счетов сформирован Истцом произвольно, не является первичным документом (не подтвержден первичными документами);

- по расчету присутствуют жилые объекты, фактически подключенные к электрическим сетям других сетевых организаций. В качестве примера, Истец вводит в заблуждение суд, Ответчика, указывая в отзыве от 28.12.2020, что жилые объекты, расположенные в д.Калачево Ивановского муниципального района, присоединены к электрическим сетям Истца. В Ивановском районе два населенных пункта с названием Калачево: д.Калачево Богданихского сельского поселения, расположенная недалеко от микрорайона ТЭЦ-3 и запитанная от электрических сетей другой TCP, и с.Калачево Куликовского сельского поселения, запитанное от сетей Истца. Указывая на ошибочность включения в свой перечень лицевых счетов имеются ввиду именно жилые объекты деревни Калачево, не имеющие никакого отношения к сетям Истца. 

- присутствуют жилые объекты, которые находятся на обслуживании у другого гарантирующего поставщика ООО «Ивановоэнергосбыт»;

- присутствуют жилые квартиры многоквартирных домов. Указанные дома, в свою очередь, оборудованы ОДПУ и СО формирует объем полезного отпуска по общедомовым приборам учета, поэтому отдельное формирование объемов по данным квартирам приведет к необоснованному завышению полезного отпуска электрической энергии;

- присутствуют объекты, по которым ранее декабря 2019 года было введено ограничение электроснабжения самой же СО;

- присутствуют объекты, непригодные для проживания (сгоревшие, разрушенные).

- присутствуют лицевые счета, которые были закрыты в базе данных ГП, так как в отношении этих жилых объектов произошла смена собственника и были открыты новые лицевые счета, по которым объем полезного отпуска за декабрь 2019 отличен от нуля и уже был включен в рассматриваемом периоде в полезный отпуск СО.

- присутствуют лицевые счета, нулевой расход по которым был сформирован на основании предоставленных СО сведений по списанию показаний приборов учета.

Истцом не подтверждено документами количество проживающих граждан и количество комнат, по тем жилым объектам, по которым СО применен расчет по нормативам потребления, установленным для жилых помещений. Ответчиком предоставлены в материалы дела ответы Глав администраций сельских поселений, полученные ГП по состоянию на 17.11.2020, о том, что граждане-потребители, включенные СО в перечень, фактически не могли в декабре месяце 2019 г. осуществлять потребление электрической энергии, так как указанные жилые дома используются ими как дачные в период с апреля по октябрь. В связи с тем, что удовлетворению не подлежит данное требование - также не подлежит удовлетворению взыскание оспариваемой суммы по зачету - 16 240 209,55 руб. Зачет встречных однородных требований от 31.12.2019 осуществлен гарантирующим поставщиком правомерно в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку основное исковое требование не подлежит удовлетворению - не подлежит также удовлетворению требование о взыскании неустойки. На случай удовлетворения, частичного удовлетворения иска судом ответчик заявил о снижении размера пени по ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Компания в возражениях от 11.03.2021 и от 28.06.2021 заявила о злоупотреблении Обществом своим правом, поскольку Общество не выставило объем электроэнергии, переданный конечными потребителями, что привело к отнесению спорного объема на потери вместо оплаты данного объема котлодержателю за услуги по передаче электроэнергии.

Общество, в свою очередь, в отзыве от 01.04.2021 также указало на злоупотребление Компанией своим правом; инициирование Компанией судебного спора имеет целью возникновение неосновательного обогащения на стороне Компании. 

Компания в отзыве на встречный иск от 13.09.2021 указала, что встречные требования удовлетворению не подлежат; возможная переплата со стороны гарантирующего поставщика и разногласия по потерям возникнут только при вступлении решения суда о взыскании спорного объема потребленной электроэнергии в декабре 2019 года в пользу Компании в законную силу. Встречные требования не обоснованы по праву, поскольку отсутствуют текущие встречные обязательства стороны. Истец не представил доказательств спорного объема потерь в размере 4598369 кВтч. 

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

ООО «ЭСК Гарант» (в настоящее время АО «ЭнергосбыТ Плюс», заказчик) и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (в настоящее время ПАО «Россети Центр и Приволжье», исполнитель) заключили с протоколом разногласий от 11.07.2014, протоколом согласования разногласий от 31.07.2014, протоколом согласования разногласий №2 от 07.08.2014, протоколом согласования разногласий №3 от 14.08.2015 Договор1, по которому  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении №1 к договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и/или (ТСО) на праве собственности или ином установленном федеральным законами основании, в пределах максимальной мощности, согласованной сторонами в Приложении №1 к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором, местом исполнения обязательства по договору является место оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 1.1 Договора1).

Согласно пункту 1.4 Договора1, после его заключения любые изменения состава потребителей и существенных условий, указанных в пункте 1.3 договора, оформляются в виде дополнительных соглашений к договору.

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, заказчик передает исполнителю реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов, не оборудованных ОДПУ, и жилых домов с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому в электронном виде, а до 10 числа этот же реестр на бумажном носителе (п. 3.3 Договора1).

Согласно пункту 5.4 Договора1 (в редакции протокола согласования разногласий от 31.07.2014) при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение трех рабочих дней направить исполнителю.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора1 расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц. 

Оплата услуг по передаче электрической энергии производится путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующем за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии и мощности, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 5.6 Договора1).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2014 с условием о пролонгации (пункт 7.1 Договора1).

Во исполнение условий Договора1 Компания в декабре 2019 года, а также в январе 2020 года – июне 2021 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, сформировала и выставила к оплате соответствующие платежно-расчетные документы (счета-фактуры и акты об оказании услуг). Оплата за декабрь 2019 года произведена Обществом в неоспариваемой сумме, задолженность за декабрь 2019 года по расчету истца по первоначальному иску составляет 19824080 руб. 52 коп., из которых 3583870 руб. 97 коп. – стоимость предъявленного истцом к оплате объема полезного отпуска в декабре 2019 года по категории «Население», рассчитанного со ссылкой на п. 162 Основных положений № 442, и 16240209 руб. 55 коп. – сумма оспариваемого истцом зачета встречных однородных требований по потерям в сетях истца за декабрь 2019 года.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии за январь 2020 года – июнь 2021 года оплачена Обществом полностью, что подтверждается представленными Обществом в материалы дела (ко встречному иску) платежными документами.

Ответчик по первоначальному иску 17.01.2020 согласно штампу входящей корреспонденции вручил Компании уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019 №80100-27-08/7855 на 65038728 руб. 38 коп., которым частично погашена задолженность Общества перед Компанией по Договору за оказанные в декабре 2019 года услуги и частично погашена задолженность Компании перед Обществом по Договору за декабрь 2019 года на 62206121 руб. 90 коп.

Компания письмом от 11.02.2020 №МР7-ИвЭ/03-2-04/1029 приняла зачет частично на 45965912 руб. 36 коп., указала, что объем требований в сумме 19072816 руб. 02 коп. не принят в связи с имеющимися неурегулированными разногласиями по потерям в сетях истца за декабрь 2019 года.

В дальнейшем, Компания уведомлением о зачете встречных однородных требований от 20.08.2020 №МР7-ИвЭ/03-2/5190 на 2826931 руб. 87 коп. сообщила ответчику по первоначальному иску о частичном погашении задолженности Общества перед Компанией по Договору за оказанные в декабре 2019 года услуги. 

Таким образом, истец по первоначальному иску считает зачет, совершенный посредством уведомления от 31.12.2019 №80100-27-08/7855, в части 16240209 руб. 55 коп. неправомерным. 

Претензией от 22.01.2020 Компания потребовала в трехдневный срок с момента получения претензии произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования Компании оставлены без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком по первоначальному иску оказанных услуг истец по первоначальному иску в порядке статьи 26 Закона об электроэнергетике начислил обществу «ЭнергосбыТ Плюс» 1958790 руб. 18 коп. пени за период с 14.01.2020 по 20.10.2020.

Общество (Поставщик) и Компания (Покупатель) заключили с протоколами разногласий и протоколами урегулирования разногласий Договор2, по условиям которого Поставщик поставляет Покупателю электрическую энергию (мощность) в точках поставки, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющихся местом исполнения обязательств Поставщика по поставке электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в электрических сетях Покупателя в объеме превышающем объем покупки электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии (мощности) приобретенной у производителей электрической энергии (мощности) и иных субъектов оптового или розничного рынка электрической энергии (мощности), а Покупатель обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 1.1 Договора2).

Расчетным периодом для осуществления расчетов Покупателя с Поставщиком является 1 календарный месяц (пункт 5.1 Договора2).

Оплата электроэнергии осуществляется Покупателем самостоятельно платежными поручениями на расчетный счет, указанный в настоящем Договоре: до 10-го числа текущего месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25-го числа текущего месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме, определенной в соответствии с настоящим пунктом; до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере неоспариваемой стоимости электрической энергии (мощности) фактически потребленной в истекшем месяце, с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, при получении Покупателем Акта приёма-передачи и счета- фактуры за истекший месяц не позднее 13-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 5.3 Договора2).

Определение объема электрической энергии (мощности) поступившей в электрические сети Покупателя осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №1 к настоящему договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ (пункт 6.1 Договора2).

В период январь 2020 года - июнь 2021 года Сетевая организация приобретала у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства при передаче электрической энергии. На оплату стоимости поставленной электрической энергии Общество выставило Компании платежно-расчетные документы. 

При этом, Общество во встречном иске указало, что если суд придет выводу об удовлетворении требований филиала «Ивэнерго» по первоначальному иску, то согласно встречному иску АО «Энергосбыт Плюс» сумма задолженности за электрическую энергию, приобретенную в целях компенсации потерь в объеме 4598369 кВтч и неоплаченную Гарантирующему поставщику, составляет 14 865 934, 32 руб., при этом на стороне АО «Энергосбыт Плюс» образуется переплата в пользу филиала «Ивэнерго» 3 464 664,54 руб. за неоказанные услуги по передаче электроэнергии в расчетных периодах январь 2020 года – июнь 2021 года.

Претензией от 14.07.2021 №71600-27-03641 Общество потребовало произвести оплату задолженности и переплаты, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. Требования Общества оставлены без ответа и полного удовлетворения.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком по встречному иску стоимости потерь электроэнергии и невозвращением суммы неосновательного обогащения Общество в порядке статьи 37 Закона об электроэнергетике начислило Компании 3628478 руб. 44 коп. пени за период с 19.02.2020 по 18.08.2021, а также в порядке ст. 1107 Гражданского кодекса РФ 228693 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2020 по 18.08.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании и Общества с исковыми и встречными исковыми требованиями в арбитражный суд.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров. 

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

В рассматриваемом случае спорящими сторонами заключены Договора 1 и 2.

Изучив приложенные к материалам дела документы, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых производится в соответствии с нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861).

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 Правил №861 сетевыми являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Согласно пункту 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Сетевой организацией услуг в декабре 2019 года Обществом не опровергнут. При этом между сторонами возникли разногласия в отношении: 1) 3583870 руб. 97 коп. – стоимость предъявленного Компанией к оплате объема полезного отпуска в декабре 2019 года по категории «Население», рассчитанного со ссылкой на п. 162 Основных положений № 442; 2) 16240209 руб. 55 коп. – сумма оспариваемого Компанией зачета встречных однородных требований по потерям в сетях истца за декабрь 2019 года.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В пункте 169 Основных положений № 442 определено, что проверка правильности снятия показания расчетных приборов учета осуществляется не чаще 1 раза в месяц сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

В силу пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя также снятие показаний приборов учета.

Спор возник между сторонами в отношении 33844 потребителей, по которым Общество предоставило Компании данные о нулевом объеме потребления электроэнергии в декабре 2019 года. При таких обстоятельствах Компания определила объем оказанных услуг по жилому сектору в отношении 33844 потребителей в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354, то есть расчетным способом либо с применением норматива.

Пунктом 162 Основных положений установлен порядок передачи показаний расчетных приборов учета гарантирующим поставщиком сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей.

Названным пунктом установлено, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме. В случае отсутствия в реестре данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

Общество при рассмотрении спора ссылалось на то, что спорные нулевые показания соответствовали фактическому отсутствию потребления в декабре 2019 года, учтенному гарантирующим поставщиком в расчетах с населением.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений № 442 Общество обязано обеспечить обслуживание потребителей (покупателей) в соответствии со следующими требованиями: наличие и функционирование центров очного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание посредством личного контакта с работниками организации), а также осуществление заочного обслуживания потребителей (покупателей) (обслуживание потребителей с безличным контактом с работниками организации, в том числе по телефону, почте или через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также обеспечение наличия бесплатных телефонных или телекоммуникационных каналов связи между гарантирующим поставщиком и потребителями; снятие и прием показаний приборов учета, а также обеспечение приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.), в порядке, предусмотренном разделом X настоящего документа.

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354 Общество обязано принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть "Интернет" и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, основанием для определения объема потребления электрической энергии физическими лицами являются переданные ими показания, которые при отсутствии потребления могут совпадать с показаниями предыдущего расчетного периода, то есть объем потребления равен нулю. Причиной возникновения нулевого объема потребления также могут являться показания, полученные в ходе контрольного снятия показаний или проверки прибора учета при условии предыдущего начисления объема потребления на основании данных среднемесячного объема потребления или применения норматива потребления.

Согласно пунктам 59, 60 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

С учетом передачи гражданами аналогичных показаний ввиду их не проживания, не использования электроэнергии в жилом помещении в расчетном периоде, а также учет в расчетах с населением показаний приборов учета, переданных в более поздние периоды относительно периодов, в которых объем потребления производился расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктами 59, 60 Правил №354, суд признает, что наличие нулевых показателей в спорном периоде по части потребителей (физических лиц) является допустимым и не свидетельствует о том, что нулевые показатели потребления электрической энергии не могут быть признаны достоверными.

Факт передачи ответчиком по первоначальному иску Компании сведений об объеме полезного отпуска в порядке, предусмотренные пунктом 162 Основных положений № 442, подтверждается материалами дела и Компанией не оспорен. При этом Компания не воспользовалась правом на обращение с запросом к Обществу о предоставлении ей копий документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в отношении спорных 33844 потребителей, содержащихся в реестре Общества.

Обществом в подтверждение достоверности предоставленных им Компании сведений о нулевом расходе электроэнергии спорными потребителями в материалы дела представлены: два DVD-диска со счетами-квитанциями, выставленными Обществом потребителям за декабрь 2019 года (при этом, вопреки доводам Компании, по 1382 потребителей Обществом в счетах-квитанциях выставлен не нулевой расход), планы-задания Филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на списание показаний приборов учета, акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 12.12.2019, акты об отключении потребителей от электрической энергии, произведенном непосредственно Компанией, акты о введении ограничения режима потребления электрической энергии, справка Главного управления МЧС России по Ивановской области от 10.12.2019 №583-2-7-46 о повреждении от пожара дома №84 с. Афанасьевское Шуйского района Ивановской области, справки администрации Михайловского сельского поселения Юрьевецкого муниципального района Ивановской области от 11.11.2020 №355, администрации Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от 12.11.2020 №570, администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области от 11.11.2020 №630, администрации Подозерского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области от 13.11.2020 №386, администрации Шекшовского сельского поселения Гаврилово-Посадского муниципального района Ивановской области от 05.11.2020 №687, администрации Илья-Высоковского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области от 11.11.2020 №962, администрации Раменского сельского поселения Палехского муниципального района от 11.11.2020 №195, администрации Пестяковского сельского поселения Пестяковского района Ивановской области от 12.11.2020 №1408, администрации Балахонковского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области от 13.11.2020 №422 о потребителях, сезонно проживающих в соответствующих населенных пунктах; подписанные Компанией ведомости об объемах электроэнергии, переданной по сетям филиала «Ивэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» за январь-сентябрь 2020 года с сопроводительными письмами Компании, в которых Компания указывает на отсутствие разногласий по объемам; реестр объемов за услуги по передаче электрической энергии с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года, в котором отражены фактические объемы потребления за ноябрь 2019 года – сентябрь 2020 года (всего на 48676380 кВт), объемы доначисления, произведенные Компанией (всего на 5178256 кВт, предъявленные к оплате ответчику по первоначальному иску); заявления потребителей о не выставлении счетов, о не начислении платы за электроэнергию в связи с тем, что потребители являются дачниками.

При этом, заявления потребителей о не выставлении счетов, о не начислении платы, поскольку они являются дачниками, являются достаточным основанием для неприменения к таким потребителям расчетных способов определения объема потребленной электроэнергии, специальная форма заявлений не установлена. Данные заявления указывают на отсутствие потребления электроэнергии по указанным в них адресам в спорный период, в связи с чем пункт 59 Правил №354 не подлежит применению.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства и иные имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что Обществом подтвержден факт передачи Компании сведений о нулевых объемах потребления по ряду потребителей в декабре 2019 года; факт передачи потребителями нулевых показаний за декабрь 2019 года; представленные ответчиком в реестре показания с нулевыми расходами электроэнергии Компания не опровергла никакими документами (маршрутные листы, акты проверки (установки) приборов учета и т.д.).

Вопреки доводам Компании, несмотря на отсутствие фиксации на бумажном носителе показаний, переданных, например, по телефону, Общество подтвердило «нулевой» расход путем представления на DVD-дисках копий счетов, предъявленных потребителям за декабрь 2019 года.

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, у Компании и Общества не имеется разногласий по объему оказанных услуг и потерь за январь 2020 года – июнь 2021 года, то есть в последующий период, когда объем поставки по спорным потребителям был учтен Обществом. 

Отношения сторон по Договорам 1 и 2 носят длящийся характер. Сторонами не оспаривается, что заявленные Компанией спорные объемы потребления по полезному отпуску включены в полезный отпуск и приняты к расчетам между сторонами в последующие периоды. Соответственно, в случае удовлетворения первоначальных исковых требований на стороне Компании возникнет неосновательное обогащение по причине задвоения объема услуг по передаче электрической энергии, первый раз определенного расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354, второй раз - по показаниям приборов учета потребителей, оплаченных в последующих расчетных периодах.

В отношении представленных Компанией 10 счетов-квитанций по потребителям: 

<

...>, д. 36, кв. 1, д. Арефино, дд. 5, 18, 25, 38, 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, суд отмечает следующее.

В выставленных данным потребителям счетах-квитанциях за ноябрь 2019 года Общество указало на необходимость оплаты данных счетов в срок до 10.12.2019. Оплата произведена потребителями 21.12.2019, 24.12.2019, 19.12.2019, 19.12.2019, 13.12.2019, 20.12.2019, 15.12.2019, 18.12.2019, 19.12.2019, 17.12.2019, то есть, по истечении установленного в счетах срока оплаты. Указанное обстоятельство, в свою очередь, привело к выставлению переданного потребителями объема уже в следующем расчетном периоде – в январе 2020 года, а за декабрь 2019 года выставлены нулевые счета. Указанный объем потребления учтен в объеме полезного отпуска за январь 2020 года без разногласий, услуги за январь 2020 года оплачены Обществом, повторная оплата указанного объема за декабрь 2019 года приведет к неосновательному обогащению на стороне Компании.

Кроме того, Компания в справочном расчете указала на необходимость сторнирования из доначислений Компании следующих объемов: 3540 кВтч по задвоенным лицевым счетам, 7284 кВтч по закрытым лицевым счетам, 19462 кВтч по отключенным потребителям, 3982 кВтч по лицевым счетам, по которым имеются показания территориальной сетевой организации, 46193 кВтч по прочим причинам. Таким образом, объем 80461 кВтч доначислен Компанией не обосновано.

При указанных обстоятельствах суд признает определение Компанией объема оказанных услуг в отношении спорных 33844 потребителей в соответствии с Правилами №354 не правомерным, а расчет по среднемесячному потреблению и по нормативу документально не подтвержденным.

Некорректность представленных Обществом Компании сведений о нулевом потреблении ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не установлена. Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что переданные потребителями показания приборов учета являются неверными, в материалы дела не представлено. 

По разногласиям в отношении произведенного зачета встречных однородных требований суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил, и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Общество 17.01.2020 вручило Компании уведомление о зачете встречных однородных требований от 31.12.2019 №80100-27-08/7855 на 65038728 руб. 38 коп.

Согласно пунктам 10, 12, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Компания, приняв зачет частично, указала на наличие разногласий по потерям в сетях истца за декабрь 2019 года, объем которых равен спорному объему услуг 5178256 кВт.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12990/11, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 N 305-ЭС17-6654.

Учитывая, что предъявление Компанией к оплате Обществу стоимости услуг в объеме, рассчитанном по Правилам №354, не правомерно, задолженность Общества перед Компанией на сумму зачета отсутствует. Предъявленные к зачету обязательства на 16240209 руб. 55 коп. суд находит встречными, их предметы однородными, срок исполнения обязательств наступил. На момент получения уведомления о зачете, обязательства Компании перед Обществом в сумме 16240209 руб. 55 коп. существовали и, следовательно, были прекращены именно зачетом встречных однородных требований по уведомлению Общества от 31.12.2019. 

Таким образом, требования Компании о взыскании с Общества задолженности не обоснованы.

Заявленный Обществом встречный иск также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействия) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

Неосновательное обогащение выступает в форме неосновательного приобретения (получение недолжного, которое может быть следствием исполнения несуществующей обязанности, исполнения обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества, исполнения прекратившегося обязательства и т.п.) либо неосновательного сбережения. Обе формы неосновательного обогащения могут быть результатом как действий (правомерных или неправомерных со стороны любых лиц), так и событий. 

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применение в обязательственных правоотношениях правила о неосновательном обогащении допускается к требованиям одной стороны к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

При этом такие правила применяются не к исполненному в силу обязательства, а к тем случаям исполнения, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя и связаны с ним.

С учетом изложенного, в рамках договорных правоотношений подлежит взысканию неосновательное обогащение, если доказан факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в большем размере, чем предусмотрено условиями обязательства.

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в предмет доказывания по встречному иску в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 4 Основных положений №442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Пункт 51 Правил №861 предусматривает, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Согласно пункту 128 Основных положений №442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Сетевыми организациями определяются: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, энергосбытовой организации способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период (пункты 185, 189 Основных положений №442). 

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных исковых требований, не имеется правовых оснований полагать, что объём потерь электроэнергии в электрических сетях Компании в январе 2020 года – июне 2021 года составил на 4598369 кВтч больше согласованного сторонами, а объем услуг по передаче электроэнергии на 4598369 кВтч меньше оплаченного Обществом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлено наличие неосновательного обогащения на стороне Компании, составляющего переплату Общества за оказанные в январе 2020 года - июне 2021 года услуги по передаче электроэнергии, а также не установлено наличие задолженности Компании по оплате электрической энергии, приобретенной в январе 2020 года - июне 2021 года в целях компенсации потерь в электрических сетях. 

Вопреки доводам сторон, злоупотребления правом со стороны Компании либо Общества судом не установлено. 

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. 

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает злоупотребления правами со стороны Компании либо Общества, наличия умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав; реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами, предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.

При изложенных фактических обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании с Общества задолженности, а также пени, так как последние, как мера ответственности, следуют судьбе основного долга, а также встречных исковых требований о взыскании с Компании задолженности, неосновательного обогащения, а также пени и процентов, так как последние, как мера ответственности, следуют судьбе основного долга, у суда не имеется. В первоначальном и встречном исках следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истцов по первоначальному и встречному искам. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» и акционерному обществу «Энергосбыт Плюс». 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования акционерного общества «Энергосбыт Плюс» оставить без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» из федерального бюджета 6972 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2020 №20498.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета 10931 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.08.2021 №9113.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.