ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А14-21359/2021

город Воронеж

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                                  Ботвинникова В.В., 

судей                                                                                     Аришонковой Е.А.,    

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: ФИО3, представитель по доверенности № 271 от 30.12.2021, паспорт РФ;

от ООО «ТеплоСервис»: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 25.10.2021, паспорт РФ;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2022 по делу №А14-21359/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (далее - ООО «ТеплоСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - МКП «Воронежтеплосеть», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 422 545,12 руб. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2022 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2018 между МКП «Воронежтеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «ТеплоСервис» (теплосетевая организация) был заключен договор №003917 на отпуск тепловой энергии с целью компенсации потерь тепловой энергии (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2018), в соответствии с которым теплоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии теплосетевой организации для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях теплосетевой организации, принадлежащих ей на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а теплосетевая организация обязуется оплачивать тепловую энергию для компенсации потерь в тепловых сетях по тарифу, утвержденному в установленном порядке (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2. договора расчеты по договору производятся по фактическому потреблению тепловой энергии, с учетом показаний приборов учета и расчетных данных, в случае отсутствия прибора учета тепловой энергии, либо в случае выхода из строя установленного прибора учета. 

Объем тепловой энергии, приобретаемой теплосетевой организацией в целях компенсации тепловых потерь теплосетевой организации, определяется как разница показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в котельной, расположенной по адресу: ул.40 лет Октября, д.1, объемов отпущенных потребителям теплоснабжающей организации и объема тепловых потерь в сетях теплоснабжающей организации (пункт 5.1. договора). 

В Приложении №2 к спорному договору стороны согласовали границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) тепловых сетей от котельной, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.40 лет Октября, д.1. 

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору осуществляется в соответствии с тарифом на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающим, теплосетевым организациям, приобретающим тепловую энергию с целью компенсации потерь тепловой энергии, утвержденным для теплоснабжающей организации (МКП «Воронежтеплосеть») приказом уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов на территории Воронежской области. 

Оплата услуг по договору осуществляется теплосетевой организацией ежемесячно согласно подписанному обеими сторонами акту об отпуске тепловой энергии с целью компенсации потерь тепловой энергии и счету - фактуре, выставленному теплоснабжающей организацией до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2. договора). 

Договор заключен на срок с 13.09.2018 по 31.12.2018 и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Если не менее чем за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не представит другой стороне письменное предложение изменить договор или заявление о его прекращении, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункт 6.1. договора). 

07.09.2018 между ООО «ТеплоСервис» (теплосетевая организация) и МКП «Воронежтеплосеть» (теплоснабжающая организация) был заключен договор №3 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, предметом которого является оказание услуг по транспортировке тепловой энергии, производимой МКП «Воронежтеплосеть», по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации в рамках границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, определенной в Приложении №1 к настоящему договору. 

В соответствии с пунктом 4.1.1. указанного договора теплосетевая организация обязуется обеспечить по своим сетям (в пределах границ балансовой принадлежности) передачу тепловой энергии для потребителей тепловой энергии. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел обоснованно исходил из того, что стороны договора определили зоны ответственности и определили точки приема и передачи тепловой энергии исключительно в пределах балансовой принадлежности тепловых сетей. 

Вместе с тем, в соответствии с определенными границами эксплуатационной (балансовой) принадлежности в систему теплоснабжения от котельной, расположенной по адресу: г.Воронеж, ул.40 лет Октября, д.1, помимо тепловых сетей ООО «ТеплоСервис», МКП «Воронежтеплосеть» и потребителей, входят участки тепловых сетей отопления и горячего водоснабжения, балансодержатель которых не определен. 

МКП «Воронежтеплосеть» при расчете объемов тепловых потерь по договору №003917 на отпуск тепловой энергии с целью компенсации потерь тепловой энергии не исключает из объемов, выставляемых ООО «ТеплоСервис», тепловые потери в сетях, балансодержатель которых не определен. 

В 2021 году ООО «ТеплоСервис» произвело расчет-обоснование нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии по бесхозяйным тепловым сетям, в соответствии с Приказом Минэнерго РФ №325 от 04.09.2008 «Об организации в Министерстве энергетики России работы по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии».

Значения определены с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию трубопроводов тепловых сетей в зависимости от способа и года прокладки и с нормативной утечкой воды из трубопроводов тепловой сети. Общий годовой объем потерь тепловой энергии составил 3071,68 Гкал. 

Учитывая, что правоотношения сторон в части компенсации потерь неразрывно связаны с регулируемой деятельностью ООО «ТеплоСервис» по передаче тепловой энергии и в рамках тарифного регулирования организации, с 2018 года по 2021 год в тариф по передаче тепловой энергии включены расходы исключительно по тепловым сетям, принадлежащим ООО «ТеплоСервис» в соответствии с согласованным сторонами Приложением №1 к договору. 

Из материалов дела следует, что фактически за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 по договору на отпуск тепловой энергии с целью компенсации потерь тепловой энергии №003917 от 05.09.2018 МКП «Воронежтеплосеть» предъявило к оплате общий объем тепловых потерь в размере 20139,41 Гкал на сумму 26 196 806,03 руб. (с НДС), что подтверждается универсальными передаточными документами №Т3917001901 от 31.01.2019, №Т3917001903 от 31.03.2019, №Т3917001905 от 31.05.2019, №Т3917001906 от 30.06.2019, №Т3917001907 от 31.07.2019, №Т3917001908 от 31.08.2019, №Т3917001909 от 30.09.2019, №Т3917001910 от 31.10.2019, №Т3917001911 от 30.11.2019, №Т3917002001 от 31.01.2020, №Т3917002002 от 29.02.2020, №Т3917002003 от 31.03.2020, №Т3917002005 от 31.05.2020, №К1/Т3917002103/2007 от 31.03.2021, №Т3917002008 от 31.08.2020, №Т3917002009 от 30.09.2020, №К1/Т3917002101/2011 от 15.01.2021, №Т3917002012 от 31.12.2020, №Т3917002101 от 31.01.2021, №Т3917002102 от 28.02.2021, №ТЗ917002103 от 31.03.2021 и дополнительными соглашениями к договору от 19.06.2019, от 30.06.2020. 

ООО «ТеплоСервис» произвело оплату тепловой энергии в целях компенсации тепловых потерь на общую сумму 26 282 896,54 руб., что подтверждается платежными поручениями №73 от 20.03.2019, №166 от 15.05.2019, №490 от 13.12.2019, №494 от 16.12.2019, №496 от 16.12.2019, №508 от 18.12.2019, №511 от 19.12.2019, №24 от 20.01.2020, №33 от 21.01.2020, №90 от 02.03.2020, №91 от 02.03.2020, №92 от 02.03.2020, №145 от 20.03.2020, №275 от 21.05.2020, №19 от 15.12.2020, №4 от 25.01.2020, №38 от 15.02.2021, №68 от 15.03.2021, №178 от 14.04.2021. 

Общая стоимость тепловых потерь в сетях, балансодержатель которых не определен, в соответствии с расчетом истца за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 составила 9 652 890,55 руб., в том числе в 2019 году 4 142 020,44 руб.; в 2020 году 4 287 512,17 руб.; в 2021 году 1 223 357,95 руб. 

В претензии истец предлагал ответчику произвести возврат неосновательного обогащения в виде исполненного по договору на отпуск тепловой энергии с целью компенсации потерь тепловой энергии №003917 от 05.09.2018. Ответчик требование, изложенное в претензии, в добровольном порядке не исполнил. Не получив удовлетворения требований в претензионном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). 

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются цены (тарифы), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

Законом о теплоснабжении определены субъекты, обязанные оплачивать потери в теплосетях (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, пункт 6 статьи 17), которыми являются теплоснабжающие и теплосетевые организации. 

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии. 

Теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. 

В силу пункта 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. 

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. При этом расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями), или по расходам на их производство в тех случаях, когда энергоснабжающая организация, наряду с оказанием услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, осуществляет производство данных ресурсов с последующим их потреблением в процессе передачи тепловой энергии (пункты 58, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2). 

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, что императивно предусмотрено в пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 указанного Закона. 

Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения (пункт 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении). 

Положения подпункт 6 пункта 6 статьи 14 Федерального закона 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» исходят из обязанности владельца объекта теплосетевого хозяйства по проведению мероприятий по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов. 

В договоре №3 на оказание услуг по передаче тепловой энергии стороны договора согласовали условия, согласно которым распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя распределяется между тепловыми сетями каждой организации согласно акту разграничения балансовой принадлежности (пункт 4 статьи 17 Закона о теплоснабжения), что отражено сторонами в пунктах 2.1., 4.1.1. договора. 

С учетом вышеуказанных правовых норм и согласованных сторонами условий договоров, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности позиции суда области о том, что у истца отсутствует обязанность по оплате тепловых потерь в сетях теплоснабжения, которые не отнесены к его эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности). 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). 

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При том распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с основаниями заявленного истцом требования.

В части 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения. 

Материалами дела подтвержден факт оплаты истцом в период с 01.01.2019 по 31.03.2021 тепловых потерь в сетях, балансодержатель которых не определен, что образует неосновательное обогащение на стороне ответчика. 

На основании изложенного, с учетом того, что ответчик доказательств наличия оснований для удержания денежных средств в заявленном истцом размере, либо доказательств их возврата истцу, в материалы дела не представил, с МКП «Воронежтеплосеть» в пользу ООО «ТеплоСервис» следует взыскать 7 422 545,12 руб. неосновательного обогащения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности действий ответчика при определении объема тепловых потерь в сетях, балансодержатель которых не определен на основании статьи 5.1 Договора, подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Теплосетевая организация приобретает тепловую энергию для компенсации потерь в тепловых сетях, принадлежащих ей на праве собственности или ином установленном законом основании. 

Приобретение Теплосетевой организацией тепловой энергии для компенсации потерь на участках тепловых сетей, балансодержатель которых не определен, предметом Договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, пункт 5.1 договора должен применяться сторонами с учетом принадлежности участков тепловых сетей теплосетевой организации. Иная трактовка данного пункта влечет нарушение статей 13, 15 Закона о теплоснабжении

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у теплосетевой организации возникает обязанность по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь, возникших исключительно в тепловых сетях, принадлежащих теплосетевой организации на праве собственности или ином законном основании.

Факт подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов не исключает достоверно установленных в рамах настоящего дела обстоятельств неосновательного обогащения на стороне ответчика. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о правомерности действий ответчика при произведении расчета объема потерь основаны на неверном понимании условий действующего между сторонами договора и  произвольном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны, основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном применении судом норм действующего законодательства.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2022 по делу №А14-21359/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Ботвинников 

 

Судьи                                                                          Е.А. Аришонкова 

 

ФИО1