﻿﻿623/2020-1960(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-5057/2018

г. Краснодар

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании  

от ответчика – открытого акционерного общества «Международный аэропорт  Владикавказ» (ИНН 1511012960, ОГРН 1041500801352) – Купцына В.В. (доверенность  

от 25.12.2019), в отсутствие истца – федерального государственного унитарного  предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 7714276906,  ОГРН 1027714007089), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  

в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ»  

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.07.2019  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019  по делу № А61-5057/2018, установил следующее.  

ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее –  предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Международный аэропорт  Владикавказ» (далее – аэропорт) о взыскании 6 995 236 рублей 33 копеек  неосновательного обогащения и 583 571 рубля 89 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 7, л. д. 29 – 46).  

Решением от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 10.10.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы  тем, что ответчик в спорный период пользовался имуществом, закрепленным за  предприятием, в отсутствие правовых оснований. Размер платы за фактическое  пользование имуществом установлен судебной экспертизой.  

В кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании,  аэропорт просит отменить судебные акты в части взыскания неосновательного  обогащения за период с 05.01.2018 по 12.02.2018 в сумме 1 344 160 рублей 14 копеек,  

а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018  по 09.04.2019 в сумме 423 942 рублей 37 копеек и направить дело в указанной части на  новое рассмотрение. По мнению заявителя, период 05.01.2018 по 12.02.2018 должен  

быть исключен из расчета неосновательного обогащения, поскольку начиная с 05.01.2018  плата за использование имущества аэродромом должна производиться в соответствии  

с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666 

«Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов  гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения  размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее  внесения» (далее – Положение). Неустойка (проценты за пользование чужими денежными  средствами) не может быть взыскана до момента востребования истцом платы  

за пользование объектами федерального имущества. 

В отзыве предприятие отклонило доводы кассационной жалобы, считает принятые  по делу судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам права, а  жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав  названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  

что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, предприятию на праве хозяйственного ведения  принадлежат объекты недвижимого и движимого имущества, расположенные  

на территории аэропорта г. Владикавказа, а именно: очистные сооружения поверхностных  стоков; контрольно-пропускной пункт № 1, кабельные переходы, основная аварийно- спасательная станция (ОАСС), водосточно-дренажная сеть, подъездная дорога к очистным  сооружениям, подъездная дорога к участку Метео (участок 92), подъездная дорога к  участку Метео (участок 94), подъездная дорога к участку Метео ГРМ с МКпос. - 276 °  (участок 93), подъездная дорога к участку ОАСС, аэродромная колонка 1 шт., кабельные  линии электропитания 10кВ от ПС-110/35/6,0 «Беслан-Северная» и ПС110/27,5/6,0  

«Беслан-Тяговая» до ТП-ЦРП с ячейками подключения, мачта освещения перрона –  

16 м (высота), мачта освещения перрона – 25 м (высота), ССО, метеорологическое  оборудование в составе станции КРАМС-4; АИС (Метеосервер), сети электроснабжения  0,4 кВ и 6 кВ, метеорологические датчики в составе системы измерений параметров ветра,  

температуры и влажности с мачтой М-82 и заградогнем, датчик давления RTB 330,  измеритель дальности видимости FD12-FS11 с удлиненной мачтой и заградогнем,  измеритель дальности видимости FD12-Р с удлиненной мачтой и заградогнем, измеритель  нижней границы облаков CL-31 (1 комплект), ТП-ОПРС, ТПОАСС, ТП-ОС, ТП-ССО ОВИ  с МКпос.-96° с дизель-генераторной установкой, ТП-ССО ОВИ с МКпос.-276° с дизель- генераторной установкой, ТП-ЦРП с 2 (двумя) дизельгенераторными установками,  

что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, а также  выписками из реестра федерального имущества.  

Аэропорт осуществляет деятельность оператора аэропорта г. Владикавказ. Истец 

в иске указал, что осуществление указанной деятельности невозможно без использования  имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.  

В период с 15.07.2015 по 12.02.2018 аэропорт использовал указанное имущество  

в отсутствие правовых оснований, в связи с этим истец полагает, что на стороне ответчика  возникло неосновательное обогащение в виде сбережения за счет истца денежных  средств.  

Для определения размера неосновательного обогащения предприятие использовало  рыночную величину годовой арендной платы за использование имущества, определенную  в соответствии с отчетом об оценке от 19.07.2017 № 511-АА-ЯА/16.  

Учитывая, что ответчик оставил претензию истца с требованием об уплате  неосновательного обогащения без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд  

с рассматриваемым иском. 

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно  пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого  пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том  месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В предмет доказывания по рассматриваемому делу входят факт пользования  спорным имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика.  

Требования к аэропорту заявлены с даты регистрации права хозяйственного  ведения у предприятия (по объектам недвижимого имущества) и с даты ввода объектов в  эксплуатацию (по объектам движимого имущества) по 12.02.2018.  

Факт пользования спорным имуществом в отсутствие надлежащим образом  оформленных правовых оснований ответчиком не оспаривается. Ответчик не согласен  

с размером неосновательного обогащения и периодом начисления.  

Для установления размера рыночной стоимости права пользования (годовая  арендная плата за пользование) имуществом аэропорта г. Владикавказ судом первой  инстанции по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ООО «Центр экспертизы и экономико-правового консультирования  "Центрконсалт"».  

Согласно выводам экспертного заключения от 22.03.2019 № У-190206/1 рыночная  стоимость права пользования и владения на условиях аренды (годовая арендная плата)  федеральным имуществом аэропорта г. Владикавказ по состоянию на 09.02.2018 согласно  перечню составляет 3 862 959 рублей 07 копеек.  

Суды, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о том, что в период 

с 27.07.2015 по 12.02.2018 аэропорт неосновательно пользовался федеральным  имуществом, вследствие чего должен возместить предприятию то, что он сберег  вследствие такого пользования, по цене, установленной судебной экспертизой.  

Довод аэропорта о том, что сумма неосновательного обогащения с 05.01.2018  подлежит определению исходя из Положения, оценен и обоснованно отклонен судами  первой и апелляционной инстанций. Согласно пункту 2 Положения договоры аренды  аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности,  предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования,  расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления  

и стоянки воздушных судов (далее – объект аренды), а также земельных участков, 

на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.  

Суды верно исходили из того, что названное Положение, устанавливающее  существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся  в федеральной собственности, а также методику расчета арендной платы, в данном случае  не подлежит применению. Установление арендной платы, предусмотренной Положением,  возможно только на все объекты аэродрома, расположенные на земельном участке,  предназначенном для взлета, руления и стоянки воздушных судов, так как названное  

Положение не позволяет разделить общий размер арендной платы на части (отдельные  объекты).  

Исходя из изложенного размер неосновательного обогащения за использование  спорных объектов правомерно определен судом на основании заключения судебной  экспертизы за период 15.07.2015 по 12.02.2018.  

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации 

на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения  

или сбережения денежных средств. 

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  

иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими  денежными средствами, суды признали его верным. При таких обстоятельствах суды  правомерно взыскали с ответчика 583 571 рубль 89 копеек процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.07.2016 по 09.04.2019  

в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела изложенные  обществом в жалобе доводы, основанные на ином толковании норм материального права,  не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и  процессуального права.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора  

не установлены. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 05.07.2019 

и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019  по делу № А61-5057/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –  

без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий Н.В. Чесняк  

Судьи Р.А. Алексеев  

 Ю.В. Рыжков